32bitのOSは６４bitのCPUをフル活用でき

質問

32bitのOSは６４bitのCPUをフル活用できなかったりしますか?

回答No.2

vaidurya · ベストアンサー

程度問題であり、また状況によって、秒単位(あるいはより短い時間単位)で
32bitのOSであることの利点がある状況もありえます。

8bit,16bit,32bitまでの進化も、ずっと見てきましたが
8bitでは実務ソフトの開発自体が困難な時代でした。
主流の開発手段が、アセンブラかBASICという状況もありましたが
処理性能の低さもあり、実務ソフトの発展は16bitの時代におこりました。

そして、32bit OSへの移行は、32bitCPUの登場から
10年の歳月を擁しました(笑)
消費者が、その飛躍的な変革についていけなかったからです。

16bitOSであるMS-DOSに、32bitの機能を使うためのソフトを組み合わせて
32bitの性能を引き出そうとした人は一部いましたが…
結局1985年発表のi386に対して、32bit OSが主流となったのは1995年のWindows95。
i386では、とうていまともに動かないほど重いOSに、i386は泣いたことでしょう。

でも、Windows95がパソコンの普及を爆発的に進めたのは有名な史実で
言い換えれば、32bitCPUが活用されることで、パソコンがより魅力的になったのです。

この時点では、32bitCPUを活用できないなら損していると言えたでしょう。

ところが、64bit対応のCPUは、Athron64の2004年からと考えて
Vistaの時代にやっと個人ユーザーでも64bit版Windowsが話題になるようになり…
普及は、4GBを超えるメモリー搭載が手軽になったWindows7の時代です。

ここで、飛躍的な効果が得られたかと言えば…Windows95の時ほどのことはありません。
たしかに、使えるメモリーが増えることは、3GBでは足りない用途では画期的でしょう。

でも、誰もがそういう体験をするわけではありません。

そして、処理単位が64bitになったおかげの高速化は、計測なしに体感することはできません。
逆に、メモリーが1GBのCore2Duo機なら、64bitOSを使わず
32bitOSを使うほうが、わずかにでもメモリー消費が小さく、安心感が出てくるかもしれません。

この差は、処理単位の拡大も、メモリー消費の増大も
なかなか体感できない程度のものなのですが…
理論上は、損しているとも言える要素が、どちらにもあるのです。

ですから、難しく考える必要は無いかもしれません。
そもそもLinux系OSでは、メモリーを3GBも使うような状況が
あんまり無いんじゃないかとも思います。よほど忙しいサーバーとかはともかく。

回答No.1

t_ohta

「フル活用」の定義はなんでしょう。
CPUの持っている機能という意味では64bitの命令は使われないのでフル活用できていないですね。
でも、32bitのプログラムでベンチマーク等を行った際にCPU使用率が100％ならないかというと、そんなことは無く使用率100％まで上がりますので性能面ではフル活用できていると言えますね。