原発の稼働条件と放射能抑え込み方法
- 原発の稼働には海水注入の準備が必要であり、それを可視化する必要がある
- 使用済み核燃料棒の放射能を無害にする方法の研究が必要であり、国民に証拠として見せる必要がある
- クリーンエネルギーの開発と雇用問題の両立を進めることで、原発稼働による雇用も促進できる
- ベストアンサー
原発の稼働していい条件はなんですか？
菅ではなく、みなさん落ち着いてよく考えてください。 どうすれば、原発放射能を出さずに最小限に抑え込めるのか？ これが問題です。 あとの処理や責任問題はそのときは度返しです。 なので、研究者が指示をだし、どうすることが災害防止に一番いい方法なのか？ それは、海水注入でしょう。 しかし、どうやって注入するのかがその方法がなかったのですね。 単純に無限にある海の水を汲んできてそれを入れるしかない。 海の水で埋め尽くすのが正解です。 １：すべての原子炉は海水をすぐに注入する用意があれば稼働してもいいのではないでしょうか？ その用意を可視化する必要もあります。 ようするに事故が起こっても、海水を注入すぐにできて、福島のようにあんな高いところに設置しないで、海水をすぐに入れられる地上に設置する。 ２：あとは、同時に使用済み核燃料棒の放射能などを分解し、とにかく無害にできる方法を研究し、それが見つかって実際に放射能が無害にできたら稼働を許す。 条件は、無害にできることをメディアに報道して可視化して、国民に証拠として見てもらう。 ３：クリーンエネルギーの開発も雇用問題も合わせて同時進行し、そうすれば、放射能分解の雇用も、クリーンエネルギー開発の雇用も生むことができる。 クリーンエネルギー産業をしていることで、雇用も促進できますし、放射能分解の事業にも雇用を推進できて一挙両得です。 １，２，３がすべてできれば原発稼働にしてもいいのではないでしょうか？ 可能ですか？ ２番が非常に難しい問題になりますが、現段階で、放射能を分解し、無害にする方法はありますか？ これができないと原発稼働にはできないのですが。 ２番の研究は最低でもされているのでしょうか。
- 能年 玲奈（@cleanenergy）
- お礼率68% (1241/1819)
- その他(暮らしのマネー)
- 回答数3
- ありがとう数2
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
もともと海水は、原子炉内の重水を循環させて、 冷却するために用いられているものです。 だから原発は海岸沿いにあるのです。 その海水を、直接原子炉に注入するということは、 電源を失うか、重水循環機能に障害が生じている という事であり、冷却のために注入＝どんどん排水 して放射能を流出させるという事であり、最後の、 最悪の選択です。
その他の回答 (2)
- seble
- ベストアンサー率27% (4041/14682)
コスモクリーナーが到着したら稼働できるがな。 ヤマトはまだか？ ps もうちょっと原子炉の構造とか勉強した方がええよ。
- 23tomo-u
- ベストアンサー率27% (433/1565)
まぁ福島も海水注入のラインは出来てましたが、 海水を入れると原子炉がおじゃんになるため、 それで入れるのに手間どったと思いますがね。 （上層部の判断） 何百億（？）かけて作ったのが壊れちゃうわけですし、 あと電気の供給が減るため一時的にでも管轄区域に 計画停電のお願いをしなければいけない、 その判断を即時にしなければいけないですし。 あと水をどんどん入れると汚染水が増え、それをどこかに 移さなければいけないですが、最初、移し場所が確保出来ず、 そのまま海に流して周辺諸国から非難を浴びましたが。 （低濃度の汚染水） 個人的には電源系統が波に流されすべて消失したのが 痛かったと思います。これが致命的だと思います。 まぁ今回を教訓に安全な原発稼働とクリーンエネルギーの 開発、促進に尽力してほしいですね。
お礼
海水を簡単に注入するはいいですが、いずれは溢れますよね。 そうすれば外に出るので原発修復するときも溢れてどうしようもなくて、海に出してましたね。 安易に海水いれればいいと思いすぎました。 やはり原発は壊れるとやっかいな代物なのですね・・・。
関連するQ&A
- 東京電力の原発災害への対応について教えてください
地震で不具合が生じた福島第一原発を再稼動したいがために、地震直後は海水で冷やすといった中途半端な対策しか行わなかったと聞きました。 人、農作物、水道等の放射能汚染が拡大してから、あわてて原発の再稼動を前提とした対策をあきらめて、電源の回復等の現在の対策に切り替えたようです。 最初からこのような対策を行っていたら、悲惨な事態を未然に防げたのではないかと思っております。 このような東電や政府等の対策について皆様のお考えをお伺いしたいと思います。 ちなみに私は学生時代、放射性廃棄物を地下に長期間安定的に保管する研究をしておりましたが、研究を進めるにしたがって原発の安全性に疑問を持つようになりました。 今では原発に変わる新たなより安全なエネルギー供給技術を開発すべきと思っております。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 東電の損害賠償支払いは原発再稼動が条件
東日本大震災で、東電は想像もつかない多額の損害賠償を請求されてます。放射線汚染で被害を蒙ったという人達のつもり積もった請求が、そういう結果をもたらしているのでしょう。でも、今の東電はそれを支払う金銭的能力がありません。そのため、一刻も早く経営を軌道にのせ利潤を得て、それを賠償額に充当して請求に応えれば解決します。無い袖は振れないのですね。 そのためには、安価で安全性の高い原発を一日でも早く再稼動して東電に支払い能力を与えることです。それをさせずに、脱原発、損害賠償と叫ぶのは、あまりにも能がなさ過ぎる発想でしょう。 原発の危険性で脱原発とか原発廃止とか言うようですけれど、あの事故で放射性物質汚染で死亡したり、汚染した患者も全くいないのです。放射能に関しては安全で問題なかったのです。津波が無ければ、十分に耐震装置が働いて問題なかったのです。 ですから、脱原発とか原発廃止はナンセンスのような発想ですね。しかも、原油など高い化石燃料で東電の財務を圧迫してるので、損害賠償はなかなか請求者の思うようにはいかないでしょう。 請求者もこのことをよく考え、原発再稼動を認めるべきでしょう。また、原発に関係ない便乗請求は、止めるべきでしょう。何でもかんでもこの際、請求すればいいというものではないでしょう。 その辺が、なんでみんなわからないか疑問です。ただ、オウム鳥のように脱原発とか原発反対を口先で唱えていれば安泰というのでは無いのですね。非科学性国民と思われ、恥ずかしいです。 そして本当に賠償を求めるなら、原発は安全そのものでコストも安いのですから、原発再稼動を認めたうえで、賠償請求すべきでしょう。このまま状態でいくなら、いつまでたっても平行線で思うような解決はされないのではないかと思いますけど。 そういうことがなんでわからないのか、疑問です、
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 福島原発の原子炉廃炉について
原発の問題解決に関係者は、必死で、注力されていると思いますが、解決策が見えて来ず、長期化も 懸念されています。 今の状況が続けば、農作物、水道水の問題をはじめとし、問題は拡大し、 国中がパニックになりそうな気がしてなりません。 原子炉内の放射能の閉じ込めができれば、問題解決ではないかと愚考します。 そこで、どなたか、下記のことを教えていただけないでしょうか。 政府、東電は、１～３号機は廃炉覚悟で海水を注入（昨日から一部真水注入に変更）していると 報道されたと思いますが、原子炉内に鉛を溶解した粘土のような物質（放射能を遮蔽できる物質）を、爆発を避けながら、注入し原子炉そのものを、放射能を出さない塊にする方法はないのでしょうか？ 上記のような、物質が存在するのか、それを炉内に安全に注入する方法があるのか？
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 原発修復にいかない者はすべて脱原発派でよろしいか？
原発推進派には、漏れた放射能などを除去したり原発そのものの修復にあたる義務があると報じられています。 いま、修復にあたってくださっている方々は、すべて原発推進者というわけでしょうか。 安易に原発推進をすすめている政府などとともに、それを推し進めている人たちはすべて原発修復の義務を負っています。 自然エネルギーを推し進めクリーンな世の中にしていくのが本筋なので、政府は一応自然エネルギーの対策も立てています。 孫さん藤波心さんをはじめ、われわれ完全脱原発派は、海力、波力、未来のエネルギーを信じ、今現時点ではソーラー、風力を中心に自然エネルギーを模索しています。 藤島さんはツイキャスにて、脱原発、反消費税、反TPPなど輝かしい活動をなさっております。 各紙の報道にも原発修復にいかぬものは脱原発派として数字を入れるということです。 なので、９割は脱原発派だということになります。 そういった中で、原発を推進するものは、進んで修復や放射能除去作業にあたるのがやはり義務とすべきでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- えっ、本当に原発を稼働するの？
えっ、本当に原発を稼働するの？ 何か原子力規制委員会とか言うのがあって、原子力発電が再稼働するみたいですが、本気なのでしょうか？ どうやら、「福島と同程度の震災（地震や津波）があっても、安全安心」との事で、またもや「絶対に安全神話」を作り出そうとしているのは、ミエミエです。 福島で学んだ事は「絶対的な安全は無い」事だと思ったのですが、違うのでしょうか？ 未だに福島の原発には手が付けられない状態で、果たして「地震でどの程度の損傷があり、津波でどの程度の損傷があったのか？」さえ、わからないままです。 さらに「（想定外でバタバタしていたので）対応としては完璧だった（他に手は無かった）」と言うていたらく、もし同様の事故があったとしても、また福島の二の舞になる事をすでに保証しているのです。 さらに「SPEEDI（緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム）は、大して当てにならない事が実証されたから、今度はみんな勝手に素人考えで予測してね」なんて、それで納得している人の気が知れません。 つまり問題は、原発は「絶対に安心安全神話」を作る事では無く、事故の際にどうやって適切な対処を迅速に行うかが一番の問題なのですが、残念ながらそんなのは、どうでもいいみたいです。 それで、原発再稼働ってありなの？ ※まぁ、原発再稼働は、すでに決まっている事なのでしょうから、のんびりと締め切りを2週間後程度にしたいと思っています。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発を休ませた時と稼働させた時のリスクについて
正しい情報が分からないので質問させて下さい。 現在、稼働中の原発は 定期検査を受けて稼働しているんですよね。 今回、原発を止めても、何百年か放射能を出し続ける事が取り上げられているし 火力のように簡単・単純には止まらない。ことが分かったので 私は、きちんとメンテナンスをしていたら 原発を稼働させて、電力を作らせたらいいのに・・・。 どうせ廃炉にするのにも莫大な費用と年月がかかるのに しかも、処分先さえ決まっていないし・・・。 （一応言っておきますが、原発には賛成じゃないですよ） あるものは使えばいいのに。 また廃炉にするにも、バカスカ儲かる企業が出てくるだけだよなー。 ある程度のリスクは承知で誘致した原発を止めて、 安全にもならないのになぜ動かさないのかな？と思います。 気持ち的な所はあるとは思いますが、この思考は間違っているのでしょうか？ 動かさなければ爆発リスクが減るといっている方がいますがホントですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発は継続してもよくなったのでは？
北欧に使用済み核燃料棒や放射能廃棄物などを10万年保管できるというところを池上彰によって明らかになりました。 テレビにて報じていたということです。 ならば、原発は動かし、安定供給にいそしむようにするという見通しが立ったのではないでしょうか！ 自然エネルギーも有力な開発すべき楽しみなものなので、それはそのまま推し進め、原発も核融合の研究もありますから、稼動し、健全に動かそうではありませんか！ あとは、天下りなどができぬように今回の事故が起こったので、その監視も厳しいものにして、国民の生活を豊かにするようにしていくのが筋だと報じられています。 未来の新しい展開を期待できますね。 健全な健康な栄光をつかんでいけそうだと大多数の国民は確信したといいうことです。
- ベストアンサー
- ボランティア・寄付
- 原発再稼働についてどう思いますか？
原発問題がいろいろと言われています。 私は原発は必要だと思います。 積極的に利用すべきというわけではありません。 しかし電力供給不足、そして電気料金の値上げのことを考えると、現状は動かさざるを得ないと思います。 原発即時廃炉を叫ぶ人たちが、今度は電気料金の値上がりで文句を言わないとも思えませんし、代替発電について具体的に考えているとは思えないのです。 我慢すれば良い、という人達もいますが、 エアコンやヒーターの必要な高齢者の方などもいます。 また、私自身小学生くらいから高校3年の現在まで、エアコンを一切使わないなど節電を心がけていますが、この生活を全員が出来るとも思えません。 デメリットも確かに恐ろしいですが、その先の未来を考えると、どうしても原発に完全に拠らない日本は不可能だと思います。 今すべきなのは、原発を必要な分だけ稼働することと、自然エネルギー等の発電方法の研究に力を入れ、一刻も早くそれを実現することだと思います。 個人的には日の当たる全家庭にソーラーパネルの設置を国が義務付け、自分の電気は自分の家で作ることをしたらいいんじゃないかな、と思いましたか、現実的ではないですね。 物を知らない高校生が偉そうにすみません。 皆さんはどう思いますか？
- 締切済み
- 政治
お礼
海水は最悪の選択なのですか。 そうなると手っ取り早い冷却方法はないのですね・・・。 やはり破壊されるとどうにも始末が悪い原発なのですね。 化学反応の最悪なんですね。