- ベストアンサー
イラク派兵問題
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
いろんな論はあるのですが、私は通常イラク戦争と言われている戦争は、湾岸戦争であると考えます。国際法上、戦争は講和か一方の政権が消滅するまで終わりません。これは国際法の上では常識です。 そして湾岸戦争は一度、停戦したのですけども、その時の停戦協定に大量破壊兵器の査察受け入れがあったことはほぼ間違いないでしょう。 つまり問題は大量破壊兵器の有無ではなく、査察受け入れをイラクが拒否しつづけたことなのです。そして停戦条件が破れただけなので、戦闘が再開しただけです。つまり湾岸戦闘は終戦に至らぬまま続いたわけです。したがって新たに戦争を始めたのではありませんから、国際法上なんら問題はないというのが私の見解です。 逆にいえば、これが唯一の米国側の合法性の根拠でしょう。民主主義を持ち込むなどは内政干渉であって認められるものではありません。どんなにサダムフセインが圧制を敷こうがイラクの主権行為だからです。 それから犠牲者を出すことが国際法で違法なのではありません。違法な手段で犠牲者を出すことと、保護されるべき者を殺害などすることを違法としているのです。合法的な手段での犠牲は問題ではありません。 もっとも国際法というものを、国内法のように考えるのも誤りです。法というより契約といった方がピンときます。 結局のところ国家間の力の関係に影響を受けるものなのです。たとえば条約のない、慣習国際法というのがありますが、これには主要国が反対をしていないことが要件であろうというのが学界での見解です。現在のところ米国だけが世界を制するパワーを持っているので、米国が反対する国際慣習法は存在しないといっても、あながち誤りとは言い切れないのです。 早い話、強い国が正義ということでしょう。
その他の回答 (2)
- been
- ベストアンサー率39% (490/1243)
国連憲章によれば、侵略行為は国連軍が実力で阻止することになっていますが、現実にはそんな組織は存在しません。一方、一旦発生した武力紛争とその結果は、その原因の当・不当を問わず、厳然たる事実として存在します。中央政府が存在しない国際社会の現実です。現に米英は、イラクの占領・統治について国連の安保理決議によって占領国としての特別な権限を公認されています。 結果的に開戦を正当化する理由がなかった場合、米英やそれを支持したわが国などは、侵略国（国際法違反）とその一味（政治的・道義的責任）として歴史に汚名を残すことになります。
お礼
勉強になりました お返事ありがとうございます
- hisexc
- ベストアンサー率40% (190/470)
確かに証拠のない殺人行為は許されないのが基本ですが、これは戦争です。一般社会で一人人を殺せば殺人犯なのに戦争で敵を１０００人殺せば英雄になれる例のごとく、普通の常識が通用しないケースです。結局国際法で裁く側もより大きな国家という権力に対してはなかなかフェアな判断は難しいことでしょう。 賛成したから法律上罪が問われるというのは普通のケースでも常識から外れてしまいます。一般的な殺人があったとして「犯人の気持ちも分かる」とか「あいつは殺されて当然」とその殺人そのものを支持しても罪に問われるわけがありません。殺人に手を貸したり、教唆したり、依頼したのでもなければ、支持を非難されこそはすれそこに法律を持ち込む人は常識で考えればまずいないでしょう。
お礼
戦争ですね 難しい お返事ありがとうございます
関連するQ&A
- ブッシュとイラク戦争の責任
ブッシュとイラク戦争の責任 イラク戦争は、ブッシュ大統領が「イラクは 大量破壊兵器を持っている」と言って始めた ものだと思います。 しかし、結果として大量破壊兵器は見つから なかった。 ブッシュやアメリカは、イラクに対して、 世界に対して、それから戦争で亡くなった方々に 対して事実を認め、謝ったのでしょうか？ それとも、まだ未だに大量破壊兵器はある (あった)はずだと言っているのでしょうか？ また、ブッシュの行為は、勘違いにより多くの 人の命をうばったとして罪に問われないので しょうか？ なぜそんな無茶苦茶なことをして おいてアメリカは国際社会からいまだに孤立 しないのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- イラクが大量破壊兵器を持っていなかったことがわかったらブッシュはどうなる？
アメリカのブッシュ大統領は、イラクが大量破壊兵器を隠し持っていて、それがテロリストにわたり、米国を攻撃するのに使用される可能性があるから、先制攻撃をするのだとして、イラク攻撃を行なっています。しかし、イラクから大量破壊兵器が見つからなかったら、ブッシュのしたことは、国連憲章に違反して、イラクを侵略して、多くのイラク国民を殺した殺人罪と、米国民を騙して、戦争に駆りたて、多くの兵士に死をもたらし、航空会社などの多くに企業を倒産に追い込んだと言う罪で訴追されるのではないかと、思います。その場合、ブッシュにはどのような刑罰が加えられるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- アメリカ・イラク戦争で誰が誰を裁く？
アメリカがイラクを攻撃する理由は変遷してきました。 ・アルカイドを援助している。 ↓ ・大量破壊兵器を持っている。 ↓ ・イラク市民をフセイン体制から解放する。 攻撃されたイラク側も何故攻撃されたのかはっきりわからないのではないでしょうか？ 戦争も終っているような、終っていないような複雑な状況です。 そこで質問です。次のケースでは誰が裁くのでしょうか？ １．戦闘中に戦闘行為でイラク人がアメリカ人を殺した。 このイラク人は誰に逮捕され、裁かれますか？ ２．主な戦闘が終り、テロ行為でイラク人がアメリカ人を殺した。このイラク人は誰に逮捕され、裁かれますか？ ３．主な戦闘が終り、テロ行為でイラク人がイラク人を殺した。このイラク人は誰に逮捕され、裁かれますか？ ４．テロ掃討作戦の最中に、アメリカ人が誤まって一般市民を殺した。このアメリカ人は誰に裁かれますか？ ５．大量破壊兵器が見つからなかった場合、アメリカ大統領は誰に裁かれますか？補償金とか払うことになりますか？ ６．フセイン元大統領は、過去に遡ってクルド人への虐殺の罪などでも裁かれるのですか？その場合誰が裁くのですか？
- ベストアンサー
- 政治
- フセイン大統領の罪名って何？
本来、イラクが大量破壊兵器を持っているという理由で米軍はイラクに侵攻しましたよね。だとすると、フセイン大統領の罪は「大量破壊兵器の所持」というものだったのでしょうか？それとも「テロ支援」？ けれど、確か大量破壊兵器って出てきませんでしたよね？ それなのに、フセイン大統領は何故いまだに拘束されているんでしょう？「米軍の侵攻に抵抗」した罪？ 国際法とかに詳しい方よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- イラクからの撤退だけで良いのか？
アメリカの大統領選で両陣営から共通してイラクからの撤退が提議されています。 それだけで良いのかと言うのがこの質問です。 米国はイラクに大量破壊兵器ががあり、その脅威を取り除く為に防衛的 先制攻撃を正当化してイラク戦争を強行しました。 しかしイラクには大量破壊兵器はありませんでした。 つまり米国の戦争の根拠は全くありません。そしてイラクの人を統計によっては 100万以上を殺し、イラクを滅茶苦茶にしました。 つまり私が言いたいのはアメリカ及びアメリカに加担した国はイラクに大して賠償（かなり多額の）を負う責任があるのではないかと言う事です。 この点がアメリカの大統領選においてもそして日本国内でも討議されない理由はどこにあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- イラクの今後とイラク政策についての見解
2010年8月までにアメリカ軍の戦闘部隊9万人が撤退、イラク軍を育成するためのアメリカ軍部隊5万人も2011年末までに全軍撤退という計画が発表されました。 計画通りに撤退が完了するか現時点では断定できませんが、アメリカ軍は計画通り撤退できますか。イラクは治安の回復途上、復興途上であり、治安が安定化するか悪化するか、復興が進むか進まないか、現時点では断定できませんが、将来がどうなると予想されますか。 アメリカ政府の公式見解では、イラク政府が湾岸戦争の停戦協定の条項の一つである、大量破壊兵器の廃棄をしていない可能性があり、査察に協力せず、大量破壊兵器を配備し使用する可能性が高いのので、停戦協定違反と判断し、大量破壊兵器を破棄させるという理由で、2003年3月にイラクに対する全面戦闘を再開した。アメリカ政府2004年9月の時点で、大量破壊兵器を捜索したが発見できなかった、大量破壊兵器の情報は間違いだったが、フセイン政権を打倒しイラクを民主化することは、イラク国民にとってもアメリカにとっても利益であり良いことだから、この戦争は正義であり成功だという見解である。 もちろん、アメリカ政府の公式見解とは違う見方もあり、アメリカがイラクにやったことは絶対に許されない人道犯罪である、許されない国際法違反である、アメリカはイラクで敗北した、アメリカのイラク政策は全面的に失敗で利益は無く害ばかりだったか、少しは利益があっても害のほうがはるかに大きかったなどの見方もあります。2003年3月以後のアメリカのイラク政策はまだ終わってはいないので、現時点で断言はできませんが、イラクやアメリカや世界で、絶対に許されない、人道犯罪、国際法違反、全面的敗北、全面的失敗などの見方は、どの程度に多数派か少数派ですか。
- 締切済み
- 歴史
- イラクと北朝鮮の違い
「大量破壊兵器を持ってません」と主張していたイラクに対しアメリカは、本当は持っているに違いないとし、イラクを攻撃しイラク政府を崩壊させました。 「大量破壊兵器を持っています」と宣言している北朝鮮に対しアメリカは、攻撃しないどころか譲歩しようとしています。 同じ無法者国家なのにこの扱いの違いは何なのでしょうか？ この不思議を、色々な角度から解説していただけないでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（社会）
お礼
お返事ありがとうございます 国際法が契約ということなど、いろいろ勉強になりました ただ強い国が正義というのは残念ですが