信号機のない交差点での交通事故の過失割合について

このQ&Aのポイント
  • 交差点での交通事故の過失割合について相談。
  • 信号機のない同幅道路交差点での人身事故の状況としては、中型バイクが直進しようとしていたが、停止していた車と衝突。
  • バイク側は速度を落とし、注意して交差点に進入したが、車側は突然加速して衝突した。バイクはバンパーとボンネット破損、バイクの運転者は左足首を骨折。
回答を見る
  • ベストアンサー

信号機のない交差点での交通事故の過失割合について

約1か月ほど前に交通事故を起こしたものですが、アドバイスよろしくお願いします。 信号機のない同幅道路交差点での人身事故です。 こちらは、中型バイク(右方)。相手は、車(左方)でどちらも直進。 車側に標識のない一時停止線あり。 状況としましては、 こちら(バイク)は制限速度を守り、交差点手前で減速、左右確認後、左から車が来ているのを確認したので、注意して徐行しつつ先に交差点に進入。車が一時停止線のところで減速し停止するぐらいに速度を落としたので、そのまま車の前を通り過ぎようとしたら、突然車と衝突。車が、急加速してバイクの左側側面に衝突したため、バイクは交差点の右外まで4~5m飛ばされました。こちらは速度が出ていなかったので、真横に飛ばされた状況です。バイクはフレーム歪みで全損。車はバンパーとボンネット破損で修理費28万円。 現場検証での警察の話では、バイクも人も真横に飛ばされているので、バイク側の速度は出ていなかったのは推測できる。車側が全く前を見ていなかったのが原因の事故です。 相手(車)の主張は、一時停止線があったので停止した。そのまま進んだら衝突した。バイクは見えなかった。 相手側の保険会社の主張は、基本過失(バイク:車)で5:5からのスタートで、「車運転者が申し訳なく思っているので、(バイク:車)4:6と主張しています。 私(バイク)は、一時停止線に止まった車がバイクと衝突するまでの距離が2~3mしかなく、明らかに急加速をしているので、避けきれない衝突であり、また一時停止した車が急加速してくるのは予測不可能におもいます。しかも、車は衝突までノーブレーキで衝突し、バイクを引きずった跡もあることから、(バイク:車)1:9ぐらいに思ってます。 こちらも保険会社を通してますが、「バイクの過失も2割ぐらいはあるかもしれない」と言ってます。 ちなみに、人身事故扱いで左足首一部骨折で全治30日の診断書が出て、警察に提出済み。現在は、ギプスが取れてリハビリ中です。 まだ、示談交渉中なのですが、私の過失割合の主張(バイク:車)1:9 が妥当なのかアドバイス頂ければ幸いです。よろしくお願いします。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • baikuoyagi
  • ベストアンサー率40% (1018/2489)
回答No.3

http://kashitsu.e-advice.net/car-aut/117.html これが元に成る気が私はしますがどちらにしても素人の事修正要素も含め同じバイクを乗るものとしては頭に来る事案だと思いますが冷静に言い分を主張したり、怪我をされているのでそれがきちんと治るまで通院などをきちんとして完全に直すこと、若いときの怪我は少し良くなると無理してしまうが年齢を重ねたときに古傷が痛むなんて事も有ります(実際に出ています)私は膝の怪我で若いときは何とも無かったが現在では2時間も同じ姿勢で乗るとうずいて来ますから・・・ どちらにしても任意保険に入られているのですから質問者の言いたいことはきちんと伝えて後は任せるしかないと思います、又はね飛ばされていると書かれているので着衣などその時の身につけていたもので保証して貰える物も有るので保険の担当者に相談して置く(必要なら書類などで出すこと) バイク乗りとして心情的には質問者に近いですが現実は必ずそうなるとも限りません、又相手が加速して飛び出したのも予測は出来ます(質問者が止まるだろうと判断しただけ、私なら出てくるかも知れないと判断します)もっとも色々とトラブルを多く見ていますし経験してやっとその様な心がけでバイクや車に乗れるのです(私は) 質問者のバイクをあいては全く見ていなかったと文章で思われますがそれを証明する方法も無いと思うし怪我をしても無事だから良いけど意識が無かったり命を落としていたら理不尽な結果に終わる可能性も有ります、私もそのような事を考えてバイクにもドラレコ搭載していますし何よりも他人を自分の思いこみで信用しないこと(見たはず、止まるはず、幅寄せしないはず等一番危険です) 頭に来るような事も書きましたがバイク全般大好きな私も少し質問者の今後が気になりいらぬ書き込みかも知れませんがしました、なお、怪我の(人身の)示談書などもきちんと怪我を治してから落ち着いてご自身の保険やと相談して・・・

foojin444
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 深い内容のお話でどうお礼してよいのかわかりませんが、 車側の相手の方が、あまりにも理不尽な言い方でこちらもやりきれない気持ちです。 バイクが新車購入で4か月目で廃車にもなってしまったことも余計に熱くなっているかもしれません。 経験不足もあるので、少し冷静になって今後対応していきたいと思います。

その他の回答 (3)

  • csman
  • ベストアンサー率22% (81/363)
回答No.4

信号機のない交差点で、四輪車側に一時停止規制がある場合ですが、 四輪車は一時停止をしていませんので、 【単車減速、四輪車減速せず】のケースの該当します。 この場合は、単車10:四輪車90が基本となります。 (別冊判例タイムズ16の事例120) 一時停止とは、瞬間的に停止する行為ではなく、安全性を確認 する行為を指しますので、衝突した時点で一時停止義務を怠った ことになります。 言い換えると、四輪車は一時停止をしていないことになります。 また、漫然と運転していたことによる過失を問えば、さらに 四輪車に5%の修正要素を訴えてはいかがでしょうか。

foojin444
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 一時停止線は標識がないため、法的な拘束はなく、5:5からの話になっている状態です。 今は、過失修正の要望として、「減速し停止後、急加速」は通常の減速した行為にはならないと主張してます。冷静に、粘り強く交渉していきます。

  • rgm79quel
  • ベストアンサー率17% (1578/9190)
回答No.2

>車側に標識のない一時停止線あり。 とありますが 一般的に >信号機のない同幅道路交差点 であれば、バイク側にも同じく一時停止線があると思います。 この点は如何でしょうか? 信号機のない同幅道路交差点の場合 『左方優先』になりますので 双方に一時停止線があると思います。 そしてこの左方優先から 交差点先入り等の修正をかけて 5:5から話をしてくれているように読み取れますし 4:6は純粋に相手さんのご好意だと捉える事が出来ます。 >私の過失割合の主張(バイク:車)1:9 が妥当なのか 仮に、もし、こちらが明らかな優先道路であっても これは妥当な主張とは言えないと思います。

foojin444
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 交差点の停止線の件ですが、市民の要望で市が引いた停止線なので片方(車側)だけにあります。 警察が関与してないので法的な制限はないそうです。 あと、過失割合の5:5は、バイクと車の場合の基本過失で(車対車なら、6:4)、先入などの修正はしてもらってません。好意の4:6にはなってますが・・・。 貴重な意見、参考にさせていただきます。

  • ShowMeHow
  • ベストアンサー率28% (1424/5027)
回答No.1

http://kashitsu.e-advice.net/car-aut/115.html これになるのかな? 4:6で Aの先入で-1.5 後はがんばって、著しい過失が認められば-1で 1.5:8.5くらいかな。

foojin444
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 過失修正があると思うので、がんばって交渉してみます。

関連するQ&A

  • 信号無し交差点での事故・過失割合について

    信号無し・両方片側1車線の交差点で直進車同士の事故がありました。 右方には、一時停止があり、左方には、徐行義務はない優先の交差点です。 車は、両方同じくらいの大きさの車両です。 見通しの良い交差点なのですが、右方の車は、一時停止をせずに減速して直進しました。 右方の車が先に交差点に入っていましたが、左方の車も進入してきており、右方の車は急ブレーキをかけ、結局、右方の車の車体前方に横から左方の車が衝突しました。 お互い怪我が無く、物損事故となりました。 信号無し・両方片側1車線(右方一時停止有り)の交差点での事故の過失割合は、基本8(右):2(左)となっていますが、妥当でしょうか? 後から進入した左方が、減速をしていたかは解りません。見通しがよい交差点でしたが、なぜ、先に進入した右方の車に直前まで気がつかなかったのでしょうか? 双方、任意保険加入で、保険会社の話し合いとなっていますが、結果はまだ出ていません。 左方の運転手は、携帯電話を使用していた可能性もあるかもしれません。 その場合過失割合はどうなるでしょうか?また運転者の携帯での通話の証明は、出来ますでしょうか?

  • 交通事故の過失割合(修正要素)について

    交通事故の過失割合の修正要素について教えてください。 事故現場は信号のない、見通しの良い交差点で、交差点の一方の道路には踏切が隣接しているため、他方の道路には一時停止標識があります。私のバイクは、踏切を越えて(一時停止のない道路側)右折しようと交差点に入りました。そこへ、相手の車が一時停止標識のある左側の道路から一時停止を無視してバイクの左側面に衝突しました。 この事故の過失割合は、基本割合が当方バイク35:相手車65で合意しました。修正要素として、見とおしのきく交差点なので相手違反車に対して当方バイクは‐10であると主張したところ、相手はバイクの前に左折車があり、その車が死角となってバイクの発見が遅れたもので、見通しが悪い状態なので修正要素にはならないと言っています。この修正要素‐10は要求できないのでしょうか。あるいは、-5など数値を下げれば要求できるでしょうか。

  • 交差点事故 過失割合

    本日事故に合いました。 交差点を直進しようとしたら右側から来た車に右前側をぶつけられました。 道幅はほぼ同じで(センターラインなしですが普通車であれば普通にすれ違いが可能です)相手側には一旦停止の表示があります。 良く通る道で見通しが悪い為、徐行とまでは行かないまでも20km/h以下までに速度を落として交差点に進入しました(制限速度ぢ30km/h)。車の先端が交差点に入ったくらいで右側から一時停止を無視した軽自動車にぶつけられました。 過失割合を調べたところ交差点で片側に一旦停止の表示がある場合、過失割合は8:2となっていました。 私がスピードを落とさないで進入したならまだ8:2と言われてもしょうがないですが、スピードを落としての進入です。相手は考え事をしながらの運転で一旦停止無視・減速なしの進入です。私が2段階停止しなければ事故は防げないと思います。徐行でもぶつけられたと思います。 こんな状況でも8:2でしょうか?10:0は不可でしょうか?どのように交渉を進めるのが良いでしょうか? ps 8/9に納車(新車で)で本日8/13に事故です。。。新車に替えてもらいたいです。。。夏休みの計画も白紙。。。 相手は警察にもあなたの一旦停止無視が事故の原因と言われたのに謝罪なし。警察への連絡も私。近くにお店の駐車場に仮置きさせてもらうのを頼んだのも私。納得いかないです。。。

  • 過失割合 交差点における直進車同士の出合頭事故(単車*四輪)

    信号のない、見通しの悪い交差点でのバイクと四輪の事故の過失割合についての質問です。 四輪:規制なし バイク側:一時停止規制 この場合、http://amami.rindo21.com/ks_bike/18/180002.htmlでは 過失割合が 四輪:30 バイク:70 となっているのですが、 http://daikai.net/kasitu/kw_07.htmlでは 速度が同程度の場合 四輪:35 バイク:65 バイクが減速、四輪は減速なしの場合 四輪:45 バイク:55 バイクが一時停止後の進入の場合 四輪:55 バイク:45 というように細かく載っています。 保険代理店の方が言うには、バイクの一時停止を踏まえた上で 四輪:30 バイク:70 となると言っているのですが、この通りなのでしょうか? よろしくお願いします。

  • 十字路での交通事故の過失割合について

    交通事故の過失割合について教えてください。 先日十字路交差点で車対車の交通事故に遭いました。 事故の状況ですが、同じ道幅の十字路で私が左から相手が右からの侵入、私から見て右側に壁があり見通しが若干悪い交差点です。 私は見通しの悪い交差点なので減速し侵入、その時は相手の車には気づいていません。車体が完全に侵入したぐらいの時に右側から相手の車が来ていることに気づき反射的にブレーキを踏み停止。 相手は減速している様子もなく(速度30~40キロぐらいで走行?)私の車に気づき急ブレーキを踏んだようですが停まりきれず私の車の右前ドアに衝突。 相手の第一声が「こっちが優先なんだよ。」で謝罪の言葉はなしでした。 実際は保険会社の現場検証で、道幅がほぼ同じでお互い一時停止の標識もなく、左方優先なので私4:相手6の過失割合からスタートと言われました。 そこで私なりに調べた結果なのですが、私は十字路侵入時に減速しており、さらに交差点で完全停止できているので徐行程度のスピードです。 相手は明らかにブレーキを踏まずに来ており、私に気付いてからブレーキを踏んで、それでも停まりきれていないので減速をして侵入するつもりはなかったと思いますし、減速はしていませんでした。 その場合過去の判例からいうと2:8が妥当なのではないでしょうか? 私の車の傷を見ても動いていたらつくような線状の傷ではなく点で衝突した傷なので、私が停止していたこと、減速していたことは証明できます。(保険会社も納得済み) 以上の状況なのですが、過失割合はどうなるのでしょうか? 相手はケガをしたとのことで人身扱いにされ、こちらの主張を全く受け入れてもらえず困っております。 このような事例にお詳しい方いましたら、私の主張は正しいのか教えてください。 あきらめて4:6で納得するべきか、それとも2:8にできるのか悩んでいます。 もし2:8が正しいのであれば、どうすればその過失割合にできるのかアドバイスいただければ幸いです。 また相手がケガをしているとのことなのですが、私に刑事罰(点数や罰金など)はつくのでしょうか? また治療費などの負担は必要でしょうか? ご回答よろしくお願い致します。

  • 交通事故の過失割合

    損保リサーチの結果に疑問が残るので、教えてください。 片側1車線の優先道路をバイクで直進中、(制限速度40km/h、時速70~80kmで走行) 交差点左側から、車が来ました。(一時停止標識あり) 横断歩道手前で一時停止後、2回ほど徐行して右折を開始しました。   その時点で、私は交差点手前数メートル。 車が一時停止したところくらいで、 ウインカーがこちら側がついていなかったので左折と判断し、 相手が徐行していたので、対向車もいなかったので、 もし出てきても右側からよけられると思って中央線側に寄り減速中、 右折だったので驚き、俗に言うパニックブレーキ、 転倒後バイクのみが接触。 誘引事故というやつでしょうか。 私は右下腿挫創、2ヶ月たちますが、まだ通院しています。 以上が事故の状況です。 損保リサーチが言うには、 基本が15:85(私:相手) 30km/h以上のスピード違反で+20 相手が一時停止をしていることで、 私がより慎重に運転する義務があるそうで+10、 適切なハンドル、ブレーキの操作をすれば避けられた、 過剰回避だということで+10、 55:45だといわれました。 スピード違反は分かりますが、 一時停止のところで一時停止をしたからといって、 なぜ私に過失が発生するのかが分かりません。 それならば、私が制限速度で走っていたら、 -10になるのかということです。 判例など幾つか調べましたが、 一時停止後の進入で、基本は10:90となってました。 避けられたと言うのもどうかと思います。 避けられなければ衝突、最悪死んでいたかもしれません。 バイク乗りは死をも選択肢に入れなければいけないのでしょうか。 むしろ転倒してよかったとさえ思っています。 私の判断では、見通しの良い交差点であること、 直近の右折、ウインカーの遅れ等 相手側の修正要素はあると思うのですが。 20:80くらいが妥当だと思っています。 文章が下手で申し訳ありませんが、よろしくおねがいします。

  • 交差点での交通事故の過失割合について

    先日、信号のない交差点にて事故に遭いました。 そこで過失割合について教えていただきたいです。 場所は住宅地内の交差点で道幅はほぼ同じです。 道路幅は4~5m。 私が右方[ B ]で相手が左方[ A ]です。 ぶつかったのは交差点の真ん中よりやや奥(私から見て)です。 一般的に左方車[ A ]が優先ですので過失は私が60で相手が40だと思います。 今回は私が減速していたので、私が40相手が60と言われました。 私が納得できないのは、確かに左方が優先なのは分かりますが、ぶつかったのは私の車のリアタイヤです。 私の車は大型で5.2m以上あります。 小型車だったらあたっていない場所に衝突してきました。 衝突時、運転席はすでに交差点から出ておりました。 どこにぶつかったとか、車両の長さとかに関係なく一律で過失割合が決まってくるのでしょうか? 私としては通り過ぎた後に衝突してきたにも関わらず、40もの過失があることに納得がいきません。 過失割合をもっと有利にすることは可能でしょうか? 専門家・詳しい方のご意見をお聞かせください。

  • 交通事故の割合

    車対車の事故がありました.状況は以下のようになっています. 雪道で、その時も雪が降っていました. こちらには、一時停止の看板がありました.しかし、そこで私はしっかり止まらずに、やや減速して侵入しました.そのまま左折しようとしたのですが、右方向から来る車を発見したので、その場で止まりました。 車は確かに左折しようと停止線を車両ごと超えて出ていましたが、広い交差点だったので(十時路というわけではないです)、こちらが止まればなんとか避けてくれるかな思っていました。 しかし、向こうは下り坂だったらしく、減速したものの、道路が凍っていたらしくてそのまま滑って落ちてきてしまい、結局私の車にぶつかりました.衝突時の速度が遅かったたので、私も向こうの運転手も怪我はありません。向こうはほぼ正面からこちらの運転席ドアにぶつかっが感じです. このような場合、どのような割合の過失になるでしょうか? 私は確かに一時停止不停止でしたが、衝突時は停止していました。それでも、私の過失の方が割合は高いのでしょうか?

  • 交通事故の過失相殺

    「相手側は一時停止のある狭道」、「こちらは広道」の交差点での衝突事故です。 相手は「一時不停止」また「免許不携帯」の車でした。 相手は子供を迎えに行こうと急いでいたため一時停止の標識に気づかなかったと言っています。 こちらは駐車場からすぐの交差点で、加速するほどの距離もなく、実際、10キロも出ていない状態でいわゆる「徐行」しておりました。 これから保険会社を立てることになると思いますが、やはり、過失割合は「10:90」なのでしょうか? 「0:100」というのは、やはり有り得ないことでしょうか?

  • 標識が無い交差点での事故の過失割合について

    交差点での事故の過失割合について教えて下さい。 標識の無い交差点で、出会い頭の衝突事故を起こしました。 幸いどちらも怪我が無く、人身事故扱いにはなっていません。 状況はどちらも直進していて、お互いに気付かず、直前でブレーキをかけた感じです。 お互いの道幅はほぼ同じで、私は車の右前、相手は左前をぶつけた状態です。 通常であれば左方優先で過失はこちらが4、相手が6になる事もあると聞いていたのですが お互いの不注意なので5対5で良いと思っていました。 ところが相手の保険会社は私が6、相手が4だと主張してきました。 といいますのも、こちらに消えかけている(というかほとんど見えない)停止線があり こちらが一旦停止すべきだと主張するのです。 事故現場に警察が来たとき、私も消えかけている線が停止線か確認したのですが 警察の方は、ここは標識が無い交差点なのでお互い停止すべき。とおっしゃっていました。 私は左方優先を主張しましたが、相手の保険会社は主張を変えようとしません。 客観的に見て過失割合はいくらが妥当だと思われますか?

専門家に質問してみよう