• ベストアンサー
  • 困ってます

メモリとシステムリソースの関係

  • 質問No.7523
  • 閲覧数79
  • ありがとう数4
  • 回答数4

お礼率 80% (4/5)

64MBのメモリに128MB増設して192MBにしたのですが、
システムリソースが増設前後で変わっていませんでした。
メモリとシステムリソースは関係ないのでしょうか?
システムのプロパティーを見ても191MBのRAMと表示されて
いるので取り付けは間違っていないと思うのですが。
せっかく増設したのにメモリ不足で困っています。
メモリの増設はただ取り付けるだけではだめなんでしょうか?
誰か教えて下さい。お願いします。

質問者が選んだベストアンサー

  • 回答No.3
  • ベストアンサー
物理メモリは、ただ取り付けるだけで大丈夫ですよ。

システムリソースが増えないのは、以下の理由から
です。
Windows 9x系は、物理メモリが0になるまで、
スワップを実行しないため、今までは仮想メモリに
格納されて、必要になるまで物理メモリには
置いておかれなかったものも、物理メモリが
増えたため、置いておけるようになってしまった。
従って、システムリソースが減少した。

これがWindows 9x系が不安定になる理由なの
ですが、比較的安定しているといわれるWindows
NT系は、これに比べて物理メモリを使用して
不要になり次第(スワップが実行できる余裕が
出来次第)、スワップを実行してしまいます。

では、なぜWindows 9x系は物理メモリが0に
なるまでスワップを実行しないかと言うと
ぎりぎりまで物理メモリを使うかというと
パフォーマンスをあげるためです。しかし、
実際のパフォーマンスを見るとNT系の方が
パフォーマンスがいいところを見ると、
ぎりぎりまで物理メモリを使う方が、実際の
パフォーマンスはいいようですね。

さて本題に・・・
リソースの増やし方は、Blackwingls様の
仰るURLで書かれているとおり、常駐ソフトを
減らしていくといいでしょう。減らし方は
そちらのURLを見てください。

ではでは☆
お礼コメント
c-taka

お礼率 80% (4/5)

ありがとうございました。
常駐ソフトを減らしてみたいと思います。
投稿日時:0000/00/00 00:00

その他の回答 (全3件)

  • 回答No.4

ベストアンサー率 28% (103/361)

こんばんはnag3と申します。
単なる疑問なのではなく、実際にフリーズなどでお困りなのであれば、config.sysの編集でかなり改善出来ます。
とりあえず、マシン性能にもよりますが、filesを80~100位、buffersを40~80位の間でいろいろ試してみてはいかがでしょうか。
詳細はconfig.txtにあります。
他に、dos=high,umbというのもかなり効きます。(highカンマumbです)
DOSをアッパーメモリーブロック(上位メモリー領域)にロードする事で、かなりトラブルを回避できると思います。
お礼コメント
c-taka

お礼率 80% (4/5)

ありがとうございました。
いろいろ試してみようと思います。
投稿日時:0000/00/00 00:00
  • 回答No.2

ベストアンサー率 29% (308/1062)

以前のものに似たような質問がありましたよ。メモリーとリソースは似ているようで非なるものです。メモリーをいくら増やしてもリソースは増えません。メモリーはアプリケーションを作業する上で必要な要域です。リソースは私ではちょっと説明が難しいのですが、コンピューターがシステムを起動する上で必要な容量みたいなもんです。細かく知りたい場合は詳しい人に聞いてください。リソースを増やしたいなら常駐ソフトを減らしたり、なるべくたくさんのアプリを開かないことです。NECや富士通など最初からかなりのソフトが入っているようなメーカーはリソース不足に陥りやすいです。私はNECなのですが、買った時起動時でリソースが35%しかありませんでした。(ちなみに、IBMは起動時70%近くありました)OEとIEを同時起動したぐらいでリソース不足でフリーズするぐらいでした。今は出来る限り常駐減らしたのでなんとか起動時60%ぐらいは行くようになりました。メモリーは増設すれば作業性はよくなりますよ。私も128にしてから快適です。相変わらずよくフリーズしますが(TT)
98の場合198以上増やしても意味が無いらしいのでもうメモリーは十分だと思いますよ。
お礼コメント
c-taka

お礼率 80% (4/5)

ありがとうございました。
常駐ソフトを減らしてみたいと思います
投稿日時:0000/00/00 00:00
  • 回答No.1

ベストアンサー率 44% (138/313)

詳しくは以下のURLをご覧ください。
http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=6670

でも、Windows98なら、64MBよりは192MBのほうが全体として(リソース云々を別にして)パフォーマンスが上がってると思いますので、投資した分は元をとったと考えられるますよ。(゚_゚)(。_。)
お礼コメント
c-taka

お礼率 80% (4/5)

ありがとうございました。
起動時間が短縮されるなどパフォーマンスは向上していました。
投稿日時:0000/00/00 00:00
関連するQ&A

その他の関連するQ&Aをキーワードで探す

ページ先頭へ