容疑者Xの献身 考察

質問

• 容疑者Xの献身を東野圭吾氏の最高傑作と評価している人もいますが、物語には大きな不自然さがあります。
• 物語では一日後にもう一人を殺すトリックを使ってアリバイをカムフラージュしていますが、推理するとその必要はなかったかもしれません。
• 最初の死体を川に沈めるだけで犯罪は充分にカムフラージュできた可能性もあります。正しさについての意見を求めます。

回答No.9

Kules

すでに出てしまっているかも知れませんが…

・確かに、「複数にして川に沈め、その死体が完全に発見されない」場合、本当の意味での「完全犯罪」になります
（何かで読んだことがあるのですが、推理小説でよく出てくる完全犯罪はただの「不可能犯罪」であり、「犯罪が派生したことすら気づかれない」のが本当の完全犯罪なんだそうです。）
ただ、一人の人間が消えることに誰も気づかないというのはなかなか難しいと思います。相手が天涯孤独の身であっても、被害者がよく通う店の店員何かが「そういえばあの人見ないなー」から行方不明が発覚してしまうかも知れません。そしてそのような人のつながりは石神はもちろん殺人をおかした母子にも断言できるものではないでしょう。
そこで、行方不明であることが発覚した時のことを考えます。事件性ありと思わなければ警察は動きませんが、まあ何らかの理由で事件性があると考えたとしましょう。その場合、警察は当然足取りを追いますよね？そうすると、元夫婦（「元」でしたっけ？読んだのが結構前なのではっきり覚えていないです）だった母子の住んでるところの近くで足取りが消えたことがわかる。そして、例えば元夫婦がトラブってたことなんかもわかれば警察はあの母子を疑います。母子は当然被害者が消えた理由がわかっているんですから、返答もしどろもどろになるでしょう。そうなれば警察は一気に母子を攻め立てるでしょう。自白は時間の問題です。

上に書いたことはあくまでも可能性の話であり、そうなるとは限りません。しかし、万が一上に書いたストーリーが進めば、母子に逃げ道はないでしょう。

では、「いかにも」被害者っぽい死体が出てきた場合はどうでしょう？当然その事件を殺人事件として扱い、犯人探しを始めます。そうすると、「いかにも」怪しい被害者の元奥さんが容疑者に上がりますよね？（そうなる理由は何かいろいろあった気がしますが前述の通りあまり細かいところを覚えていませんので(笑)）
母子も対応が「いかにも」アヤシイので、警察は全力で母子を容疑者扱いし、アリバイを崩そうとします。
ところが、そのアリバイは決して崩れない。なぜなら発見された死体は、母子が殺した人とは違うからです。母子が話すアリバイはアリバイトリックではなく、本当のアリバイ（現場不在証明）ですし。
石神だったかガリレオだったかどちらが言ったか覚えていませんが、「アリバイトリックと見せかけて実は死体すりかえ」というトリックは、警察の方向性を誤らせ、あっという間に迷宮入りになる事件でしょう。

ごちゃごちゃ書きましたが、「もしかしたらばれるかも知れない行方不明（本当は殺人ですが、死体が出てこない限りは行方不明です）事件よりも、積極的にばらす死体すり替えの方が、結果的に母子が犯人になる可能性は低い」というところでしょうか。万が一行方不明に気づいて母子を攻め立て、殺人の自供→石神の死体遺棄も明るみに出る→死体もしくは骨が見つかればジエンドですが、全然関係ない日について母子をいくら一生懸命攻め立てたところで絶対に自供はしません。

長文失礼しました。参考になれば幸いです。

お礼

ご意見ありがとうございました。

矢張りこの物語には、第二の殺人が必要だったようですね。

お騒がせしました。