- ベストアンサー
被害感情の大きさ
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
こういうのは、人間の心の内側の問題ですから 外から、どうやって判断できるのかは難しい 問題です。 被害者の母親などには、寝込んでしまう人が 多いですね。 だからインタビューなどでは、父親が出てきます。 かといって、父親の被害感情が小さい、とは 一概には言えないでしょう。 理性で押さえているだけで、母親よりも大きいと いうことも、十分考えられます。 裁判などでは、被害から類型化して判断する 場合が多いです。 殺人よりも、傷害の方が、被害感情は小さいでしょう。
その他の回答 (1)
- seiginomikata51
- ベストアンサー率28% (25/88)
被害感情の表現の仕方は、その人の人生によりそれぞれです。 河野義行さん＜恨んでも幸せになれない＞ 本村洋 ＜剣で殺すものは自らも剣で殺されなければならない＞ 個々の事例でしか、大小を判断できません。
関連するQ&A
- 犯罪被害に遭った職場を退職しようと思ってます
今年の三月にある上司に恫喝を受け 50万の恫喝や脅迫(お前なんて何時でも殺せる等)、を受けました。 その後の上司との事情もあり辞めれないし逃げれない状態でしたが 最近、なんとかその関係も切れて、あとは自分で行動出来るようになりました。 親や同僚には話せてません、警察にも話せてません。 その加害者は自称ヤクザで、俺が切れたら家族も皆殺しにすると脅されているからです。 まだ独身ですが、これから家庭持ったとしても こんな犯罪者に何をされるかわからない恐怖もあり 一個人として、犯罪被害者としても酷い目に遭わされた加害者の面を見たくも無いという感じがあります。 被害者として、この判断は正しいでしょうか。 ふとした瞬間、家で土足で上がり込まれ 脅し捲し立てられ、土下座させられた記憶と 大事な親が働いて得てそれを頂いた大切な50万円の貯金をあんな奴の道楽の為に巻き上げられたと思うともうどうしょうもない怒りとやるせなさでいっぱいになります。 また、職場で犯罪被害に遭った人間は大多数がその職場から辞めていきますか？ 事実を知らない上司や同僚は退職準備してる私に対して辞めるの勿体ない 次のところボーナスもでるの？など聞いてきますが これ以上はやはり加害者を見たくないのがあり、判断を悩むというよりもう辞めるつもりで動いてます。
- ベストアンサー
- 心の病気・メンタルヘルス
- 被害者の承諾があったことを立証
被害者の承諾があった事は誰が立証するんですか？ 被害者が「いいよ」と許可を出したのに、あとから「そんな許可出していない」といわれた場合‥ 誰が被害者の承諾があった事を立証するのでしょうか？ 刑事事件においては警察（または被害者）が犯罪事実を立証していくのでしょうが‥ 加害者の利益、有利？（変な言い方ですが）になることですし、加害者が立証する必要もあると思うのですが‥ その状況から「まぁたぶん被害者の承諾があっただろう」と見なされる場合もあるのでしょうが‥例え被害者が「承諾していません」といっても‥ しかし被害者がシラを切って警察等から疑われた場合には、加害者が被害者の承諾を得た事を立証しないといけないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 教えてください。強制わいせつの被害者です。
私の妹が今年の２月に強制わいせつの被害に合い、示談することでどの程度犯人の罪が軽くなるのか、又、もし示談となるとどのタイミングでするのが妹にとっては良いのか、二人で悩んでいます。犯人は初犯で当初否認した上、逆に妹に引ったくりの被害に合いそうになったと全く事実に反する言い訳をしていましたが、その後罪を認め、すでに起訴、逮捕され、刑事裁判が今のところ2回行われました。犯人はまだ拘留中で、こちらの刑事さんを通じて一度お詫びの手紙を送って来ました。それによると次回7月17日の裁判で事実を話し、結審までさせて頂くと書いてありました。しかし、最近になって、あちらの弁護士から示談におうじてもらえないなら、17日の裁判を延長してもらう手続きを取るつもりだと連絡があり、妹はそのことで余計にショックを受けています。 結局は本人の意思だとは思いますが、客観的に又は専門的にどんな手段をとるのがいいでしょうか。
- 締切済み
- その他（法律）
- 感情論はくだらない？
殺人事件が起きると、加害者にも不幸な過去があったと主張する人がおります。 しかし、まったく落ち度のない人間が訳も分からず殺されたとして、犯人が不遇の環境で育ち、まともな人格形成もできていないから、あなたも被害者だなんて、本当に言えます？ 殺された被害者には、相手の生い立ちや犯罪に至った理由など、何の関係もないのです。 感情論がくだらないと言いますが、人間には感情が備わっているのですから、相手を殺したいという怒りの血がたぎるのは、当然でしょう。 みなさんは、どう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 「やられたらやり返す」それは正常な感情です
死刑は代理報復の一面があるのは否めないが、そのために死刑が存置されているのではない あくまでも治安の維持のためであり罰を与えることが目的です 加害者が死刑になっても被害者遺族の悲しみが無くなるわけではないが、死刑にならなかったら更なる苦しみが一生続くでしょうね 少なくとも加害者が生きてる限り「怒り」の感情は小さくならないでしょう 加害者が死刑になれば「死ねば仏」ですから、「怒り」には多少一区切りがつけられると思います つまり大半の殺人事件の被害者遺族はそれに耐えながら生きていると思います 「やられたらやり返す」それは正常な感情です これで正しいですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 犯罪被害に対する被害者感情は無視しなきゃいけないの
犯罪被害に対する被害者感情は無視しなきゃいけないの？重視してはいけないの？ 特に死刑の問題が絡む場合死刑反対派の方が良く言いますが 被害者感情は関係ないや重視すべきではない等良く目にします。 が、私からしたら正直納得いかないのですが。 色んな犯罪があり大なり小なり犯罪被害者・遺族の感情はもっと重視すべきと 私は思うのですがいけない事なのでしょうかね？？ もちろん万引きされた・・・犯人を死刑に！と言うのは無理にしても・・・・。 懲役刑なり罰金刑？なりある程度上限下限？あると思うのでその範囲内に おいて被害者感情はキチンと重視して考えて欲しいと思うのですが。 そして死刑が求刑されるクラスの犯罪でじゃぁ、身寄りない人殺した場合は 無罪か？と変な事言ってくる方もいますが無罪なわけないじゃん。 どの道犯罪起きた時点で警察？検察が罪を求刑するのでは？？ 天涯孤独の人を殺したら被害者遺族の声等無しで罪の重さきめりゃいいと思うし 被害者遺族いるならその声をある程度重視して判決出して欲しいと私は思うのですが それってダメなのでしょうか？ 同じ被害者遺族でも「犯人は許せない！死刑」と望む人もいれば 死刑反対派の皆様は「犯人は許せないが死刑は辞めて欲しい」と望むのでしょ？ 不平等だとか言う意見も見られますが一体何が問題なのですか？？ 極端ですが万引きしたとします。 A店で万引きした人は「お前がキチンと謝罪すれば許す」と許してもらえる。 B店で万引きした人は「いや、小額だろうと許せん。警察沙汰にしてやる」と 警察沙汰になってしまう人もいるわけですよね？ 殺人と万引き比べるのも変ですが実際被害者・遺族の声って大事では？？ 不平等だ！と言うなら最初からそういう犯罪犯さなきゃ良いのです。 万引きの例出しましたが交通事故例にとっても・・・ Aさん。余所見して歩道に乗り上げてしまった。（単なる物損事故） Bさん。余所見して歩道に乗り上げてしまった・・そこに人がいたせいで その人を死なせてしまい賠償問題＆一生を棒にふってしまった。 同じ失敗してるのにも関わらずAさん、Bさんのその後は天と地ほど 違ってませんか？？ 以前幼稚園児跳ねた（余所見して）ドライバーいましたがたまたま そこに園児がいなかったら単なる物損で終わってたのでは？？ そういう点から見ても死刑になるような犯罪犯したなら被害者の感情一つで 死刑にされてもごちゃごちゃ言う権利無いのでは？ それとも法律は被害者は守ってくれないのでしょうか？ 耳かき事件見てそう思いました。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 被害者遺族感情を量刑に反映すると、被虐待児が被害者なら刑は軽くなるの？
最近、殺人事件の裁判などのニュースで「被害者遺族の感情を反映させるべき」というフレーズをよく聞きます。 実際に家族に愛されていた被害者が殺された場合、それはもっともなことだと思います。 でも、秋田の連続児童殺傷事件や渋谷の医師家族の事件など、被害者が生前から家族に愛されておらず、犯人が家族の場合、つまり、被害者の無念さに遺族が無関心な場合、量刑は軽くなるという意味なのでしょうか？ 殺人の厳罰化は犯罪抑止力を狙ったものと聞きますが、それでは死刑にされたくて無差別殺人をしたいと考える変質者が、大阪池田小事件の犯人のように生育歴や家族環境に恵まれていない場合、かえって「自分がもし殺されたら、死んでからも差別されるのだから」恵まれた人を何人か道連れにしようなどと考えたりしないでしょうか？ たとえば裁判やニュースで、被害者が家族に愛されているようすのビデオやエピソードを流すのは、「この子が5分間で与えられた優しさは、自分が数十年生きてて体験した分よりはるかに多いんだから、もう殺したって元が取れてるだろ」と変質者の論理で考えたりしないでしょうか？ 色んな事件のニュースを見ても、被害者遺族の感情にスポットが当たる事件ほど、犯人がよけい攻撃的になっている気がして、ちょっと心配になりました。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 名誉毀損について、犯罪被害を報告すること
質問１ 犯罪被害にあった場合 警察や検察に犯罪の事実を相談することが 犯罪加害者に対する名誉毀損にあたらない 法的根拠を教えてください。 質問２ 加害者と被害者が同じ会社の場合で 社内の共通の知り合いに 犯罪の事実を相談することが 犯罪加害者の名誉毀損にあたらない 法的根拠を教えてください。 質問３ 加害者が不起訴の場合、不起訴の結果を 相談した社内の共通の知り合いに報告することが 犯罪加害者の名誉毀損にあたらない 法的根拠を教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 殺された被害者が帰ってこないのなら
殺された被害者が帰ってこないのなら 殺した加害者も死刑にして帰ってこない状態にすべきです。 命の対価は同じ筈では。 無期懲役は、人道的な様に見えるが、あれは、加害者には人道的。 被害者の生命の軽視と加害者の生命の重視の偏向思考の最たるもの。 殺人事件を起こしてしまった、途端に加害者の人権と生命が取りざたされ、 犯行時の加害者の、狂気、野蛮、残忍性、非情さが 急にオブラートに包まれるのも考えもの。 また、法務大臣、裁判官も喩え職務でも、私達も殺人者になりたくないため、 なのか自分に対する詭弁の様な判決と刑の甘さと死刑の未執行の配慮に 何で??という疑問が脱ぎいきれないのも事実。 死刑廃止論者の、裁く側からの視点で、自分達も殺人者になりたくないという 中道性を欠いた情緒的、感情的判断があるのも事実。 加害者の拘束してからの檻の中での手厚い人情的な放置飼い。 これでは、殺された被害者の無念も晴らされない。 刑が確定しているのに、冤罪疑惑を持ち出され、未執行のまま何十年も 刑務所の中で生きている殺人者。その冤罪も弁護士の売名行為に利用され 弁護士も腕の見せ所とばかりに捏造証拠を羅列するのも事実。 檻の中の住人、無期囚と死刑囚、、彼等の心情をポッソリと漏らしたお言葉。 【ははは、これじゃ出れたら、またやってもいいね。】こんな奴ばかりじゃないけどね。 このな奴を、カロリー計算をし栄養のバランスを考え、のうのうと食事を与え生かしているのだよ。 みなさんは どう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
