- ベストアンサー
言語フェイルがみつかりませんと表示されてます
毎回PCを起動するたびに 画像のように、言語フェイルが見つかりません。修復不能のエラーのため終了します。 と出ますがバッテンしるしをクリックすると普通に使えるのですが なぜ出るのでしょうか？ http://windows.microsoft.com/ja-JP/windows7/Add-or-change-an-input-language この方法でやってもまた電源を入れると表示されます。
- junsuka
- お礼率50% (7/14)
- Windows 7
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
クリーン ブートを実行 Administratorでログオン 「スタート」「検索の開始」「msconfig.exe」Enter キー「システム構成ユーティリティ」起動 「全般」「スタートアップのオプションを選択」「スタートアップの項目を読み込む」チェックオフ (「元のブート構成を使う」チェックボックスは使用できません)。 「サービス」「Microsoft のサービスをすべて隠す」チェックオン「すべて無効」クリック「OK」再起動 参考URL 根拠URL http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1177702766
関連するQ&A
- 言語バーが表示されない
コントロールパネル→地域と言語のオプション→言語のタブにある詳細を押すとRUNDLLというエラーが出て "shell32dll,Control_RunDLL C:\WINDOWS\system32\input.dll" の実行中に、例外が発生しました。 と表示されます。なのでこのサイトを見て↓ http://support.microsoft.com/kb/896754/ja 解決をしようとしてもできませんでした 原因はHKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\IMEJP\9.0の最後の所なのですが 9.0ではなく8.0と8.1となっております この場合どうしたらよいのでしょうかご教授くださいよろしくお願いします
- 締切済み
- その他(ソフトウェア)
- C言語のソースコードについて教えてください。
以下のソースコードを学習用C言語開発環境で行ったのですが、 『ファイル「C:/Users/ユーザー名/AppData/Local/EasyIDEC/project/タイトル/main.c」の 「41行目」で記述エラーを発見しました。 「,」を付け忘れています。』 という、コンパイルエラーが表示されました。 何度も見直したのですが、よくわかりません。 #include <stdio.h> int main(int argc, char *argv[]) { char answer ; answer = 'n' ; while(answer =='n') { int input ; input = 0 ; int add ; add = 1 ; int sum ; sum = 0 ; printf("数値を入力して下さい。:") ; scanf("%d", &input ) ; int i ; i = 0 ; while(i < input) { sum =sum + add ; printf("\n%d",sum) ; i++ ; add++ ; } printf("\n1から%dまでの総和は、%dです。" , input , sum) ; while(1) { printf("\n終了しますか？ y/n:") ; scanf(" %c , &answer) ; if( (answer != 'y') && (answer != 'n') ) { printf( "y or nを入れてください。") ; } else { break ; } } } return 0 ; }
- ベストアンサー
- SE・インフラ・Webエンジニア
- VBScript実行時のエラー
MSDNサイト http://msdn.microsoft.com/library/ja/default.asp?url=/library/ja/script56/html/vbslooping.asp の下記の使用例を実行すると 「オブジェクトがありません。:'Document.frmForm.Elements(...)'」のメッセージが表示され スクリプトエラーになってしまいます。 どうすれば正常に実行できるしょうか。 OS：WinXP ------------ <HTML> <HEAD><TITLE>Forms and Elements</TITLE></HEAD> <SCRIPT LANGUAGE="VBScript"> <!-- Sub cmdChange_OnClick Dim d 'Create a variable Set d = CreateObject("Scripting.Dictionary") d.Add "0", "アテネ" '複数のキーと項目を追加します。 d.Add "1", "ベオグラード" d.Add "2", "カイロ" For Each I in d Document.frmForm.Elements(I).Value = D.Item(I) Next End Sub --> </SCRIPT> <BODY> <CENTER> <FORM NAME="frmForm" <Input Type = "Text"><p> <Input Type = "Text"><p> <Input Type = "Text"><p> <Input Type = "Text"><p> <Input Type = "Button" NAME="cmdChange" VALUE="Click Here"><p> </FORM> </CENTER> </BODY> </HTML>
- ベストアンサー
- その他（プログラミング・開発）
- zipファイルをDLしようとすると、拡張子phpになってしまいます
サイトからzipファイルをDLしたくて、 右クリック→対象をファイルに保存すると、 拡張子がphpになってしまい、圧縮ファイル→解凍とできません。 サイズは1500KBでファイルにあるのですが、なぜzipでダウンロード出来ないのかわかりません。 普通には開けず、開くとすると、 このファイルを開くためのソフトウェアを検索した結果 : ファイルの種類: Microsoft Picture It! Document or PHP HTML Scripting Language file 拡張子: .php 解説: このファイルは、Microsoft Picture It! のドキュメントか、あるいは PHP HTML スクリプト言語のファイルのどちらかになります。PHP HTML ファイルはメモ帳など、テキストファイルを開くアプリケーションで開くことができます。 ファイルを開くことができるソフトウェアの Web サイト: Microsoft Picture It! Document PHP HTML Scripting Language （英語製品） となり、理解不能です。 どなたか分かりましたら宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- Windows Vista
- マウスやキーボードを使わずに
マウスやキーボードを使わずに入力する方法を使っていますが、チャットなどには使えないんでしょうか？ 例えばアメーバピグで会話をする時に使えるようにするには何か設定はありますか？ よろしくお願いします。 http://windows.microsoft.com/ja-JP/windows7/Use-the-computer-without-the-mouse-or-keyboard-alternative-input-devices
- 締切済み
- Windows 7
- 和訳お願いします(>_<)
和訳お願いします(>_<) objectがうまく訳せません How well developed is the learner's metalinguistic awareness? That is, can the learner treat language as an object for example, define a word, say what sounds make up that word, or state a rule such as add an -s to form the plural お願いします(>_<)
- ベストアンサー
- 英語
- 言語学について
言語学の専門書を読んでいるのですが、いまひとつ内容が掴めません。 できればパラグラフ毎の要約を教えてください。 よろしくお願いします。 Nominative／accusative systems usually seem very reasonable to speakers of Indo-European languages since most of these languages exhibit this kind of system. The following examples from Yup'ik (alaska) illustrate another system for grouping S, A, and O. In these examples the case marker "-aq" occurs on the S argument of an intransitive clause and O argument of a transitive clause. If any morphological case marks A alone, it can be called the ERGATIVE case. Similarly, any morphological case that marks both S and O can be termed the ABSOLUTE case. This arrangement, known as an ERGATIVE ／ABSOLUTIVE system, is sporadic in European and African languages. However, it is common in other areas of the world Ergativity occurs as a basic system for organizing grammatical relations in many languages of Australia, Central Asia,and the Americas. It occurs as a partial case marking system in South Asia and in many other languages of the Americas. Many Austronesian languages have also been claimed to exhibit this system. In addition to morphological case marking on pronouns or full noun phrases, languages may manifest ergative／absolutive or nominative／accusative systems in person marking on verbs, and／or constituent order. We have seen above that Quechua manifests a nominative／accusative system in case marking of noun phrases. Quechua also manifests a nominative／accusative system for organizing grammatical relations in person marking on verbs. In examples 28a, the third-person singular S of an intransitive verb is referred to by the suffix "-n". In 28b, first-person S argument is expressed by the suffix "-a"(actually length on the final vowel of the root). Examples 28c shows that suffix "-n" is also used for third-person A argument of transitive verbs. Hence, A and S are treated morphologically alike by the person-making system of Quechua. The fact that, in 28c, the first-person suffix for O arguments is "-ma" rather than "-a" illustrates that O and S are treated as different. Again, this way of treating S and A alike and O differently constitutes a nominative／accusative system. As might be expected, languages can also manifest an ergative ／absolutive GR system in person marking on verbs. Yup'ik will again serve as our example of such a system: In example 29a, the suffix "-nga" indicates a first-person singular S argument of an intransitive verc. In 29b, the suffix "-q" marks the third-person s. In 29c, the suffix "-nga" marks the first-person O argument of a transitive clause. Since this is the same marker that is used for first-person S arguments, this suffix groups S and O together morphologically into an absolutive category. The third-person singular A argument of a transitive clause is expressed by a suffix "-a" . Since this suffix is different from the third-person S suffix, it can be said to identify ergative arguments. Again, this treatment of S together with O as distinct from A constitutes an ergative／absolutive system. Since constituent order is universally one major means of expressing grammatical relations, one might ask whether ergative／absolutive and／or nominative／accusative systems can be manifested in constituent order.
- 締切済み
- 英語
- 言語学について
言語学の専門書を読んでいるのですが、いまひとつ内容が掴めません。 できればパラグラフ毎の要約を教えてください。 よろしくお願いします。 Nominative／accusative systems usually seem very reasonable to speakers of Indo-European languages since most of these languages exhibit this kind of system. The following examples from Yup\'ik (alaska) illustrate another system for grouping S, A, and O. In these examples the case marker \"-aq\" occurs on the S argument of an intransitive clause and O argument of a transitive clause. If any morphological case marks A alone, it can be called the ERGATIVE case. Similarly, any morphological case that marks both S and O can be termed the ABSOLUTE case. This arrangement, known as an ERGATIVE ／ABSOLUTIVE system, is sporadic in European and African languages. However, it is common in other areas of the world Ergativity occurs as a basic system for organizing grammatical relations in many languages of Australia, Central Asia,and the Americas. It occurs as a partial case marking system in South Asia and in many other languages of the Americas. Many Austronesian languages have also been claimed to exhibit this system. In addition to morphological case marking on pronouns or full noun phrases, languages may manifest ergative／absolutive or nominative／accusative systems in person marking on verbs, and／or constituent order. We have seen above that Quechua manifests a nominative／accusative system in case marking of noun phrases. Quechua also manifests a nominative／accusative system for organizing grammatical relations in person marking on verbs. In examples 28a, the third-person singular S of an intransitive verb is referred to by the suffix \"-n\". In 28b, first-person S argument is expressed by the suffix \"-a\"(actually length on the final vowel of the root). Examples 28c shows that suffix \"-n\" is also used for third-person A argument of transitive verbs. Hence, A and S are treated morphologically alike by the person-making system of Quechua. The fact that, in 28c, the first-person suffix for O arguments is \"-ma\" rather than \"-a\" illustrates that O and S are treated as different. Again, this way of treating S and A alike and O differently constitutes a nominative／accusative system. As might be expected, languages can also manifest an ergative ／absolutive GR system in person marking on verbs. Yup\'ik will again serve as our example of such a system: In example 29a, the suffix \"-nga\" indicates a first-person singular S argument of an intransitive verc. In 29b, the suffix \"-q\" marks the third-person s. In 29c, the suffix \"-nga\" marks the first-person O argument of a transitive clause. Since this is the same marker that is used for first-person S arguments, this suffix groups S and O together morphologically into an absolutive category. The third-person singular A argument of a transitive clause is expressed by a suffix \"-a\" . Since this suffix is different from the third-person S suffix, it can be said to identify ergative arguments. Again, this treatment of S together with O as distinct from A constitutes an ergative／absolutive system. Since constituent order is universally one major means of expressing grammatical relations, one might ask whether ergative／absolutive and／or nominative／accusative systems can be manifested in constituent order.
- 締切済み
- 英語
- 言語バーの「辞書登録」が一部で使用できない。
言語バーの「辞書登録」で、メール、ＨＰアドレスなどを登録して簡単に出せるようにしていました。 ＸＰではそれが問題なくできたのですが、Windows Vistaに変えてから一部でそれができなくなりました。 具体的に言いますと、まずメモ帳やワードなどのソフトでは使えますし、操作もできます。 ですが、ブログやホームページでのログイン画面などでそれを行おうとしても出来ません。 そして、それらをやっている最中に新たに単語を辞書登録しようとすると 『この機能は、スタンダード権限を持つアプリケーションからのみ利用できます。 スタンダードユーザー権限を持つアプリケーションから機動してご利用ください。』 というメッセージが出てきます。 一応、http://support.microsoft.com/kb/929623/ja という所を教えてもらい、それを見ると「信頼済みサイトとして登録すれば解決する」という内容のことが書いてありますので参考にしてみました。 しかしこれだと、言語バーを使用できても、 「セキュリティーゾーンが違う」という表示が出て毎回新しいウィンドウが出てしまいます； 煩わしいのに加え、全てを登録するのは難しく、また危険性も高いと思われるので出来れば行いたくないのですが・・・。 信頼済みサイトとして登録せず、以前のようにそのまま言語バーを使用することは出来ないのでしょうか？
- 締切済み
- Windows系OS
- 言語学書の内容について
いつもお世話になっております。 言語学書の内容でうまく訳せず、理解できないところがあるので、ヒントやアドバイスなどお願いします。 Grammatical relations can be organized according to a nominative/accusative or an ergative/absolutive system. 文法関係は、主格/対格や能格/絶対格システムによって組織される。 In this section, we will look at some languages which illustrate both nominative/accusative and ergative/absolutive systems, depending on the context. このセクションでは、文脈に依存して、主格/対格、能格/絶対格システムの両方を説明する言語を見ていく。 Such languages are sometimes said to exhibit a "split" system for organizing grammatical relation. そのような言語は文法的な関係を組織化する”分裂”システムを示すと言われる。 In most such split, the appearance of one system or the other is related either to the semantics/pragmatics of intransitive clauses(SPLIT INTRANSITIVITY), or to the semantics/pragmatics of transitive clauses(SPLIT ERGATIVITY). この文章がうまく訳せず、内容が理解できません。 Some languages express S arguments of intransitive verbs in two or more morphologically distinct ways. Such languages are sometimes said to exhibit SPLIT INTRANSITIVITY. いくつかの言語は、二つ以上の形態的に異なる方法で自動詞のＳ項を表現します。そのような言語は分裂自動性を示すと言われる。 The most common split intransitive systems express some S arguments in the same way as A arguments and others in the same way as O arguments. Other terms that have been used for such systems include STATIVE/ACTIVE, ACTIVE,SPLIT-S,and FLUID-S systems, among others. この文章も理解できませんでした。 There are two kinds of S arguments in Lakhota; Sa arguments are those S arguments that are treated grammatically like transitive A arguments, while So arguments are those S arguments that are treated like O arguments. Lakhota語には、２つの種類のS項がある。Sa項は、S項が文法的に他動詞のＡ項のように扱われるもの。一方でSo項は、Ｓ項がＯ項のように扱われるもの。 Usually there is a fairly obvious semantic basis for the distinction between the two types of S arguments, though the basis is apparently not the same for every language. For example, in modern colloguial Guarani(Paraguay) intransitive verbs that describe events that involve change fall into the Sa class,while those that describe states fall into the So class. うまく訳せません。。。 長文ですみません。 訳のチェックなど、どんなことでもいいですので何かアドバイスをお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
