• ベストアンサー
  • 暇なときにでも

もし死刑が廃止されたら、殺人件数は・・・?

こんにちは。 ちょっと皆さんの考えを教えてください…。 死刑制度に賛成する人の意見の中に、 「死刑が廃止になると、凶悪犯罪を起こしても死刑にはならないと安心して犯罪を犯す人が増えるのではないか?犯罪を抑止するためにも、死刑が必要だ」 という意見があります。 ですが、実際、カナダでは死刑を廃止した後殺人件数は3.09から1.74に減少し、また一方で死刑を存続している日本では殺人件数は増えています。 また、最新の調査結果報告書の中では、 「死刑のもたらす脅威やその適用が、より軽いと思われる終身刑のもたらす脅威やその適用よりも、わずかでも殺人に対する抑止力が大きい、という仮説を受け入れるのは妥当ではない」 という結論が出されています。 私はこれらの矛盾がよくわからず、皆さんのこれに対する意見を教えていただきたいのです(><)死刑は犯罪の抑止にはならない、という明確な理由があるのでしょうか?またその逆もありましたら教えてください。 長くなってしまってすみません。 お暇なときに、考えてみてください(>o<)

共感・応援の気持ちを伝えよう!

  • 回答数16
  • 閲覧数500
  • ありがとう数35

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • 回答No.6
  • maito21
  • ベストアンサー率33% (132/398)

死刑に抑止効果が無いのではなく、死刑の適用範囲が狭い為に犯罪が少なくならないと考えます。 つまり某国の様に僅かな罪でも直ぐに適用し、数日の内に執行するようならばかなりの抑止効果が期待できるかも知れませんね。 昔は尊属殺人という制度がありましたが普通の殺人に対してかなり重い刑罰→死刑が適用される傾向が強かったと思いますが、その頃はやはり実親への犯罪は少なかったと思います。 今なら幼い子を手に掛けたら自動的に死刑が適用するとなればかなり抑止効果が出来るかも知れませんよ。 要は程度問題だと思います。法治国家故に犯罪者に対しても寛容でありここに難しい問題を孕んでいるのでは無いでしょうか? 独裁国家体制では確実に犯罪は少ないですね。これは強い強制力=抑止力が働いている証拠です。 強い制度を維持するなら相当の抑止力が得られるでしょうが万民平等の法治国家なるが故の矛盾でしょうか。 弱い立場の人達が身を守る為には法では無く、自分たちの自己防衛でしかなくなるアメリカ社会の様な国にはしたくないですね。 ではどうしたら良いのでしょう?教育ですか?道徳の教えですか? ここでいつも理想論を振りかざす人達が出てきますが現実社会はそんなに甘くは無いでしょうね・・・ 恐らく結論は無いでしょう。 私は抑止力と言う側面ではなく命を持って犯した罪を償わせると言う視点から存続を支持します。被害者家族の心情も無視はできませんので。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

関連するQ&A

  • 死刑を廃止すると殺人が減る?

    とある人のブログで 「死刑を廃止すると殺人が減る。」という意見がありました。 ただ、死刑の抑止力についても疑問ですが、死刑を廃止したところで殺人が減るとは思えないんですが、そこのところどうなんでしょう。

  • もし、日本で死刑を廃止したら?

    日本人は死刑が大好きです。それで、日本人が死刑を絶大に支持する理由に 殺人などの凶悪犯罪の抑止力というのがあると思います。 ある方の意見によると、 “英仏カナダなどをみますと、死刑を廃止したら、殺人が激増 した、という調査結果が出ています。 カナダは、減ったと説明する人もいますが、これは公務員殺害と 普通殺人とを比較したもので、非常に恣意的です。 普通殺人だけなら、2,42倍に増加しています。” だそうですが、これはかなり作為的なものを感じますし、日本にはあまり当てはまらないような気もします。 日本では殺人事件が年間、千件ほど起きていますが、そのうち死刑になるのは全体の 1%~2%に留まっています。 一方で、日本では年間 約3万人が自殺しています。 そこで質問ですが、もし、日本で死刑を廃止した場合、どれくらいの殺人事件の増加が予想されますか?

  • 死刑を廃止し、それで殺人が増えたら

    死刑を廃止し、それで殺人が増えたら、死刑反対派の人たちは どう 責任をとるつもりでしょうか? 詐欺などという知能犯、計画犯には厳罰が効果的 であることが確認されています。 死刑にすればオレオレ詐欺など激減します。 汚職もそうです。 発覚した政治家に下される刑罰は、いつも執行猶予 です。 これでは汚職は無くなりません。 死刑制度を廃止しバランスを変えることは、むしろ多大な危険を伴うと考えています。 英仏カナダなど、死刑を廃止した国では 殺人罪が激増しています。 これが死刑廃止と因果関係があるか、 科学的検証は難しいですが、 私は、死刑には抑止力があると思っています。 死刑反対の福島瑞穂 氏も、死刑の抑止力に ついては認めています。 抑止力があるのに死刑を廃止する、ということは 市民の命よりも、殺人犯の命を優先する、という ことです。 これはどうにも許せません。 みなさんは どう思いますか?

その他の回答 (15)

  • 回答No.16

 四番で回答したものですが、面白い事になってきましたので再回答しますね。  被害者や遺族の感情に配慮して死刑制度を存続させるべきだ、死刑を執行すべきだ、との主張は、一見、利があるように見えますが、本当にそうでしょうか。  加害者が処刑されれば、一時的な気休めになるでしょうし、仇を討てたということで満足するかも知れません(ただ、遺族の人達の言葉を聞いていると、ほっとした、と言っている人達が多いような気がするのですが)。  でも、加害者が死ぬ事によって事件が時をさかのぼって消滅するわけでも、死んだ人間が帰ってくるわけでも、残された人達が心に負った傷が癒える訳でもないのですね。  ここから先が本題です。  人間は、一生涯にわたって他者を恨み続けて生きていけるものではないと思います。仮にそれがどんなに凶悪な事件であったとしても、ずっと人を恨み続けていれば絶対に精神的に参ってしまうと思います。  絶望、ノイローゼ、虚無感、消えない喪失感……事件後数十年も経てば必ず被害者や遺族たちを襲うであろうこれら感情を緩和するには、加害者の悔悟と誠意ある謝罪以外に無いのではないかと思うのです。  罪の意識も無い犯罪者を処刑する事は容易いです。でも、自分の犯した罪の重さを悟り、処刑を希望する犯罪者を処刑するなら、同じ処刑するにしても意味合いがまるで違うはずです。こう考えてみると、罪を悔いていない犯罪者を処刑する事の無意味さが分かると思います。  被害者や遺族の感情を、と訴えるなら、きちんと長期的な視野で考えて、被害者や遺族の感情が最も満たされる最善の方法を模索すべきと思うのですが。  なお、冤罪について出ていますが、つい数年前に某県警で冤罪事件が発生したばかりです。まだまだ、冤罪事件はなくならないですよ。 ttp://www.mainichi.co.jp/news/selection/archive/200004/21/0421e065-400.html

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.15
  • maito21
  • ベストアンサー率33% (132/398)

かなりの回答数に上っており関心の高さにあたらめてびっくりしている状況です。 冤罪云々を言われている方も居ますが確かに皆無であると断言は出来ないかもしれませんね。 しかしながら鑑定能力が飛躍的に進化した現代に於いては、こと死刑判決が出るような事案に限っては最高裁まで争われ且つ証拠調べも綿密に行われていますので殆んどありえ無いと言うのが実情だと思います。冤罪が言われていたのは戦後間も無くの自白中心の調べ方に偏った社会混沌期に多発したようです。近年ではあまり聞きません。 死刑判決が出たら速やかに遂行しなければならないと規定されているのに何十年も生き長らえている状況の方が異常だと思いますね。 冤罪の可能性だけで執行しないのは大変な不条理であると思いますね。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.14
  • ayumu-k
  • ベストアンサー率35% (25/70)

 冤罪の可能性は、考えておいたほうがいいと思います。司法も人間のすること、間違いが絶対にないとは言い切れませんし、日本の司法には自白偏重的な捜査・裁判、代用監獄などの問題が山積しています。マスメディアは(長野サリン事件にあったように)しばしば「逮捕された人=有罪」と決め付けて報道します。裁判官の中には、「(死刑判決が出るような重大事件の場合の)メディアの盛り上がりの中では、被告を無罪にしにくい」という趣旨の本音(?)をもらした人も実際にいます。もし死刑にされたら、無実だったとしても取り返しはつかなくなります。  死刑賛成論が「非人道的」だとは必ずしも思いませんが、しばしば、「死刑にされる人間=すべて有罪者」を当然とする仮定に立脚している場合もあるので、賛成者の方には、その危険性も含めた上で考えていただければ、と思います。  ちなみに自分は、上記のような理由から、どうあるべきかを決めかねています(すいません)。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.13

ちょっと余談なのですが、欧米社会で死刑が廃止になった理由は犯罪の件数がどうというよりは、宗教がベースにあるからだと聞いたことがあります。少なからず宗教の考え方はその国の文化や思想に大きく影響しますので、そういった文化背景から死刑廃止に至ったらしいです。すみません、とりあえず・・・参考までに。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.12
noname#20310

 日本だけでなく世界でも死刑制度を導入している国において死刑になる人はまず殺人事件を犯した人でしょう。強姦や泥棒で死刑というのは聞いたことがありません。  人を殺す時って(経験したことがないのでよくわかりませんが)、捕まった後のことを考えながら冷静に行うことはあまりないと思います。その人のことが憎かったり、社会が憎かったりするのが基にあって、自分を見失い、こんな人生なら死んでも良いという気持ちを抱き、気が狂って殺してしまうケースが多いと思います。  ですから、私の勝手な考えですが、殺人件数と死刑制度はそんなに関係はないと思います。カナダの方はセラピーなどの心のケアが進んでいるのではないでしょうか?死刑廃止した裏側できちんとした対策を行ったのだと思います。  特に日本の場合は政治家や警察や学校の先生など、本来見本とならなければならない連中が悪事を働くから、世の中の何を信じたら良いのかわからない世の中になっているのも犯罪が増加する要因の一つだと思います。日本では上に立っている人間の教育が先決でしょう。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.11

こんにちは。 すでに出ているお答えでは、死刑廃止論者の方がちょっと分が悪いようですね・・ 私も廃止論者のいう「死刑が凶悪犯罪の抑止力にはならん」とは思いますが、かといって「野蛮な刑罰」とは思いませんので、容認というか残すべきだ、と考えます。 カナダでは死刑廃止と同時に何か刑法や他の法律の改定とかもあり、それが抑止力を発揮しているのかも知れません。数字だけを鵜呑みにするわけには・・ 日本は、今もニュースで出ましたが「人を殺してみたかった」というのが動機という、昔では考えられないような殺人が増えているのも一因でしょう。「大きなことをやって目立ちたかった」なんていうのもありましたねぇ。 刑法で最高刑を「死刑」と規定しているのは、いま六法全書が手元にないので正確ではありませんが、確か6~7つの凶悪犯罪に対してだけ、だったはずです。上水道に毒物を入れて殺人、というのも。 殺人に関する罪と言う点では、かなり厳密に規定されていて、いずれも法(裁判官により幅はありましょうが)に従って、いわば殺されても仕方が無いような罪ばかりです。 つまり被害者が「殺される理由がない」のに殺された場合だけ、ということもできます。 他の方の回答にもありますが、私たちの納めている税金を、死刑が廃止になり無期懲役(現行法なら死刑の)になった囚人を何年も食べさせるため、に使って欲しくないです。被害者の遺族(当然納税している)にしてみれば、やり切れないでしょう。 人権論から死刑廃止を仰る識者もおられるようですが、死刑になるような殺人=人権無視の行為なんですから、その報いを等価で受けることに矛盾はないと思いますが・・

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.10
noname#5431

沢山人を殺しても死刑にならないのであれば、親族の人にとってはとても納得がいかないのではないでしょうか? sing4youさんの両親(または子供)を殺した殺人犯が死刑にならなかったとしたら納得できますか? その事も考慮すると死刑は当然必要となってくるのではないでしょうか。それについて犯罪が減るとかは別問題でありますが、全部を含めて考えなければ意味がないのではないでしょうか。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.9
  • disease
  • ベストアンサー率18% (1240/6708)

日本には終身刑が無いので、無期懲役の系を受けた人でも20年もすれば外に出れます。 囚人の再犯率は50%以上あるので、犯罪を犯す可能性の方が高い囚人でも刑期が過ぎれば出さねばなりません。 凶悪な犯罪者が外に出るまでに更生することは、ほとんど無いので死刑にしておけば確実に再犯を止められます。 あと、囚人を刑務所に入れておくのにはかなりの費用がかかります。 まず、囚人のためだけに刑務所自体を作らねばならず、さらに監視員なども必要になり、普通の人の給料よりよっぽど高い金をかけて刑務所に閉じ込めておかなければなりません。 もちろん、全て税金から支出されます。 犯罪者を生かしておくだけでも、かなりの金がかかるので殺しておけば無駄金が必要なくなります。 刑務所の暮らしはホームレスの暮らしなどより、はるかに楽なものです。 もっとも犯罪者は自分が死刑になることになど興味はないでしょうけど。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.8
  • ranx
  • ベストアンサー率24% (357/1463)

> 私はこれらの矛盾がよくわからず 何が矛盾しているのでしょう。 「犯罪を抑止するためにも、死刑が必要だ」という意見と 死刑が犯罪を抑止しないという統計データが矛盾していると いうことでしょうか。 そうであれば、単に前者が後者を知らない、若しくは無視して 感情的に発言しているからですね。別に矛盾ではないと思います。 実際、死刑肯定論は感情的な部分がかなりのウェイトを占めて いると思いますし、それはそれで無視できるものではないと 思います。 ちなみに、私は死刑肯定というより死刑容認派です。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.7

犯罪を犯すときは逮捕された後のことまで考えてはいないと思います。 例え計画的な犯罪でも捕まらないと考えているから犯罪を犯すのだと思います。 したがって死刑制度は犯罪の抑止にはならないと思います。 しかしそれをもって「だから死刑制度には反対する」という論理は死刑制度を抑止力としか考えていない人の発想です。 私は死刑制度には賛成です。死刑制度は犯罪を抑止するためにあるのではなく、犯した罪に対して責任をとらせるためにあると思うからです。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

関連するQ&A

  • 死刑について

    凶悪犯罪の抑止力とするために、死刑は必要であるという意見があります。 しかし、日本の死刑が絞首刑であるならそれほど強い抑止力としての機能は果たさないのではないかとも思います。 例えば、自殺したいが勇気が無く死に切れないという人の場合、2人以上の人を理由無く殺せば国が自分に代わって殺してくれる。しかも一番苦しくない首吊りで。と考える人には何の意味もなさないと思うからです。 昨今の凶悪犯罪をメディアで見るたびに、犯人は被害者と同じくらい苦しい思いをして死んで償うべきだとつくづく思います。 そこで私が考えるのが、餓死による死刑執行です。 餓死は人間の死の中で最も苦しいと聞いたことがあります。凶悪犯罪者にはもってこいの刑であると思います。 死の局地になって、自分の犯した罪を心から詫びる気持ちも出てくるかもしれません。 さらに、現在の絞首刑の場合、死刑を執行した人は(誰がボタンを押したかわからないようになっているとは言われていますが)精神的な負担が計り知れないと思います。餓死なら独房に2~3ヶ月(餓死にどれくらいの時間が必要なのかは知りませんが)入れておけば勝手に死ぬので、自責の念にさいなまれることもないと思います。 皆さん、私の意見はどう思われますか?

  • 死刑廃止を訴えないのはなぜ?

    素朴な疑問です。 「光市母子殺害事件」では、死刑廃止を訴える弁護士が熱心に弁護していましたよね。 今、「闇ネット強盗殺人事件」や「神隠し殺人事件」などの凶悪犯罪が裁判にかけられており、その状況は陳述によると「光市~」に劣らず凄惨なもので、遺族が被告に死刑を望むのも無理はないと思えます。 しかし、これらの裁判では(そして他の凶悪犯罪でも)死刑廃止派の弁護士は私の知る限り現れていません。 死刑廃止を訴えるならば、こういう死刑判決が予想されうる裁判にできる限り参加して、弁護を買って出るべきではないでしょうか。あるいは、世論が死刑に傾きつつあるのを戒めるために、メディアを使って死刑廃止の意義を訴えるべきではありませんか? できれば死刑廃止賛成の方にお答えいただきたいです。なぜこの「好機」に沈黙しているのですか? ちなみに私は死刑廃止には反対です。こんな罪状には死刑以外釣り合わないと思うからです。

  • 死刑は凶悪犯罪抑止に役立つのですか

    先進国で死刑制度が残っているのは日本とアメリカの一部の州だけだそうですが、死刑の廃止されたEUやカナダなどで殺人などの凶悪犯罪が増えたとは聞いたことがありません。 逆に死刑執行が多いアメリカのテキサス州などはこれらの凶悪犯罪が減らないと聞きます。 死刑制度の是非ではなく、単に死刑が犯罪抑止に効果的であるという根拠をわかりやすく説明願います。

  • 死刑制度は廃止するべきか?

    特に最近、凶悪犯罪が増えております、いとも簡単に自分の都合で人を殺す。 複雑な人間関係があってその上で殺人が起こるのはまだしも、全く縁もゆかりも無い人に対して僅かなお金ほしさに、あるいは気晴らしに人を殺す殺人者、この様な人間に人間としての人権は必要だろうか? 人であって、人でない凶悪犯罪者には死刑は当たり前であろうと考えます。 死刑廃止を訴える人達が、もし自分の愛する家族をこの様な人間に殺されても死刑を望むことは無いのだろうか? 私なら自分の手で犯人を殺した上で法の裁きを神妙に受けますが皆様はどの様にお考えでしょうか?

  • 死刑制度廃止 → 凶悪犯罪急増 ですか?

    死刑制度が廃止されると凶悪犯罪が急増するのでしょうか? 死刑を廃止したユーロ諸国の状況はどんなものなんでしょうか?

  • 死刑の抑止力

    死刑には殺人事件の抑止力があるのでしょうか? 死刑を廃止して殺人事件が急増した国はあるのでしょうか?

  • 死刑廃止

    回答お願いします。 死刑って極刑ってことになってますよね、これ以上重い罪はないってことだと思うのですが、年間3万人以上の自殺者を数えるわが国、そして犯罪者自ら死刑になりたかったとか、先日の神田司の(死ぬのは怖くない)的な発言、抑止力とは(あ~はなりたくない)ってことだと思うので死刑を持って抑止力が有るとするのには無理が有る気がしてなりません。 厳罰化を進めるなら、死刑ではなく見た人が絶対に嫌だと思う方法が良いと思うのです。 例としてガラス張りの部屋の中で、セーラームーンの姿等にさせ鼠や蛆虫だらけの部屋中で縛りつけ肛門に薔薇の花を刺し固定して置くとか色々出来きると思うのです。 極度のドMは、自分も(あ~なりたい)と思うかもしれませんが遥かに死を恐れる人よりは少ないはずです、このことからも抑止力は死刑より遥かに高いと思います。 又、遺族に関してはこの場で殺害しても政府は(黙認)する。 又、他人のくせに、ニュース見て自分の家族なら(ぶっ殺してやる)と意気込む馬鹿に、(実際行ってやってこいよ)と突っ込みも出来ます 当然、遺族以外本当にやったら厳罰に処するのでこの手の馬鹿な発言が出来なくなる。又、政府は死刑を廃止出来きるので国家議員の本音で有る死刑廃止も達成出来る。 いいことずくめだと思うのですが、実現する可能性は有ると思いますか?

  • 死刑廃止国の庶民の感覚

    ヨーロッパ諸国など、死刑が廃止されている国は多いそうです。 これらの国の庶民のみなさんは、死刑廃止についてどう感じているのでしょう?  私の場合、凶悪犯罪が起きると「こいつは絶対死刑にすべきだ!」と思うし、刑務所に入れておくだけでは許せません。死刑廃止国の人々は、なぜ終身刑程度で犯罪を許すことができるのでしょうか? 理屈でなく、感覚としてどう思っているのでしょう? ・実はあまり興味がなくて、どうでもよい、という感じなのか。 ・「野蛮な死刑制度がない」というプライドが心を支えているのか。 ・刑務所から出られないならそれでいい、という感じなのか。  そのあたり見聞きしたことがある人、ご回答お願いします。 本来社会問題や法律カテゴリの質問ですが、そう言う場所で質問すると専門の方が「人権」云々の難しいことを言い出しそうで・・ ここなら庶民の感覚を知っている人がいそうなので質問させていただきました。

  • 今の日本から死刑制度が無くなれば

    全てでは無いが、大半の犯罪者は自分の犯した犯罪による 刑期が少しでも軽くなる事を願っている。 全てでは無いが、大半の犯罪者は自分の犯した犯罪による 刑期が少しでも軽くなる事を願っている。 今の日本から死刑制度が無くなれば、殺人を犯す 者が増えないとも限らない。 例えば、何人殺しても終身刑位で人生を刑務所で 終えるだけになる。 死刑が正しいとかは別として。 殺人に対しては自分の命を代償とする位の 重みがあると思います。 死刑にしたからと言って死んだ人が生き返る訳では 有りませんが。 殺人の抑止力として必要なのかも知れません。 それでも、犯罪者の中には「死刑で結構」と言う 者もいます。 死には死をが全く不要とは言い切れません。 残念ながら。 みなさんは どう思いますか?

  • なぜ死刑廃止による凶悪犯罪者の増減

     学校のディベートの準備として質問させて頂きます。  フランス等、死刑制度廃止により、凶悪犯罪が減ったとの話を聞きました。  この話は本当でしょうか?(うろ覚えの記憶なので・・・。)  また、死刑制度の廃止によって、凶悪犯罪者が増加することはなかった、との話がありますが、(こちらは確証があります。まあ、多分ご存知とはおもいますが・・・。)これはなぜなのでしょう?  色々考えてみたのですが、なぜなのかが思いつかないので、皆様のお知恵を拝借したいと思います。予想でも構いませんので、よろしくお願いします。  (一応過去ログはあさってみましたが、万一既出でしたら、すみません。)