- ベストアンサー
もし死刑が廃止されたら、殺人件数は・・・？
こんにちは。 ちょっと皆さんの考えを教えてください…。 死刑制度に賛成する人の意見の中に、 「死刑が廃止になると、凶悪犯罪を起こしても死刑にはならないと安心して犯罪を犯す人が増えるのではないか？犯罪を抑止するためにも、死刑が必要だ」 という意見があります。 ですが、実際、カナダでは死刑を廃止した後殺人件数は３．０９から１．７４に減少し、また一方で死刑を存続している日本では殺人件数は増えています。 また、最新の調査結果報告書の中では、 「死刑のもたらす脅威やその適用が、より軽いと思われる終身刑のもたらす脅威やその適用よりも、わずかでも殺人に対する抑止力が大きい、という仮説を受け入れるのは妥当ではない」 という結論が出されています。 私はこれらの矛盾がよくわからず、皆さんのこれに対する意見を教えていただきたいのです（＞＜）死刑は犯罪の抑止にはならない、という明確な理由があるのでしょうか？またその逆もありましたら教えてください。 長くなってしまってすみません。 お暇なときに、考えてみてください（＞o＜）
- sing4you
- お礼率40% (26/64)
- その他（社会）
- 回答数16
- ありがとう数35
- みんなの回答 （16）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
死刑に抑止効果が無いのではなく、死刑の適用範囲が狭い為に犯罪が少なくならないと考えます。 つまり某国の様に僅かな罪でも直ぐに適用し、数日の内に執行するようならばかなりの抑止効果が期待できるかも知れませんね。 昔は尊属殺人という制度がありましたが普通の殺人に対してかなり重い刑罰→死刑が適用される傾向が強かったと思いますが、その頃はやはり実親への犯罪は少なかったと思います。 今なら幼い子を手に掛けたら自動的に死刑が適用するとなればかなり抑止効果が出来るかも知れませんよ。 要は程度問題だと思います。法治国家故に犯罪者に対しても寛容でありここに難しい問題を孕んでいるのでは無いでしょうか？ 独裁国家体制では確実に犯罪は少ないですね。これは強い強制力＝抑止力が働いている証拠です。 強い制度を維持するなら相当の抑止力が得られるでしょうが万民平等の法治国家なるが故の矛盾でしょうか。 弱い立場の人達が身を守る為には法では無く、自分たちの自己防衛でしかなくなるアメリカ社会の様な国にはしたくないですね。 ではどうしたら良いのでしょう？教育ですか？道徳の教えですか？ ここでいつも理想論を振りかざす人達が出てきますが現実社会はそんなに甘くは無いでしょうね・・・ 恐らく結論は無いでしょう。 私は抑止力と言う側面ではなく命を持って犯した罪を償わせると言う視点から存続を支持します。被害者家族の心情も無視はできませんので。
その他の回答 (15)
- rikey
- ベストアンサー率27% (53/190)
インパクト出版会という小さくて、しかしレベルはかなり高い出版社が出している「死刑廃止年報」という本が参考になると思います。
- taroimo_hasami
- ベストアンサー率23% (191/830)
死刑制度に犯罪抑止力が無い事は前々から言われていますし、データに関しても頻繁に取り上げられていますので死刑制度について少しでも知識を持った人達の間では完全に常識となっているものです。 ただ、どうしてもその事実(死刑制度に抑止力が無いと言う事実)を認めたくない人達がいて頑強に言い続けているだけだと思います。でなければ、死刑制度を存続する理由の柱の一角を失うからです。 想像すれば分かる事ですが、殺人事件などは、かっとなって殺してしまうような衝動的なもの(そもそも何も考えないで行われているので抑止力など効くはずも無いわけです)と計画殺人(仮に無期懲役でも出所は二十年以上も経ってから、二十歳で犯罪を犯したなら四十代の中盤くらいですので、すでに人生は台無し、刑罰の重みに対する自覚があるなら初めから事件など起こしませんよ)くらいしかないわけですから。 そもそも、死刑制度の抑止力が効くような人達は初めから犯罪を犯しませんし、それは死刑制度がなくなって終身刑に切り替わっても同じです。死刑は死んでしまうかもしれませんが、終身刑だって一生ムショ暮らしなんですから、やらない人は絶対にやりません。 こんなところでどうでしょうか？
お礼
貴重なご意見ありがとうございました。 確かに、捕まった後のことを考えて罪を犯す人はいませんね。改めて犯罪と日本の死刑制度について考えさせられました。
- grampus
- ベストアンサー率39% (455/1147)
１人でも人を殺した＝死刑 となれば殺人が減るかもしれません。しかし現行の刑では計画的殺人以外の場合は１，２人ならば良くて（？）無期、場合によっては１５年くらいの懲役。 刑の重軽が直接的に犯罪の抑止力にはなっていないと思います。特に衝動的に行われる犯罪（例えばけんかからの傷害や殺人）ではやってしまってから反省、となるため相手を殴っているときにあるいは殴られているときにどれくらいの刑か、なんて考えていません。 さて私は死刑賛成派です。 合法的な報復手段が必要だと思うからです。 自分の妻、子を殺されて良くて無期懲役・・・。いくら何でも私では我慢できません。 それに日本には終身刑がありません、たとえ無期懲役になっても平均１５年間で仮釈放という名の退所があるためです。 アメリカの一部の州やカナダ、欧州の一部などでは死刑が廃止になっていると思います。 しかしこれらの国では警察が合法的に凶悪犯の殺人を行うことが出来ます。 これらの殆どの国では重火器まで使って例え人を殺めていない強盗犯でも逃げれば射殺します。 そのこと自体が犯罪抑止力になっていると思います。 我が国では警察官が銃を抜くだけでニュースになります。
お礼
貴重なご意見ありがとうございました。 ＞警察が合法的に凶悪犯の殺人を行うことが出来ます。 確かにそうですね。気付きませんでした。 制度や法律が日本とは異なっているので、単純に比較するのは難しそうですね。
- sena-kun
- ベストアンサー率15% (3/20)
江戸時代は殺人を犯すと、市中引き回しの上、磔獄門にかけられました。 江戸時代では、幕末以前までに起こった殺人事件は、約300年間に100件位といわれています。
お礼
貴重なご意見ありがとうございました。 確かに、今と昔では方法も程度も全く違うんですね。
- Ulu_lun
- ベストアンサー率26% (269/1019)
私見の域を超えるものではないのですが 現在、日本では、三人以上殺害しないと死刑になる事は 滅多になく、多くの殺人犯が懲役１５年以下の司法判断 が下されています。 即ち「人一人を殺した罪の償い」としては軽いものになっ ているように思えるのです。 個人的には人道的見地以前に懲役１００年のような超長 期刑の導入をすることが望ましいのではないかと思います
お礼
貴重なご意見ありがとうございました。
- 1
- 2
関連するQ&A
- 死刑を廃止すると殺人が減る？
とある人のブログで 「死刑を廃止すると殺人が減る。」という意見がありました。 ただ、死刑の抑止力についても疑問ですが、死刑を廃止したところで殺人が減るとは思えないんですが、そこのところどうなんでしょう。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 死刑を廃止し、それで殺人が増えたら
死刑を廃止し、それで殺人が増えたら、死刑反対派の人たちは どう 責任をとるつもりでしょうか？ 詐欺などという知能犯、計画犯には厳罰が効果的 であることが確認されています。 死刑にすればオレオレ詐欺など激減します。 汚職もそうです。 発覚した政治家に下される刑罰は、いつも執行猶予 です。 これでは汚職は無くなりません。 死刑制度を廃止しバランスを変えることは、むしろ多大な危険を伴うと考えています。 英仏カナダなど、死刑を廃止した国では 殺人罪が激増しています。 これが死刑廃止と因果関係があるか、 科学的検証は難しいですが、 私は、死刑には抑止力があると思っています。 死刑反対の福島瑞穂 氏も、死刑の抑止力に ついては認めています。 抑止力があるのに死刑を廃止する、ということは 市民の命よりも、殺人犯の命を優先する、という ことです。 これはどうにも許せません。 みなさんは どう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- もし、日本で死刑を廃止したら
日本では国民の３/４～４/５が死刑を支持しています。 根強い死刑の支持の理由には 刑務所の経費、遺族感情、殺人事件など 凶悪な犯罪の抑止 などが主な理由だと思いますが、 今回は 刑務所の経費について考えようと思います。 もし、極刑を死刑から終身刑に変えた場合、どれくらい、経費が余分にかかりますか？ きちんとした根拠があれば ありがたいです。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑制度について
なぜ殺人を犯すと死刑にするんでしょうか？ 死刑も殺人となんら変わりないですよね？ そもそも死刑にしたってなにも変わらないと思います。 遺族の方がよく感情で死刑にしてほしいと言いますが、そしたらその遺族の方もやっていることは 同じです。殺人と同じことだと思います。 それに、やったらやり返すってまるで子供のような、そして、戦争に賛成しているようなもんだと思います。 なぜそれなのに死刑にするんでしょうか？ それに死刑なんてぜんぜん抑止効果もないと思います。 殺す人ってのはそんな法律のことまで考えて殺さないです。 とにかくどうなってもいいからその人を心から殺したいと思って殺すわけです。 まったく抑止の根拠なんてありません。 抑止効果があるなんて実際死刑を廃止してみないとわからないことじゃないですか。 それなのに死刑が存在するってのはおかしなことだと思います。 遺族の方には申し訳ありませんが、感情的になりすぎて我を見失っていると思うのです。 自分だったらたとえ親がころされても決して死刑にはしません。 なぜなら、死刑＝殺人っていう認識があるからです。 いかなる理由でも人を殺すことはいけません。 ですから、死刑もいけないと思います。 ですから、罪を与えるならば終身刑という制度を取り入れるべきだと思いました。 みなさんはこのことについてどうお考えですか？ みなさんの意見を聞かせてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑廃止をどのように訴えればいいのか
微力ながら死刑廃止を訴えてます。一日でも早く死刑を廃止したいですが、現状では廃止できる見込みは立ってません。 死刑廃止の訴えが、国民の半数以上の死刑支持派や中間派の人たちから支持されないのか、運動や訴え方のどこに問題があったのか、考えてもよくわかりません。今まで廃止運動に取り組んでこられたみなさまは、どこに問題があったと考えてますすか。 死刑廃止の訴えが国民の半数以上に支持されるには、運動の方法、訴え方をどのようにすればいいのか、今までの運動方法や訴え方に改めるところがあるなら、どこをどのように改めたら、廃止の実現に役に立つと考えてますか。 私の個人的体験ですがが、私が死刑を廃止すべきと理由を主張したのに対して、死刑支持派に反論されて、それに再反論できずに、議論に負けてくやしい思いをしたことがあります。皆様は下記のような死刑支持派の主張にどのように反論してますか、それとも、死刑支持派が主張するように、死刑支持派や中間派に納得されない理由なのかわかりません。 例．冤罪だったら取り返しがつかない 現実的には、再審で無罪になった４事件、執行されずに天寿を全うした３事件とそうなりかけている２事件がある。死刑囚が無実を訴えて再審を請求し、法務省もその死刑囚は冤罪と判断している場合はその死刑囚を執行せず、再審を待つと表明しているが、再審の受理はめったに無いので、結果として仮釈放されない終身刑と同じ処遇になっている。法務省がそういう運用方針でなので戦後の日本で無実で執行された事例は無く、今の日本では説得力がある理由にはならない。無実で執行された事例があるなら、その事例と根拠を示せ。 論理的には、冤罪は死刑に所属する問題ではない。刑事訴訟法上の被疑者被告人の権利保護に不備が多々あり、警察検察裁判所が誤認するか冤罪を作ろうと思えば、法の不備を利用されて無実の人が有罪にされるので、冤罪と死刑は根本的には関係ない。冤罪で刑を執行されたら取り返しがつかないことは、死刑も懲役も原状回復が不可能という意味で差は無く、執行後に再審で無罪になった場合は政府が金銭で賠償している。再審の困難さも死刑と懲役の差は無い、狭山事件を見よ。 例．死刑は殺人の抑止力にならない 感情的な死刑支持者は、死刑に犯罪抑止力があると思っている人が多いが、冷静沈着な死刑支持者は、各国の統計で犯罪の一般抑止に刑罰の効果があるとは確認されていないことを知っている。刑罰に犯罪の一般抑止力が無いから廃止しろという理由だと、死刑と殺人だけでなく、他の罰と罪にも当てはまる論理なので、全ての罰を廃止して、他の方法で犯罪を処遇しろという主張になり、死刑を廃止する理由にならない。 抑止力が無いからという理由は、一般予防と再犯予防を故意に混同し、死刑や他の刑罰に、社会からの隔離や教育による再犯予防効果や予防可能性があることを故意に無視している。刑罰が重いほど、社会から隔離される時間が長く、隔離中は再犯が予防される。例えば、殺人、誘拐、強姦、強制わいせつ、強盗、傷害、放火、テロ、銃や麻薬の密造密売をした犯罪者が、反省の感情や意思が無いか乏しく、再犯の可能性が高いと予想される場合、懲役10年＜20年＜30年＜無期と刑罰が重くなるほど、社会からの隔離による再犯予防効果が高まる。死刑の場合はそれが100％確実であるにすぎない。実際、殺人の再犯も殺人以外の重罪の再犯も、社会全体の殺人や各種重罪の発生率よりも桁違いに高い。国家が死刑も懲役も、冤罪で執行することは絶対に許されないと主張しながら、刑罰の緩和や再犯可能性を誤判断して仮釈放した結果、私人が殺人や他の重罪の再犯をしている現実も、再犯をする可能性が高いことも無視しろと主張することは、殺人や他の重罪に対して国家と私人に対するダブルスタンダードの使いわけであり、そんな理由に説得力は無い。 例．修復的司法 修復的司法に一定の効果があることは認めるが、殺人や植物状態や痴呆のように被害回復が不可能な事件に対して「修復的」と称し、被害者と加害者が対話し和解し関係を修復できるかのように主張することは詭弁でしかない。私人が人を殺しても植物状態や痴呆にしても被害の修復と加害者との関係を修復できるなら、国家が死刑を執行しても死刑囚の被害や国家との関係を修復できるだろ。和解を望まない被害者遺族や家族が無い被害者もいるので、修復的司法に普遍性は無い。死刑廃止と修復的司法を組み合わせて訴える必然性も、それによる社会的利益もない。 字数制限のため上記しか書けませんが、上記だけでなく、国民多数派から死刑廃止を支持されるためには、どのような理由で訴えるのが有効か、皆様の考えや、経験や議論の方法を聞かせてください。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 今の日本から死刑制度が無くなれば
全てでは無いが、大半の犯罪者は自分の犯した犯罪による 刑期が少しでも軽くなる事を願っている。 全てでは無いが、大半の犯罪者は自分の犯した犯罪による 刑期が少しでも軽くなる事を願っている。 今の日本から死刑制度が無くなれば、殺人を犯す 者が増えないとも限らない。 例えば、何人殺しても終身刑位で人生を刑務所で 終えるだけになる。 死刑が正しいとかは別として。 殺人に対しては自分の命を代償とする位の 重みがあると思います。 死刑にしたからと言って死んだ人が生き返る訳では 有りませんが。 殺人の抑止力として必要なのかも知れません。 それでも、犯罪者の中には「死刑で結構」と言う 者もいます。 死には死をが全く不要とは言い切れません。 残念ながら。 みなさんは どう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- もし、日本で死刑を廃止したら？
日本人は死刑が大好きです。それで、日本人が死刑を絶大に支持する理由に 殺人などの凶悪犯罪の抑止力というのがあると思います。 ある方の意見によると、 “英仏カナダなどをみますと、死刑を廃止したら、殺人が激増 した、という調査結果が出ています。 カナダは、減ったと説明する人もいますが、これは公務員殺害と 普通殺人とを比較したもので、非常に恣意的です。 普通殺人だけなら、２，４２倍に増加しています。” だそうですが、これはかなり作為的なものを感じますし、日本にはあまり当てはまらないような気もします。 日本では殺人事件が年間、千件ほど起きていますが、そのうち死刑になるのは全体の １％～２％に留まっています。 一方で、日本では年間 約3万人が自殺しています。 そこで質問ですが、もし、日本で死刑を廃止した場合、どれくらいの殺人事件の増加が予想されますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑制度については
死刑制度について議論されるべきは制度存続の是非ではなく、 刑の執行方法が現行のままで適切かどうかについてだと思います。 被害者＝死んではならない人が強制的に苦痛を伴う死を強いられた というのに、加害者＝他人の命を理不尽に奪った者 が絞首刑という 安楽死（温情刑）で苦痛の無い安らかな最期を与えられているという あまりにもアンフェアな現状に激しい憤りを覚えます。 死刑は司法による殺人などではなく犯した罪に対する適正な処罰です。 理不尽に他人の命を奪ったのは殺人犯の方です。 他人の命を奪うという犯罪が存在しているのですから、 自らの命をもって償うという罰が存在するのは当たり前のことです。 死刑囚は他人の命を理不尽に奪ったから死刑を言い渡されたのです。 自分が先に殺さなければ死刑判決を受けることなど無かったのです。 死刑判決を言い渡される原因を作ったのは犯罪者自身なのですから。 刑罰には犯罪者に罰を与えるというだけでなく 見せしめることで犯罪抑止力を持たせるという役割もあります。 犯した罪の重さと比べてそれに課せられる刑罰が著しく軽いようでは 犯罪抑止の効果は全く期待出来ないと思います。 たとえば100万円を盗んだ罪に課せられる刑罰が罰金10円では、 刑罰としての体を成さないばかりか、犯罪抑止にも繋がりません。 しかし、これが我が国の刑罰の現状なのです。 支那人によるサンゴ密猟事件がその良い例ですね。 また、死刑を廃止するということは、 どんな罪を犯しても国と法が犯罪者の存命を保証するということです。 どんなに残虐な方法で、どんなに多人数を殺しても 更生不能な凶悪犯罪者の生存が保証されるということです。 これはまさに国による殺人許可です。法による殺人幇助です。 適正な罰則規定があってこそ公序良俗、安寧秩序が保たれるのだと思います。 そこで質問ですが、みなさんは 死刑制度について いかがお考えですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑廃止を求める声がありますが皆さんはどう思いますか？
死刑廃止を求める声がありますが皆さんはどう思いますか？ 確かに死刑は残酷かも知れませんが、殺人の残酷さに勝る事は絶対にないと思います。（少なくとも日本の絞首刑は人道的だと思いますし） 死刑を廃止して殺人が減った国なんか一つでもあるんでしょうか？ 当然刑が軽くなるんですから殺人はかなり増えるらしいですね。 死刑を廃止する事で少しでも殺人が増えるのなら絶対に死刑は必要だと思います。 それと死刑廃止を希望する人のよくある意見で 冤罪で死刑になる人を無くす為と言いますが、日本の場合十分な裁判する時間が与えられてると思うし、仮に死刑を廃止して冤罪で死刑になる人が0になっても 冤罪で一生牢獄で暮らすだけですよね。 その人は 冤罪で死刑にならずに済んだ…救われた！ 等と本当に思うのでしょうか…？ どんなにがんばっても絶対に冤罪は無くせないし、死刑が無くなれば、服役中も本当は人を殺したのに、私は人を殺してない 等と言い訳する為に利用されるのが関の山ではないでしょうか。 それなら死刑を作り一件でも冤罪が起こり得る事件を減らすのが一番だと思います。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
お礼
貴重な情報をありがとうございました。 さっそく探してみます。