- 締切済み
破棄差戻しと破棄自判
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- yamato12O8
- ベストアンサー率60% (34/56)
原判決である控訴審判決を破棄すると控訴審判決が不存在の状態となるので、控訴申立てに対する裁判所の応答が必要となる。そこで、そのために更に事実審理が必要であれば、原裁判所に事件を差し戻す。なお、差戻しができない場合があるのでその場合には、原裁判所と同等の裁判所に移送する。 更に事実審理が必要でない、つまり、原裁判所の認定した事実のみで結論が出せる場合には自判する。また、事件が裁判所の権限に属しないことを理由に原判決を破棄する場合も自判する。その他、訴訟要件欠缺の場合にも自判する。つまり、差戻す必要がない、差戻す意味がない場合には、上告審限りで審理を終結させるべきなので、差し戻さずに自判する。
関連するQ&A
- 判例百選の読み方
すみません、ちょっと教えて下さい。 憲法判例百選を読むにあたり、最高裁の判決を導くまでの事実認識や判断プロセスを読み込むことになると思うのですが、判旨の結果の捉え方について質問です。 最高裁が出した判決が、破棄自判や差し戻しとなり、自判した判決や差し戻した再審理結果しますよね？その最終結果の内容が上告棄却と同じ内容になれば、これってつまり、判旨には、上告棄却と明示すべきじゃないんですか。ほとんどの憲法判例って上告棄却だし。 私が思うに、つまり、破棄自判や差し戻しは、判断プロセスの一過程にすぎず、自判や差し戻した後の最終結論を判旨の冒頭部に明示すべきだと思います。1.2.3審で判断がぶれるなら、最終結果をわかりやすく明示しないと気持わるい。裁判官は正しい簡潔な日本語で文章を書くべきだ。 それとも自判とか差し戻しとか途中経過だとしても三審までの判断過程や考え方を理解するだけでいいんですか。アドバイス、宜しくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 判決の差し戻しとその後・・・・
現在、法律をかじりはじめたばかりなのですが、三審制に関して、差し戻し判決のその後に小さな疑問を抱えています。 上告審において原審差し戻しの判決がくだった場合、裁判をやり直すわけですが、差し戻されても判決が変わらなかった場合、再度上告することになると思います。 ここで、上告審でまた差し戻す・・・・となるといたちごっこのような状況が発生することになると思うのですが、こんなことは実際にありうるのでしょうか？ また、判例をご存知の方は教えてください・・・・・ よろしくお願いします。 また、私の言ってることが、不明である、変だという場合は、その旨も遠慮無くご指導ください。 （例：専門用語の使い方が間違ってるなど・・・・）
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 「最高裁から高等裁へ差し戻し」とは
高知・落雷失明損賠訴訟のニュースで、「最高裁が高等裁へ差し戻し」といっていましたが、よくわからないので教えてください。 １「差し戻し」とはもう一度、下級裁判所で審議（言葉遣いは正しいですか)するよう に言うことですか。 ２、もしそうなら、どうして最高裁でこの件で判決を下さないで高等裁にその裁判をもどすのですか。 ３ニュースに「最高裁に上告受理」ともあったのですが、これは最高裁が、原告が高等裁の判決に納得できないという不服は正当だと認めたということですか。 基礎的なことで申し訳ありませんがわかりやすく教えてください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 上告について、詳しい方お願いします
すみません、いくつか教えて下さい。 1.上告する際の上告審の判決は、原判決に対する判決なのか、それとも上訴に対する判決なのか。 例えば、高裁から最高裁に上告して、最高裁のする判決は、 1） 上告棄却 → 上告した人の訴えを棄却 2） 上告認容 → 上告した人の訴えを認める 3） 破棄自判 → 上告した人の訴えを破棄して自ら判断を下す なのか、 1） 上告棄却 → 高裁の原判決（どっちかに不利なもの）を棄却 2） 上告認容 → 高裁の原判決（どっちかに不利なもの）を認める 3） 破棄自判 → 高裁の原判決（どっちかに不利なもの）を破棄して自ら判断を下す なのか、どっちですか。ごちゃごちゃしてます。 原則、裁判って原告も被告のどちらかが判決に対し、不服をもち上訴できちゃうけど、一審の判決にはむかっても二審三審では、よっぽどのことがないと覆らないってイメージですよね。上告はほぼ容認されず、棄却がほとんどってことですよね。 てことは、本当に、人権が擁護されるほど、二審三審の効果ってあるんですか。検察は組織で圧力かけると。それとも刑事と民事ではパターンがちがうんですか。 民事訴訟の場合、原告も被告も主張が認められそうだから、判決がぶれるような気がするのですが。刑事訴訟と民事訴訟はやっぱり分けて考えた方がいいですよね。でも原則としての三審制の機能は上記のように同じということでいいですか。 お願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 差し戻し高裁審理の上告
テレビで、雷に打たれた少年の差し戻し高裁審理の判決の話を見ました。 地裁→高裁→最高裁→差し戻し高裁での判決で、原告勝訴でした。 １．これに対して、被告が、もう一度、上告して、最高裁で争うことは、可能なのでしょうか？ ２．差し戻し高裁の裁判官は、２審の時の裁判官とは、異なる裁判官になるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 光母子殺害事件、差し戻し審の後はどうなる？
光母子殺害事件の差し戻し審が始まったとニュースで報道されています。 http://oshiete1.goo.ne.jp/qa2027944.html などでも読んだのですが、よくわかりませんでしたので、質問させていただきます。 差し戻し審の高裁で判決が出た後、再度、最高裁に上告することはできるのでしょうか？差し戻し審が最後になるのでしょうか？ ご遺族の方の苦しみがどこまで続くのか、と思ったので、質問させていただきました。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 最高裁の「差し戻し」の意味は？
最高裁で、高裁判決を破棄し、審理を同高裁に差し戻した という内容のニュースがありました。 「差し戻し」の意味がよくわかりません。 最高裁で審議したのであれば判決を申し渡すのが普通だと思いますが、 前の裁判をやり直せとはどういうシステムなのでしょうか？ 高裁→最高裁→高裁→最高裁と二度手間になってしまうと思います。 他の国でもこのようなシステムがあるのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
