福島原発事故の保障問題
- 福島原発事故の保障問題について考えてみましょう。
- 福島原発事故の後処理費用が復興費用より高いことについて疑問があります。
- 原発事故の後処理費用は経済効果がなく、被災者には苦しみと憎しみしか残りません。
- ベストアンサー
福島原発事故の保障問題
未だに福島原発事故は、復旧のめどさえ立たないでいます。 メルトダウンした燃料の処理、 いくら注水しても、高純度の汚染水が漏れてしまう圧力容器、破壊した建屋から漏れる放射能は、 関東に広がっています。 ところで、気になるのですが、津波で被災した、東北の復興費用より、原発の事故の補償を含めた 後処理費用の方が、高くなるのではと、思ったりするのですが、皆さんは、どうお考えですか？ 津波被災の復興費用は、みんなで助け合わなければ・・・と言う気持ちと、経済効果が生まれて 来ますが、原発事故の後処理費用は、なんの経済効果も無く、何兆円かけても、全くの 捨て銭です。 そして、被災者からは、苦しみと憎しみしか生まれません。
- mkot
- お礼率89% (413/461)
- アンケート
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
＞皆さんは、どうお考えですか？ 同感です。目に見えない風評被害、金額に換算されない影響などを 考えると原発被害のほうが結果的には大きくなるような気がします。
その他の回答 (1)
- i-q
- ベストアンサー率28% (968/3398)
原発の補償金額は未知数ですが http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E7%A6%8F%E5%B3%B6%E3%80%80%E5%8E%9F%E7%99%BA%E3%80%80%E8%A3%9C%E5%84%9F%E9%87%91%E9%A1%8D&lr=lang_ja 1～2兆円のようです。 地震の被害額は http://www.npa.go.jp/archive/keibi/biki/higaijokyo.pdf 警察庁のデータです。 （全壊・半壊・全焼・半焼） * ２０００万で 約2兆5千億円。 浸水した家も含めると、 約４兆２千億円です。 家１軒、２千万円と少し安めに考えていますが、 実際には家屋被害だけで５兆円位あるのではないでしょうか。。 （それに、水道・ガス・電気・道路とその他施設を含める事をを考えると・・・） 自粛が解かれ、観光、娯楽が潤えば経済効果があるかも知れませんが、 そもそも震災復興で潤うのは一部の建設業者だけなので、 復興に経済効果は？
お礼
ご回答ありがとうございました。 震災復興で潤うのは、一部の建設業者だけ・・・と書かれていますが、私は、そうでは無いと思います。 建築需要が増えれば、色んな資材を使います。 家具や、電気商品、車だって多く購入するように なりますから、色んな業種で経済効果が生まれてくると思います。 原発の補償金は、１～２兆円では、収まりそうもありません。 １，２，３号機ともメルトダウンした 原子炉は、水漏れまで起こし放射能の隔離のめどさえ立たないでたちそうもありません。 核燃料の抜き取りなどの困難さを考えると廃炉、更地にする費用は、とんでも無い金額になりそうです。
関連するQ&A
- 福島原発事故の裁判について
福島県民の被災者の方々が、国や東電に賠償金を求める裁判で、被災された方々が抱いている感覚に疑問があります。 地震による津波で甚大な被害があり、原発事故も起き、生活や町の建て直しにも莫大なお金がかかることは理解できるのですが、自然災害での被害をあたかも誰かの責任にしたいような印象を受けます。 確かに原発事故は放射能の後遺症を残して、除染や風評被害という二次災害(人災？)が引き起こされた結果になりましたが、 「津波を予見できたはずだ」 という被災者の方々の意見には納得がいきません。 すでに起きたことを、 「予見できたはず」と言っても、今さらなんとかなるものでもないのではないでしょうか。 人の力が及ばない自然環境などの範囲のことでも予測してコントロールできる、人が責任を取るべきだというこの感覚は一体どういうものなのでしょうか？ 西洋の思想が増えてきているようにも感じます。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 福島第1原発4号機の注水はヘリでできるんですか
東京電力の福島第1原発は、世界でもトップクラスの原発事故と認識されています。 東京電力の現場の不手際はさることならが、経済算産業省の原子力安全・保安院の対策によると、同原発4号機は以下の対策だそうです。 ●建屋の側面には2箇所の破壊された穴がある ●4号機には、過熱対策として注水が必要である 即ち、燃料棒が露出しているため注水で冷却する必要があり、この注水は現状のバルブからの送水では困難な様子です。そこで、 ●ヘリからの注水操作を行う決心をした そうです（2011.03.16 03:30AM）。そこで、質問です。 ■地上操作で困難な注水が、上空のヘリコプターからの注水でできるんですか？ ■過熱された燃料棒に直接かつ早急な注水は、水蒸気爆発の危険はないのでしょうか？ 少なくとも、今までの水素爆発により圧力隔壁にはストレスがあり、脆弱であることは予想されます。また、2階から目薬のごとく、ピンポイントの注水作業がヘリコプターで可能とは思えません。まさに、カミガゼを期待するようです。 （原子力安全・保安院が高給を搾取し、原発管理業務をサボっているとは考えませんし、今回の事故対策に怠慢とは思いませんが、担当大臣は釈明も謝罪もありません。「だって、与謝野さんの参画での横滑りの任命だも～ん」と言いそうです。担当大臣は無能で説明できないのに、国会議員としてのうのうとして給与を貰い国務大臣として職責を果たしてしる・・・のですよね。） 【質問】東京電力の福島第1原発4号機の注水はヘリコプターでできるんですか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 福島第一原発事故について
東日本大震災の原発事故について、素人目からの疑問があります。その前に吉田前所長の御冥福を心よりお祈り致します。命がけで対処してくださったことに尊敬と感謝の誠を捧げます。 「疑問その一」 事故以後、メルトダウン。放射能がナントカデシベル。海中に漏れた、漏れない。冷却水のタンクから漏れた、漏れない。立入禁止区域の設定。作業員の方々は決死の奮闘。など２年を経過した今も連日の報道が続いています。 しかし、考えてみますと水素爆発がなければ上の問題は全て起こらなかったのではないでしょうか？この疑問は間違っていますか？ 「疑問その二」 発電機が動かなくなったから、原子炉を冷却できなくなり結果、メルトダウンした。どうして１０メートルや２０メートルの津波で破壊されるような高さの場所に発電機を設置したのでしょうか？現地の伝承や記録から、今回のような津波を予想することは出来なかったのでしょうか？発電機が海水を被らなければ作動したのではないでしょうか？ 「疑問その三」 ベントが作動していたら、水素が籠ることなく排気されて水素爆発は起こらなかったのではないでしょうか？ベントは自動と手動の両方で操作出来るようになっている、と報道されています。津波が退いたあと手動でベントを操作出来なかったのでしょうか？完全防護服も装備されていたのではないでしょうか？ 隣の原発（女川？）は無傷と聞いています。どこが違ったのでしょうか？ 以上、全くの素人目からみた疑問で申し訳ありません。太平洋戦争の「勝つことの戦略よりも、狭い組織でのみまかり通る次郎長一家張りの、死をも恐れぬ矜持」みたいなもの（それが日本人たる所以でもある）が漂ってきますが、この解釈は間違っていますか？頭のいい人が作った弁解答弁みたいなのは出来ましたら御勘弁を。よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 福島原発の津波破壊に疑問
今更ながらなのですが、原発の映像を見て何時も不思議に感じた事があります。 それは原子炉の建屋の前にあるタービン棟か復水棟か分かりませんがこれがあまり壊れていません。 位置関係では反応炉建屋を津波からブロックしている様に見えます。 即ち原子炉建屋は津波の襲来には耐えた様に見えるのです。 ただ入り口のシャッターが弱点でそこから海水が入り、地下にあったディーゼル発電機が使用不能になった結果バッテリーによる冷却に切り替えられ、それが途絶えその発熱でジルコニウムを酸化して水素が出たとか。 ただ分からないのはバッテリーで冷却していたとされていたにしては水素が異常に多く、異常に早く建屋に発生して貯まった事です。しかも爆発は地震の翌日でした。 バッテリーによる冷却がどれほどの効果があり、どれ位続いたのか疑問を感じます。 見た目ではバッテリーによる冷却はほとんど効果が無く、地震と同時に水素が異常発生したのでしょうか？ それともそれ以前に既に建屋に水素が溜まっていたからではないからではないでしょうか？ そう思えて仕方ないのですがご意見を伺いたいと思います。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 政府、東電に原発事故の収束は無理と思いますが？
米国よりロボットを２台無償提供してもらい、東電が原子炉建屋の調査をしていますが、 今頃になって調査はないのじゃないと言いたくなります。 またＲＣヘリで詳細な原子炉建屋のビデオも入手できるようになりましたが、 今やっている調査は４週間前にやるべきだったのじゃないの。 高濃度の放射能汚染水も、今後注水、放水でまた増えてくると思われます。 現存する放射能汚染水の処理で頭がいっぱいで、その後の対処をどうするかなどの、 対応策はないのではないかと疑問が湧きます。 政府、東電の原発事故に対する危機感も全然伝わってきません。 このままダラダラと時を稼いで、うやむやにしたいのではという疑念さえ浮かびます。 本当に政府、東電に事故収束を任せていて大丈夫なのか？ どう思いますか。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 原発事故の不思議
原発のトラブルについては、私も考えるところはあり、また、いろいろな意見があります。問題なのは、今後のことだとと思います。 冷温停止のストーリーは解かりました。でも、誰も次のステップも、最終の姿のことを語らないはなぜでしょうか。建屋の中は無論だけど、原子炉なのか、プールなのかは解からないけど、放射性元素は外に出ていますよね。あの広大な敷地は汚染されてますよね。それを処理するのに何十年かかるんですかね。第一、今でこそ、作業服やウェス何かの低濃度の汚染物の埋設処理に困ってるのに、どこに埋めるんでしょうか。 汚染された水だって、吸着濾過したって、自然界の何倍も高いレベルが限界でしょう。膨大な吸着。濾材の処理も問題だけど、何千トンの水はどうするんですかね。海に流しちゃうんですかね。 想定外の津波は議論はあっても、最早、大きな余震や誘発地震は3年以内は考えられるでしょう。別の原因の地震はあるし、とんでもなく遠い国の地震による津波もいつあるかわからないでしょう。それよりも、建屋を布でおおうったって、とんでもなく大きな台風が来ることは想定出来るでしょう。 原発の周囲の少なくとも10キロ圏内は、１０年以内に住めるようになるんですかね。総理が言ったとか言わないとかだけど、本当のところはどうなんでしょうか。私は、そんな短期間では無理だと思っています。それよりも、事故を起こした東電や国は別にしても、マスコミはなぜ論じないか不思議でなりません。 何百キロも離れた場所の浄水の汚泥の放射性物質の濃度が高くなって処理に困っています。更に遠い場所の茶の汚染は、事故の時の風向きや雨等の自然現象と自然農法によるカリウム欠乏による結果かもしれません。でも、自然林はどうなるのです。若葉は濃度は高くなるんでしょう。海産物がどうなるかは、分かったものではないでしょう。 やっと、慢性的な放射線の影響が語られるようになってきました。でも、何十キロ圏内、また、事故当時の風向き等の放射線量の高い場所の今後はどうなるのでしょう。なぜ、それを論じないかが解かりません。何故なんでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 東電福島第一原発事故で思うこと
、原子力発電は安全だと言ってきました。 それで事故を前提にした対策を立てると、事故は無い安全だと言ってきたのは嘘なのかと言う人がいるようです。 外国では安全で有っても、万が一にも事故が起きないとは限らないので対策を考えているそうです。 1000年に一度の大津波だって来ました。Ｍ９の地震は日本には起きないと言っていたのに起きました。 東電福島第一原発事故は後から国産のも出ましたが、当初は外国のロボットが活躍しましたし、給水車だって役立ったのは外国のもので、事故を想定してないから、ロボットのような機器を用意してなかったのでしょう。 事故、ミスはないと言うことから、出発するから突発事故に対処できないのでしょうか。 今回の事故でも全く事故対策を立てていなかったことはないと思いますが、最悪の事態は考えていなかったのではないでしょうか。 現場での対策が行き当たりばったりで、見通しが少ないので、事故収束工程表は大丈夫でないような気がします。 日本人はマイナーに考えるとマイナーに向う、好転を予想すれば好転に向う、といった考え方があるように思いますが、良いことなのでしょうか。 そのことが今回の原子力発電所事故に限らず、津波災害地でも過去の大津波の悲劇が生かされてない結果、防潮堤が役立たなかったという大災害が起きました。 日本では全ての分野での事故対策の不足、不備の原因はこういった思想、事故を考えるから事故が起きるといった考えがあるからではないかと思うのですが如何でしょうか。
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 福島の原発事故に対する野党自民党の対応
自民党が野党時代に福島原発事故がおき、自民党の谷垣総裁は菅直人総理に電話して「国会対応等全面的に協力する。」と発言しました。 その後、民主党は谷垣氏に副総裁権震災復興担当相になってほしいと打診していますが、谷垣氏は断っています。 その後、自民党は、民主党の復興政策案の全てに反対・審議拒否・内閣不信任案を出したと書いてある記事を読みました。 また、安倍さんが「菅直人さんが海水注入をとめた」とデマを流したとか。 https://www.sankei.com/affairs/news/160929/afr1609290023-n1.html 質問 (1)自民党が反対した民主党の復興政策案とはどのようなものですか。 (2)原発事故対応について、自民党が民主党に協力したことはありましたか。 (3)自民党は原発事故に対して何か役に立つような活動をしましたか。 自分でも調べてみるつもりですが、その手がかりとさせていただきたく、質問させていただきました。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 動いている原発と止めている原発の安全性
原発は稼働していても、点検停止中でも危険性には、 ほとんど差異がないと聞きます。 福島でも、緊急停止後の電源喪失による事故ですので 津波をかぶったときは、停止状態でしたが、あのような 結果となっています。 動かしても、動かさなくても変わりがないのであれば、 経済的な見地では動かすべきですよね。 上半期の貿易赤字３兆円！これだけあれば、被災地の 皆さんもずいぶん助かるでしょうに！ これだけのデメリットがあっても再稼働させないことの 理由・意味をお教えください。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
お礼
ご回答ありがとうございました。