- ベストアンサー
債権者代位権と被保全債権の関係を教えてください。
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
>代位行使する権利よりも前に、被保全債権が成立している必要は無いの意味がわかりません。 「代位行使の対象となる権利(が発生する)よりも前に被保全債権が成立している必要は無い。」という意味です。言い換えれば、代位行使するときまでに被保全債権が成立していれば良いということです。例えば、 被保全債権 平成23年2月1日付金銭消費貸借契約に基づく貸金返還請求権 代位行使の対象となる権利 平成22年12月1日付売買契約に基づく売買代金請求権 でも良いと言うことになります。
関連するQ&A
- 債権者代位権と債権者取消権の非保全債権の履行期について
民法の独習者です。 債権者代位権と債権者取消権の非保全債権の履行期の扱いについて理解できません。 債権者代位権の要件の一つは非保全債権が履行期にあることとされ、一方、債権者取消権は非保全債権が履行期にある必要はないとされています。 なぜ、このような違いがあるのでしょうか？ 内田先生の基本書、コメンタールなどを読みましたが、債権者取消権の非保全債権が履行期前でも行使できるのが当然のような書きぶりで、すっきりしません。 また、債権者代位権の方は、非保全債権が履行期にあることが必要ということですから、単純にイメージして、債務者が履行遅滞して、やっとつかえる権利ということで良いのでしょうか？ と、ここまで質問文を書いて、債権者取消権は裁判上の行使が必要だから、履行期という制約を課さなくても、債務者の権利行使に対する不当な干渉のおそれが小さいが、代位権は裁判外でも可能だから、債務者が履行遅滞になってやっと行使できるようにしたということかな、という気がしてきました。 とすると、同じ責任財産保全の制度なのに取消権と代位権でそんな違いがあるのかが疑問です。 要領を得ない質問で恐縮ですが、もし、詳しい方がいましたら、ご助言いただけると幸いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 債権者代位権について
債権者代位権に付いての質問です。要件として、被保全債権が弁済期にあることが挙げられると思うのですが、被代位権利は弁済期に達している必要はないのですか？ 弁済期前で行使可能なのであれば、第三債務者がかわいそうな気がするのですが...
- 締切済み
- その他（法律）
- 債権者代位権と詐害行為取消権について
下記のとおりとなっているのはどうしてでしょうか。 よろしくお願いいたします。 記 ※債権者代位権の行使→金銭債権の保全に必要な場合に限られない。 ※詐害行為取消権の行使→金銭債権の保全に必要な場合に限られる。
- 締切済み
- その他（法律）
- 民法４２３条の債権者代位権について
民法４２３条で定められる債権者代位権の行使の要件として、原則、被保全債権は金銭債権であることが必要であるのですが、その必要性の理由として『制度の趣旨から』『「自己の債権を保全するため」と条文にあるから』とよく聞くのですが、これだけではその必要性の理由がわかりません。そこで、その必要性の理由をもう少し詳しく教えていただければと思います。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 債権者代位後の契約解除
債権者代位の契約解除について教えて下さい！ 債権の一部について代位弁済があった場合、代位者はその弁済額に応じて債権者とともに権利行使できるが（民法502条1項）、債務不履行による契約解除については、債権者のみがすることができる（民法502条2項）。 とありますが、一部弁済ではなく全て弁済した場合はどうなりますか？ 全て弁済したとしても、契約の解除等を行う権限までも代位できないのでしょうか？ ご教示下さい！
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 債務者が有するの債権者代位権を更に代位行使する
債務者が有するの債権者代位権を、その債権者が更に代位行使することの可否について教えてください。 例えば、ＡはＢに１００万円、ＢはＣに１００万円、ＣはＤに１００万円の債権を有するとします。 Ｂ、Ｃともに無資力で、どの債権も弁済期にあり、Ｂ・Ｃともに権利を行使しないとします。 登場人物 Ａ ⇒ Ｂ ⇒ Ｃ ⇒ Ｄ 債権 １００万円 １００万円 １００万円 弁済期 到達 到達 到達 資力 無し 無し この場合、Ｂは「ＣのＤに対する１００万円の債権」をＣの債権者として代位することが出来ますが、これを行使しません。 そので、Ａは上記の「ＢがＤに対して有する債権者代位権」をＢの債権者として代位行使し、Ｄに対して債務の履行を請求することが可能でしょうか？ 以上、ご教示ください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 債権者代位権と詐害行為取消権について
私が使用しているテキストに、下記のような記述があります。 行使の効果 債権者代位権 → 全て債務者に帰属 詐害行為取消権 → 債務者には帰属せず、相対的効力しか生じない この記述が、何を言っているのか・どのようなイメージをすれば良いのかわかりません。 お手数ですがご教授ください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 債権者代位権か保証債務か。
あるテキストで、債権者代位権について以下のような説明がありました。 「債権者代位権とは、債権者が自分の債権を保全するために債務者が有する権利を行使できる権利です（423条）。債務者が財産上の権利の行使を怠っているときに有効です。債務者が財産上の権利を怠っているときに有効です。たとえば、債務者が第三者に対して有する金銭債権を取り立てない場合などです。代位権を行使すると債務者は財産権の処分ができなくなります。ただし、親権や慰謝料請求権などの一身専属権については代位権を行使できません」 さて、たとえばクレジット会社に数カ月支払いを怠っていた場合など、督促の次に別会社から以下のような「代位弁済通知書」というのがきます。 「弊社A社はあなた様とBクレジット会社間のカード契約に基づくクレジットカード債権につき、Bクレジット会社に対する保証債務を履行いたしました。従いまして、弊社Aはあなた様に対する求償権を（代位）取得いたしましたことご連絡致します。 債権者代位権も保証債務も、いまいち具体的な実例がわからないのですが、クレジット会社の例は、債権者代位権、それとも保証債務なのでしょうか？しかし代位とあるので、一見債権者代位権を、B会社はA会社より譲り受けたともとれます。 双方が違う法律であれば、違うポイントや、それぞれについての解説などをご教授いただければと思います。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 債権者代位権と詐害行為取消権の要件について
（1）債権者代位権と詐害行為取消権で、異なる要件として下記の点があるようですが、イメージできません。 （2）「債務者の一身専属権でない（相続、夫婦間の契約等、一身専属に関する権利については代位行使することができない。）。」と「財産権を目的とした法律行為である（相続放棄・承認、婚姻、養子縁組など財産権を目的としない法律行為は取消しできない。）。」の違いについても、理解できません。 極めてやさしくご教示願えませんでしょうか。 よろしくお願いいたします。 記 ※債権者代位権…債務者の一身専属権でない（相続、夫婦間の契約等、一身専属に関する権利については代位行使することができない。）。 ※詐害行為取消権…財産権を目的とした法律行為である（相続放棄・承認、婚姻、養子縁組など財産権を目的としない法律行為は取消しできない。）。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 債権者代位権と詐害行為取消権について
以下につき、ご教示よろしくお願いいたします。 （1）つぎのとおりになっている理由は、どうしてでしょうか。 ※債権者代位権：債権が弁済期。 ※詐害行為取消権：債権が弁済期であることを要しない。 （2）つぎのとおりになっている理由は、何であり（2-1）、また、つぎのことは、どの条文にあるのでしょうか（2-2）。 「債権者代位権」「詐害行為取消権」とも、 ※動産の引き渡し渡または金銭の支払いを求める場合、債権者は直接自己へ給付するよう請求できる。 ※不動産の登記移転を求める場合、債権者は直接自己へ給付するよう請求できない。
- ベストアンサー
- その他（法律）
