- ベストアンサー
気象庁の津波予測の不正確さについて
2011.031116時頃 最初のデカイ地震の後、 津波の予想高度が5M.10Mと予測された地域（詳しくはわかりません）が、実際は20cm.50cmの津波しか来なかったことについて質問です。 この時は、 「あはは、気象庁使えなー(^^;)」 くらいにしか思いませんでしたが、これ、逆だったら笑い事じゃなかったな、と今は感じてます。 予想を20倍近くも間違えるってのは庁の体制が悪いのか、そもそも技術が追いついてないのかどちらでしょうか。 或いは私の質問が的外れでしょうか。 ご回答お待ちしております。
- その他（学問・教育）
- 回答数5
- ありがとう数5
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
A#2です。 防災を担当する方々からすれば、安全な方にずれたのであれば、それでよいのかもしれませんが、 振り回される一般市民からすれば、「気象庁なにやってんだ！？」と思うのは当然のことと感じます。 チリ地震の際に、国道が通行止めになるなどかなり影響があったので、気象庁が謝罪しています。 ニュースソースはありませんでしたが、 http://flowerwind.sakura.ne.jp/website/skywalk/2010/03/01-182540.php を参照してください。引用があります。 私は、チリ地震の気象庁の対応は、特に問題に感じませんでした。 津波の予測が難しいことを知っているからです。 でも、気象庁がこのような対応をするということは、かなり、批判があったのだと思います。 ですから、質問者さまの質問が、悪いとは思いません。 むしろ、笑い事で済ませている分、よい方でしょう。 避難して、たいしたことなくて、笑って済ます。それで良いと思います。 そして、どうしてズレたかを知る。これも重要でしょう。 ズレの原因も知らずに、何度も避難していたら、そのうち避難しなくてもよいなんて考えるかもしれませんからね。 今回の質問には、多少言葉の選び方を間違っているところがあるかもしれませんが、 質問の内容はまっとうであると、私は思ってます。どんどん質問しちゃいましょう。 ところで、上記のURLにもあるのですが、 報道の方は、結構岸壁から中継してますよ。
その他の回答 (4)
- uchinogako
- ベストアンサー率40% (27/66)
予想は『外れることだ』の気楽な考えの方がいいですよ。国に直結している人を信用しないほうが結構当たっています。(私の経験上)
お礼
こんにちは。 同感ですね。ご回答ありがとうございました(^^)
- 植松 一三（@jf2kgu）
- ベストアンサー率32% (2268/7030)
津波をもっと理解してください 津波は験潮所で図った高さですから、 予想津波の高さが３メートルを超える多津波情報が流れても実際は５０センチのところが有りました ですが、津波は第一波より後の方が高いことは、良くあります≪今回もそうでした≫ 今回も験潮所で測定不能で、２，５メートル以上が観測されたところもあります 津波は海岸線によって変わりリアス式海岸で高くなります 又海底によっても変わり長く続くのは、太平洋に山脈の様なところが有りそこに反射して又沿ってくることが有ります 又湾の形状によっても奥が酷くなることも有り 地域地域によって高さが変わるので、細かい予想は短時間では無理です、 チリ地震の時の様に時間が有る場合でも、太平洋を完全に把握しきれていないと言うのがほんとだと思います まして、大きく言っていて小さいなら良いのですが、小さく言っていて大きかったら貴方文句言うでしょ 私は良くやっていると思いますよ≪元消防団員ですが、気象関係ではありません≫
お礼
要は正確な観測は無理ってことですか・・。 難しいんですね。 しかし津波は到着時刻がちゃんと出るんで、第一波以降の高さは順次報道って感じじゃないんですか? 文句っていうかより強く問題意識を持つでしょうね。 ご回答ありがとうございました(^^)
- naznaz1111
- ベストアンサー率46% (64/138)
津波の予測はとても難しいという技術的問題が大きいとは思います。 スピードとの勝負でもありますから。 ですから、安全側に倒すためにも、過大な予測をしているのでしょう。 今まで、津波予測を上回ったなんてのは聞いたことがありませんので、 まずこの推測は正しいと思います。 津波の発生原因は、地震によって揺れたからではありません。 海底の地殻が変動したことによって発生します。 ここが一番難しいと思います。 スマトラ地震の時でも、海底探査船をだして、どれだけ変動したか報道されていましたし、 地震の揺れの大きさで変動量が分からないんでしょうね。 結果、過去発生した津波の事例、そのときの震度、そして大きめの安全率をかけたもの。 これが津波の予測値なのでしょう。 ところで、毎度津波警報が出てるのに、岸壁で報道しているアナがいるんですよね。 絶対海には近づかないでくださいと。 今回の地震では、情報カメラのみ。 報道関係者は、今回のやばさを分かっていた？なんて思ったりします。
お礼
＞過去発生した津波の事例、そのときの震度、そして大きめの安全率をかけたもの やはり安全重視ってことですね。 しかし随分気合い入ったアナもいたもんですね。出世して欲しいですね(^^;) ご回答ありがとうございました。
- Ｆｒｅｄｒｉｃｋ Ｃｒａｉｇ Ｃｏｏｔｓ（@PVTCOOTS）
- ベストアンサー率31% (805/2563)
駆け上がりで津波が高くなる原理は理解してますか？ 今回の地震による津波の到達する地域は「リアス式」の三陸海岸も含まれてます。 湾内が狭くなるほど波の高さが高くなる原理が理解出来ていれば「あはは、気象庁使えなー(^^;)」とは言えませんよ。 逆に「あはは、気象庁使えなー(^^;)」と言ってるようでは、津波の構造に対する理解が足りないと言えましょう。 気象庁を揶揄するつもりで言った「あはは、気象庁使えなー(^^;)」が、質問者サマの『無知・無理解』が露呈してしまったってコトです。 ※理解もせずに表面的に揶揄することによって『質問者のバカっぷり』がばれてしまったと言うことです。
お礼
もし世界が、知的好奇心を馬鹿っぷりの露呈と感じる人で溢れたら人類の進歩はそこまでですね。 ちなみにあなたが書いたようなことは知ってます(>_<)。。
関連するQ&A
- 本当に「予測出来なかった」？
いつ起きるかという「予知」は出来なくて当然ですが、 いつかは来ると言われていた大地震、そして津波。 専門家はみんな口を揃えて「ここまでの地震と津波は予測できなかった」と言っています。 日本が初めての１０ｍ級津波の被災地だというのならわかります。 しかし数年前のスマトラでは１０ｍを超える津波が多数到達し大きな被害を出しており、 日本でも１０ｍ級の津波が来る可能性は十分予見できたはずです。 にも関わらず、専門家は「予測出来なかった」そうで、 地震時の気象庁も「３階建て以上の建物の高い所に避難してください」という指示。 その結果、３階建て４階建ての屋上に避難して流された人達がたくさんいました。 国がそれを安全な場所として指示したんですから、そりゃ信じますよね。 自分では「高台に行かないと危険かも」って思っても、 専門家が「３階建ての高い所に避難するんだ」って言ったら普通はそっちを選ぶでしょう。 本当に予測できなかったのでしょうか？それとも言い訳でしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 津波警報やり過ぎ？
チリの大地震による津波ですが、 気象庁は各地に「津波警報」などを発令し、 気象庁の予測では軒並み3Mなどの予測でしたが、 実際の津波は、 大きい所でも、1m20cmなど。 ほとんどが数十センチでした。 更に、 その「警報」のおかげで、 電車や道路など、 さまざまな所が通行止めになりました。 私はちょうどその頃、 車で海沿いの道路を走っていました。 海のほうを見ると、どう見ても水平線のほうまで、 どこまでも 海はおだやかそのものでした。 （むしろ普段のちょっとした低気圧のほうが「しけ」なくらい。） それでも道路は通行止め、迂回路に回されました。 （おかげで何十キロもの大渋滞。） その後結局、その通行止めになった区間の津波は20cmでした。 このハイテク時代に、なぜ そんな誤差が出るのか。 気象庁のコンピュータがあてにならないなら、 飛行機でも実際に飛ばして、 実際の津波の正確な箇所や波の正確な高さ、正確な到達時間などを 特定できないものなのか。 そのおかげで、何十万人かの、 無駄な「避難指示」を受けた人や、 無駄な「通行止め」で大渋滞を喰らった人達。 五十年前のチリ大地震による、 津波の被害のことがあったのかもしれないが、 それにしても、気象庁、「おそまつ」すぎ。 これは、 後から何かあった時、気象庁が非難の的とならぬよう、 大げさにやっといて、 自分達の保身以外の何者でもないと思います。 こういうことを何度も行っていると、 それこそ『狼少年』のように、 本当に実際に大変な時、国民に信用されなくなると思うのですが。 これは本来、気象庁に言う意見ですが、 そちらにも言ってみますが、 こちらにも聞いてみたいと思いました。 よろしく お願いします。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 津波の到達予想時刻の修正を、なぜしないのでしょうか
ソロモン諸島で発生した地震により、日本沿岸で津波が来ました。 気象庁は、一例として、小笠原諸島へ４時半に津波が到達する予想である、と発表しました。 しかし、その時刻には津波は到達せず、次の発表は６時１４分に父島に到着した、でした。 すなわち、４時半という最初の予測時刻から、６時１４分の到達時刻まで、なにも発表がありませんでした。 予想時刻が不正確である、ということを言いたいのではありません。予想時刻が違っていたら、修正して次の到達予想時刻を発表すべきである、ということです。 気象庁は、なぜ、到達予想時刻の修正をしないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 地学
- 予報、予知、予測、予想、予告について
先日来、予報、予測の事で彼方此方の質問サイトを賑わしています。 予報、予知、予測、予想、予告という言葉は東日本大地震津波とか東電福島第一原子力発電所事故等で昨今良く使われています。 辞書的には予報は「前もって行う知らせ」、予知とは「起こる前に知る事」、予測とは「見込み、前もって推測すること」、予想とは「前もってこうなるだろうと思う事」、予告とは「事を起こす前に前もって知らせる事」となっています。 例えば夫々の言葉は具体的には、予報は天気予報、予知は地震予知、予測は生理日予測とか渋滞 天気予報は間違っても謝りもしません。地震予知は当たった例がありません。競馬予想や波浪予報は当たらなければ仕事になりません。爆弾予告は当たらぬほうが幸いです。 科学、統計的な根拠に基づくもの、全く空想であやふやなもの。 今回の東日本大地震の津波でも当初の予報は６ｍだったのに、実際は１５ｍにもなった地域がありました。来る来ると言っている宮城県沖地震や東海地震は今だ起きません。 それでは此処で御教え頂きたいのですが以上の言葉を使って出された言葉の責任はあるのでしょうか。 東電福島第一原子力発電所事故の責任も有耶無耶の内の様です。 沖縄米軍基地移転で『最低でも県外』と予告した元首相は無責任にも今だ国家議員のままです。 ６ｍの津波予報で１５ｍのものが来るとは考えなかった多くの人が犠牲になりました。この気象庁の責任はどうなのでしょうか。お教え願います。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 「予測」と「指示」は適切だったのか？
前に質問したらちょっと論点が伝わりづらかったみたいなので再質問です。 わかりやすくするため箇条書きにします。 ・日本を含め１０ｍ級の津波は何度かすでに観測されている ・今回の地震後の津波警報では「高さ１０ｍ以上」またはそれに近い数字が表示されていた ・にも関わらず気象庁や報道は「３階建て以上の建物に避難 近くの高台に避難」という指示 ・３階建ての建物は屋上でも１０ｍは無く、指示通り避難したたくさんの人が避難後に被害にあった （高台も低めの高台が飲み込まれた例もあると思います） 避難し遅れて被害を受けるのはどうにもならないことですが、 「指示通り避難し終わった人が飲み込まれる」というのは絶対あってはいけないことだと思うのです。 高台に逃げようと思えば逃げられたのに指示通り屋上という逃げ場を選択した という被害者が生まれるからです。 結果論だとか言い出す人もいますが、 災害はこれで終わりではなく今日にも次の地震・津波が起こる可能性があります。 論理的な予測と的確な指示は常に考えなければならないことです。 ３階建てが飲み込まれることを予測出来なかった または指示がそうするしかなかったという事実があるのであれば、 論理的な説明をお願い致します。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
こんにちは。 色々参考になるご意見頂き嬉しく思います。 今回の地震によってその恐さ、当時のチリの大変さが少しはわかりました。今ではその時自身のチリが抱えた問題への無関心さこそ無知に感じます。 二度にわたるご回答どうもありがとうございました(^^)