- ベストアンサー
違法契約では？
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
#4さんのご回答で全てだとおもいますが、 グレイゾーンを許して良いのかという正義感が、ご質問者のご質問の背景にあると感じましたので、敢えて附則させていただきます。 誤解を恐れずに、端的に言いますと、 法律の制定者は馬鹿ではありませんから、予想できる社会の弊害は排除できるように法律を設けています。 本件では民法７０８条のたったの１条の解釈に尽きます。 民法７０８条は、分かりやすく言えば、「社会常識に反する法律行為には、法律は援助を致しません」と言うことを定めています。 利息制限法を超える利息を得ようとしてお金を貸す行為は、「社会常識に反する法律行為」ですから、この行為には、「法律は援助を致しません」と言うのが、民法７０８条に拠る効果となり、お金を借りた人は、利息は当然、元本も帰す必要が無いのです。 理解できますか？ ご質問者の疑問のとうり、契約は無効であり、且つ只の無効ではなく不当利得、返還請求権も発生させない無効なのです.あなたの感性はまっとうです。 確かに＃３さんのいわれる通り、無効に扱われないのが一般ですが、これは決して法律上無効ではありえないという結果ではなく、当事者が無効を主張していないことの結果にすぎないのです。 従って、借りた人は、無効を主張すれば、元本も返す必要が無いのです。 つまり、闇金、サラ金からお金を借りた人は、元本も返す必要が無いのです. 現実には＃４さんの言われる通り、利息制限法の範囲で和解(実態は和解ではなく、新たな合意というものでしょう）されているのですが、本当は元本も返す必要が無いのですよ. 何故、一般にこの主張がされないのかといえば、時間と費用をかけて裁判をするより、利息制限法の範囲で合意するのが貸し金業者と弁護士に取りメンドクサく無いからです。 まじめな弁護士は、ちゃんと元本返還請求に対して、これを争い、裁判でも認められているそうですよ。 確かに、借りた人も分かって借りている、と反論されそうですが、業者は「業」として行っているのに対して、借りている人は「窮して」借りている人が大部分でしょうから不法の程度を比較すると、借主の不法の程度は小さいでしょう。 利息制限法と、規制法との関係は、特に対象事項が限定されていない限り後者を特に悪質な場合の責任を定めたものと解釈することも可能でしょう。 そして、特別法である利息制限法２条による、任意の弁済による返還請求に対する制限は問題とはなり得ません. 蓋し、利息制限法２条は、民法７０８条の特別法ではないからです. お金を既に借りて返済した人全員が元本と利息の返還請求を民法７０８条、７０４条で行えば、やみ金、サラ金は全滅するでしょう。
その他の回答 (5)
- nmnm
- ベストアンサー率25% (17/66)
出資法と利息制限法の狭間の金利ですね。 （グレーゾーン） 金利は規約に記載されており、納得の上任意で 支払いを行っていれば目をつぶる、という状況です。 契約時には契約書を交わしますから、あらかじめ 通知していない、ということにはならないのでは？ 出資法・利息制限法・貸金業規制法の3つをからめて、 何とか合法的に業務を行っている、というところ でしょう。
- DoubleJJ
- ベストアンサー率34% (127/367)
いわゆる「グレーゾーン」の問題ですね。 仰る通り、貸金業法４３条には任意に超過利息を支払った場合には返還を求めることはできないとありますが、４３条が適用されるためには、貸金業者は同法１７条、１８条に該当する書面を交付する必要がありますがこれは業者にとって手間がかかりますし、業者は消費者が任意に支払ったということを証明する必要がありますが、それは大変難しいため実際には４３条が適用される局面はほとんどないと聞いています。こういうことを申し上げるのは少々気が引けますが、弁護士が間に入ると利息制限法の程度にまで利息が引き下げられてしまうというケースが多いと聞きます。お近くの弁護士さんにご相談ください。
- naosan1229
- ベストアンサー率70% (988/1406)
１０年以上昔から大手の消費者金融は、みんな同じ２９．２％の利息ですね。 銀行の利息が下がっているのですから、消費者金融の利息も下がってもいいとは思うのですが・・・。 基本的に払える内は、その利率で契約しているわけですから、契約じたいは有効です。というよりも、有効にせざるを得ません。お金を貸してもらっているわけですからね。 しかしながら、返済できなくなるか返済が困難となり、裁判所に債務整理などを申し立てた場合は、「利息制限法」に基づいた利息で計算をしなおします。 決して契約が無効になると言うことはありません。
お礼
有り難うございました。ただ私は、この様な契約が、合法なのか非合法なのかを知りたいのです。
- gamasan
- ベストアンサー率19% (602/3160)
この質問は いわゆる闇金のことを聞いてるんでしょうか？ 確かにすぐに返されると儲からないので 居留守を使ったり 連絡をとれなくするなど 悪質なケースもありますが そもそもそういうところには契約書として何パーセントの 利息を取るとは 書いていませんよね 口頭で「トイチ」でとか言ってるんじゃないでしょうか しかしこの情報が氾濫した世の中で 全くそんなことは 知らなかったというのは通用するでしょうか？ 特に相手は○暴に近いような人達ですし。 大抵ギャンブルやカード破産など 収入に見合った生活ができなくて そういうところから しか 借りることができない人達でしょうから 私は同情しませんね。 関西でお年寄りが自殺したことをきっかけに 警察が腰をあげましたけどね。 そもそも お金を借りるというのを 安易に考えた 結果でしょ やたらに流れる金融のＣＭにも 問題があると 放送業界が放映を自粛しなさいと 意見されてましたね 視聴者の委員会から。 借りる側の問題でしょうね。
補足
有り難うございます。 闇金ではありません。大手信販会社であったり、正当な？消費者金融である場合のお話です。 確かにお金を借りると言うのは日本の社会では非難されがちです、しかしこの事は本来正当な商行為であるはずですそれを、金銭貸借は醜いと言う、社会的発想が、事を深刻にしていると思います
- kijineko3
- ベストアンサー率22% (286/1282)
＞出資法に触れない利率を取るときは高い利息ですよと あらかじめ通知しなければならない ＞そんな事は私は知りませんでした 利息がどれくらいか、借り手は承知の上で、借りている ものと思います。 ですから、それが通知した事になるのでは・・・。 それを知らないで、借りるというのは普通あり得ません。 もし、知らなかったと言うのならば、それを知らなかった としても無理はないというような妥当な理由が無ければ なりません。また、それを証明しなければなりません。 証明できなければ、お尋ねの契約は有効かと思います。 ズレた回答でしたら、あしからず。
補足
有り難うございます書き方に不足のところがあったと思いますが、利息の数字はわかっていてもそれは、大手信販会社であったり１部上場企業であったりすると、法律で定められた利息であると思います。しかしその利息が利息制限法と言う法律で定められた率以上であるということを知らなかった訳です
関連するQ&A
- 利息制限法と出資法はどう違うの？
サラ金業者の利率と法規制の意味が、どうもよく分かりません。 日本大手のサラ金業者(武富士、アイフル、プロミス、三洋信販、その他)の貸付利息は利息制限法とかいう法律で、その利率が決まっているはずですよね？ 確か１８％とか。ところがほとんどのサラ金業者はそれを平気で超える利率で庶民に融資していますね。この法律には罰則がないからこのようなことが横行していると聞きました。しかし、こんなお粗末な法律のせいで、日本中に多重債務者が増え、破産や自殺といった社会問題を引き起こしていることは紛れもない事実のはずです。 国会は何故、早急に罰則を制定したりしないのでしょうか？ 議題にも上らないのでしょうか？ あと、その利息制限法の規制を超えても出資法という法律規制の枠内なら罰せないと聞きました(確か出資法では４０％くらいだったでしょうか)。この出資法って何ですか？ 利息制限法も出資法も同様に金銭融資の際の利率を規制する法律ではないのですか？ 何故２つの法律があって、何故これらの法律が規制する利率に差があるのですか？ 規制の対象とする業者が違うのでしょうか？ いろいろと疑問をぶつけてしまいましたが、ちょっとまとめます。 (1) なぜ罰則規定もない利息制限法などというお粗末な法律しかないのか。 (2) なぜ国会は、社会問題であるサラ金を規制する罰則を早急に制定しないのか。 (3) なぜ利息制限法と出資法という２つの法律があるのか。目的が違うのでしょうか。 (4) なぜ利息制限法と出資法という同じく利率を規制するはずの法律に差があるのか。 以上、思いつくままの素朴な疑問ですが、どうぞ宜しくお願い致します。
- 締切済み
- その他（法律）
- 民法/債権法；「金銭消費貸借契約」と「利息制限法違反」の場合の支払利息について。
民法90条では「公序良俗、法令違反の契約は無効」である、という主旨だと理解しているのですが。「利息制限法」(強行法規)違反の場合、違法な利息を定めた「特約」が無効となり。１）「特約」が無効になった以上、利息に関する取り決めは無いのですから。民法の法定利息である５％を支払えばよいのか。 ２）民法の典型契約である、「金銭消費貸借契約」は原則無利息(ローマ法の影響と「テキスト」にありました)なのですから、「法は、不法を保護しない(？)」という法格言の精神から、元本だけを返済すればよいのか。３）「利息制限法」の規定を超える、違法な利息のみ支払い義務が無くなるのか。 初学者の特権で、想像を逞しくして「法の世界」「法の精神・理念」を夢想しております。と言うより「判例集」から、回答を導き出せるまでに、知識・勉強がまだ到達していない、と言うのが正直な偽りの無い実態です。 法律家、法律学専攻の方、その他教えて頂ける方。どうか、ご教示お願い致します。宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 金銭貸借契約について
金銭貸借契約について （１）組合（LLP）が縁故者個人に対して金銭貸借契約を結び、「借り手側（組合）」が利息として年率３６％を支払うと約束することは、出資法及び利息制限法に違反するのでしょうか？出資法及び利息制限法はあくまでも借りて側を保護する法律だと解釈していますが、この場合貸し手側が３６％を要求するのではなく借り手が自発的に年率３６％支払うと約束をするというケースですがどうでしょうか？ （２）貸し手側の話ですが、この金銭貸借契約で得た収益ですが税金について、株式などと損益通算できますか？（株で損した分と利息収入との相殺は可能ですか？）
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- 利息制限法１条と４条の関係
金銭消費貸借の遅延利息についてですが、 １、利率を合意で定めなかったときは法定利率になる。（民４０４） ２、約定利率を定めた場合において、利息制限法１条１項の利率の最高限度を超えた場合は、その超過部分は無効になり（利息制限法１条１項）、その最高限度までに制限される。（最判昭43.7.17) 一方で利息制限法４条１項では、 「金銭を目的とする消費貸借上の債務の不履行による賠償額の予定は（遅延利息のことですよね？）、その賠償額の元本に対する割合が第１条に規定する率の１．４６倍を超えるときは、その超過部分について無効とする。」とあります。 私が理解出来ないのは、遅延利息の約定利率は利息制限法１条１項の限度に制限され、限度を超えた部分は無効とされる一方で、４条では利息制限法１条１項の最高限度の１．４６倍まで認められるというのは理解できません。その0.46倍の部分については無効にならないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 手数料という名の利息
手数料と称して利息と法定利息を取ることは、利息制限法等の法律に抵触しないのでしょうか？ 利息（18%）+手数料という具合です。 契約書に記載されていれば、有効になるのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- １９８３年の"グレーゾーン金利法"の成立過程？
素人です教えてください。１９８３年、中曽根康弘内閣が、公布・施行した、グレーゾーン金利を認めるという、サラ金に有利な"△貸金業法"、という法律の成立過程について教えてください。（１９８３年と言えば、初代ファミコンが発売された年で、まだ日本も景気の良い時代です。） まずこの法律についてです（間違いがあれば指摘願います。）この法律以前に、２つの法律があったようです。○利息制限法と×出資法です。（○△×の記号は、見やすくするため。）この３つの法律を、利息の大小の方程式で表すなら、 ○利息制限法２０％ ＜ △貸金業法 ＜ ×出資法７０％ （罰則なし） （グレーゾーン） （罰則あり） となります。○利息制限法は、罰則がなく、ここでは話をシンプルにするために利息を年２０％とします。×出資法は、高利貸しを取り締まるため、罰則があり、これも話をシンプルにするため、利息を年７０％にします。 お金の借りる時には、元本のほかに利息を払わねばなりませんが、この利息は、これらの法律の下、サラ金と私との合意により２０％～７０％の間で決められます。（話をシンプルにするため、サラ金と私にしてます。） そこで、本題の△貸金業法です。私がサラ金から年５０％の利息で借りたとします。△貸金業法の成立前は、裁判になれば、罰則は無いのですが、○利息制限法２０％が適用され、サラ金から３０％、私へ返還されます。しかし、このグレーゾーンを認める△貸金業法の成立後は、一定の文書のやり取りがあれば、裁判を起こしても、グレーゾーンの利息が認められるので、サラ金に５０％の利息を取られ、私には何も戻ってきません。 長くなりましたが、いろいろな社会背景があるとは思います。しかしなぜ、このようなサラ金側に有利な、△貸金業法が作られたのでしょうか。（今現在では、日本弁護士連合会、マスコミ世論、民主党、一部の自民党、の反発を受けて、２００６年、グレーゾーンが撤廃され、自己破産や自殺に追い込まれる人も少なくなりました（参考文献１）。多重債務などの経済苦が原因とみられる自殺者は２００６年に約８０００人とされています（参考文献２）。近年のことであり、大手サラ金が話題になったので覚えている方々も多いと思います。） 参考文献---------------- １．△貸金業法 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B2%B8%E9%87%91%E6%A5%AD%E6%B3%95 ２．消費者金融 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B6%88%E8%B2%BB%E8%80%85%E9%87%91%E8%9E%8D ----------------------------------------
- 締切済み
- 政治
- 「出資法」の「出資」とは？
利息を制限する法律で利息制限法とは別に「出資法」というのがあると思います。 この「出資法」はどういう意図で制定されたものなのでしょうか？ 「出資」とは何ですか？ 「会社などに対する出資」だったら利息を規定することもないと思いますし。 よく分かりません。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 遅延損害金の利率について
法人対法人で駐車施設賃貸借契約書を結ぶことになりました。いまその契約書をつくっているところなのですが、賃貸料を延滞した際の「遅延損害金」の利率をいくらにしたらいいのか迷っています。 調べたところによると、商事法定利率の６％（商法514条）というのがあって、特約によりそれよりも高い利率を設定することもできるらしいのですが、その上限については、消費者が支払う遅延損害金の利率１４．６％（消費者契約法９条）が適用されるのか、それとも利息制限法上の利率100万円以上は２１．９％、10万円以上100万円未満は２６．２８％、10万円未満は２９．２％（利息制限法４条）が適用されるのか、はたまた「上限はない」のか、がわかりません。 どなたかお詳しい方、よろしくお願いします。 また、具体的にはいま１８％という数字が候補に挙がっているのですが、それがもし法律上問題ないとしたら、両者公平という観点で妥当かどうかも教えていただけると助かります。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
有り難うございます。私の疑問が解消されたお答えです。後は判例を捜して見ます。もし、ご存知でしたらお願いします。