- ベストアンサー
素粒子の理論で１１次元などの目に見えない余剰次元を考えているものがあり
素粒子の理論で１１次元などの目に見えない余剰次元を考えているものがありますが、素粒子論の研究者たちは、この余剰次元が原理的に人には見えないようなものだから人には見えていないと考えているのか、それとも人間の観測技術が未熟なためまだ観測できてない、つまり将来観測技術が向上すれば残りの次元も見ることができると考えているのかどっちですか？両方の意見の人がいると思いますがどっちを信じている研究者が多いですか？
- astrophysics
- お礼率24% (18/75)
- 物理学
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
高次元はFaddeev-Popov ghostのように最初から観測できないと仮定されているものではありません。その証拠が見つかるかは理論の構成と大いに関係があり、現在その発見に多くの研究者が熱く(過熱？）なっています。 http://www.icepp.s.u-tokyo.ac.jp/~asai/lhc2/Main_atlas.html （の[3] 余剰次元 ～ミニブラックホール誕生？～の項など） 以前の見方では高次元はあるとしてもその大きさは極端に小さく、実験的に見ることは絶望視されていました。ところが最近のTev重力理論ではその大きさは案外大きく、あと少しだけエネルギーを上げてやれば見えてくる可能性があると考えられました。そのために始まったのがLHCの実験です。しかし高次元の大きさが正確に計算できるわけでなく、「10^(-35)mくらいかもしれないし、10^(-17)mかもしれない」という状態ですし、「ブラックホールができる」というのは http://okwave.jp/qa/q4156456.html にも書いたように根拠の薄い仮定をいくつもおいた大変楽観的な見方です。見つからなくてもそもそも高次元がないのか、あるけれどももっと小さいのか、それとも仮定のどれかが間違っていたのか分からない状態です。もうお分かりだと思いますが、「理論が未熟」です。 また高次元があった場合、近距離での重力が逆２乗則から外れてくるという形でも分かるとされており、現在近距離での重力を測定する努力がされています。 http://www.cfca.nao.ac.jp/~rironkon/sympo06/proceedings/t.tanaka.pdf
その他の回答 (1)
- SortaNerd
- ベストアンサー率43% (1185/2748)
なんとなく論点がずれているように感じます。 「理論を作るにあたって現状の観測結果に矛盾しないように作ると余剰次元が必要になった」、そこで理論としては完成していて、余剰次元が観測できるかどうかというのはまた別の話です。 素粒子論の研究者たちがみな観測の可不可を研究しているわけではなくて、理論をいじる分には観測の事は考える必要はありません。 それを見えるのか見えないのかに二分する質問に違和感を感じました。 「研究に関係ないのでどちらでも構わない」という選択肢もあるべきではないかなと思います。 なお、その辺で見る情報からすると、この余剰次元は有限の大きさ(原子核の数桁下とか)を持っているようなので、どちらかといえば「観測技術が未熟」の方に当たるのかなと思います。 「原理的に観測技術が作れない」という可能性もありますが…。
関連するQ&A
- 素粒子論(超弦理論)研究室について質問です。
素粒子論(超弦理論)研究室について質問です。 現在、東京大学と東京工業大学の大学院修士課程の受験を考えています。大学3年生なのですが、両大学とは別の大学に通っています。入試説明会に行ってみて、その際に研究室訪問の時間があったので参加したのですが、まだ知識が足りずよく理解することができませんでした。 そこで質問なのですが、将来研究者を目指すためにはどちらの大学が有利ですか？ もちろん業績が重要なのは理解していますが、そのために良い環境はどちらか？という解釈でもかまいません。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 大学院で素粒子論の研究をしたいのですが・・・
現在化学科の4回生です。大学に入学してから素粒子に興味を持ち始めて化学より物理の教科書を読んできました。無謀だとは言われますが大学院で素粒子の研究をしたいです。目標の大学は京都大学の素粒子論研究室です。超弦理論の現象論・宇宙論への応用を研究したいです。今年1年は院浪して物理の勉強をします。大学院で専攻を変えるのは可能ですか？
- ベストアンサー
- 物理学
- 物理学での理論とは？
初めまして、皆様にはいつもご意見いただきありがたく思っております。 物理学では理論と実験、観測を行い実験結果が正しければその理論が正しいとされると思います。特に観測は大事な事と思います。 量子物理学では、その観測が出来ない。（ある粒子の運動量と位置を同時に観測は理論的に）出来ないと思います。そうなると仮説と結果だけで実際の現象は観測できず、仮説と結果しかないのでこれでは理論ではなくただの解釈にすぎないと思うのですが・・・。 これではつじつま合わせのただの解釈でしかなく、物理学が追い求めてきた、この世界の法則を求めているのではなく単なる数学を道具にしたつじつま合わせの学問になっているように思いました。 観測できないなら結果があっていれば何でもありになってしまうのではないのでしょうか？ 理論と解釈ではまるで別物だと思うのですが、専門家方や、詳しい方のどはなにを求めて研究や勉強をされているのでしょうか？個人的主観が大きい質問ではありますが宜しければ、お教え願えないでしょうか？ 宜しくおえ害致します。
- ベストアンサー
- 物理学
- 素粒子論の研究
素粒子論の研究者を志望しているものです。 よく素粒子を研究したいなら相当頭が良くないと無理という話を聞きますが実際どうなんでしょうか？ 高校の頃から物理に興味があり理論物理を研究したいと思い東大を目指したのですが、一浪して結局合格できずに関東の私大に通っています。それから諸事情により留年してしまい現在は学部三年生です。最近になって自分が興味ある分野が素粒子だということに気づき勉強中ですが、それまでの勉強不足のため、ここ一年でやっとクラスの平均程度に達した位です。 これからさらに死ぬ気で勉強して学力をつけるつもりですが、やはり将来が不安で質問させていただきました。というのも近いうちに結婚を考えていて、その彼女が目指しているものもそれほど安定していないし収入も低いのです。もし絶対無理と言われても諦めるつもりはありませんが、客観的に見てどう思われますか？ 研究室は素粒子の研究室に決まったのですが、修士に行くときにこの大学にの院に行くかどうかはまだ決めていません。教授に相談をして決めようと思っています。 参考として、 頭は悪い方ではないと思います。でもそれほど良いわけでもないです。 やる気も覚悟もあります。 ここからは実際に素粒子論やそれに関係する分野を研究されている方に質問です。 実際のところ学部生のころはどの程度の学力がありましたか？できればどの大学でどの程度だったか知りたいです。 まわりの研究者はやはり相当頭がいいですか？ 他の物理学の分野と比べて研究者のレベルは高いと思いますか？ 学生と関わりのある方はこういう問題についてどう思われますか？ 質問だらけになってしまいましたが答えれる範囲でかまいませんのでよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 《量子力学》人間が観測するまで、粒子はどこにあるの？
《量子力学》人間が観測するまで、粒子はどこにあるの？ wikiより この粒子の位置を正確に測ろうとするほど対象の運動量が正確に測れなくなり、運動量を正確に測ろうとすれば逆に位置があいまいになってしまい、両者の値を同時に完全に正確に測る事は絶対に出来ない。なぜなら、位置をより正確に観測する為にはより正確に「見る」必要があるが、極微の世界でより正確に見る為には、波長の短い光が必要であり、波長の短い光はエネルギーが大きいので観測対象へ与える影響が大きくなる為、観測対象の運動量へ影響を与えてしまうからである。ただし、この種の議論は前述の証明とは異なる種類のものであることには注意されたい。前述の証明は、量子論の性質そのものから導かれる物であり（量子力学の数学的基礎も参照）、測定器の誤差、あるいは測定による反作用とは区別して考えなければならない[1]。これに関する議論は量子測定理論も参照されたい。 もし、粒子の位置と運動量にまったく影響のでない観測方法が確立されたとしても、 それでも、粒子の位置と運動量を同時に正確に測ることは不可能なのでしょうか。 そもそも、人間に観測されていないときの粒子は、どんな状態であるのか、わからない、かつ予測できないのでしょうか。 当方、物理は高校でやったのみです。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 研究室選び、どの分野に進むか
現在大学の物理学科2年です。 来年の今頃には研究室配属が控えています。 もともと素粒子や初期宇宙論に興味があり、この間まで素粒子論に進もうと考えていたのですが、最近、物性やその他も面白そうだと思うようになりました。数学が好きなので、理論に進もうと思っていたのですが、最近は実験もいいなーと思うようになりました。つまり何も決まってません。。 幅広い物理と幅広い数学を学びたいと思っています。正直理論も実験も両方やりたいです。 大学で物理を専攻された方はどのように研究室を選んだのでしょうか。 自分はどのように研究室を絞り込めばいいのでしょうか。 ぜひ意見をお聞かせください。
- 締切済み
- 物理学
- この世界は本当に３次元か？ もしそうなら、なぜ３次元なのか？
この現実の世界は（いわゆる時間軸を除いて），本当に３次元でしょうか？ 直感的には３次元だとしても，それならなぜ３次元なのでしょうか？ 「４」でも「２」でもなく，なぜ「３」なのでしょうか？ 何か「正当な」理由があるのでしょうか？ それとも，これは単なる偶然であって， ほかのどこかに４次元の世界や，２次元の世界とかが広がっているのでしょうか？ また，なぜ人間には，互いに直交する４本の直線が想像できないのでしょうか？ （いや，もしかすると，想像できる人がいるかもしれませんが・・・） それは，単に想像しにくいだけで，答えを示されれば理解・納得するのでしょうか？ それとも，人間が３次元の存在なので，（その思考も制約されて） ３次元までしか想像できないという原理があるからなのでしょうか？ それとも，そもそも，そうした物（４次元）が存在しないからなのでしょうか・・・？ どうぞよろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 万物は潜在的に科学で説明できる構造をしているか？
人間は、科学という手段で観測できるものから理論を構築して発展させてきました。今現在のところ、分からないことは多いようですが判明したことはすべて、理屈で説明できる様に秩序的になっていると思います。（例えば同じ粒子が観測するたびにランダムに違う粒子になったりして体系付けられない様なことは無い） もし、宇宙やそれ以外の次元の宇宙を含めた万物を神が人間の代わりに、人間の科学という言語を使って表現しようとしたら表現しきれるのでしょうか？（例えば、私たちの宇宙の外が別の次元とか無であった場合その状態を数式で表現できるか） もし、科学でも表現できないことがあるということがあるなんて想像もできませんが、こんなことを考えていると夜もよく寝付けませんのでどなたか教えてくださいお願いします。
- 締切済み
- 天文学・宇宙科学
- 量子力学の修正と統一理論について
名古屋大学の小澤教授によるハイゼンベルグの不確定性原理の修正式が 実験的に確認されたとのことですが、 素粒子物理学の統一理論も量子力学の正しさを基礎としていると思います。 場の量子論や超弦理論などの大幅な書き換えにつながる可能性はあるのでしょうか？ 量子力学の教科書程度の話は分かるのですが、それ以上のことになるとついていけません。 分かる方よろしくお願いします。
- 締切済み
- 物理学
お礼
ブレイン理論では重力だけが余剰次元にしみだしてると聞きました。そのブレイン理論の余剰次元も原理的に観測技術が無限に上がれば見えるのでしょうか？ もし重力しかしみださない余剰次元を観測できるとすれば重力で観測するしか無く、その時三次元以上の振る舞いの三次元への射影を観測することでしかその重力を観測できないですが、その時余剰次元の振る舞いに無限の自由度が無いですか？ごめんなさい何が聞きたいかわからないかもしれないですが。。。。