関ヶ原の合戦での毛利秀秋の布陣について
- 関ヶ原の合戦での毛利秀秋の布陣について考えてみました。
- 毛利秀秋の鶴翼の陣に不満があります。
- 秀秋の布陣についての考察や疑問点がありますので、ご意見をお聞かせください。
- ベストアンサー
関ヶ原の合戦での毛利秀秋の布陣について
関ヶ原の合戦での毛利秀秋の布陣について 知っている人には、なんとばかげた事を質問するのかと思われてしまうかもしれませんが、恥を忍んで質問いたします。 ウィキで、関ヶ原の合戦についての記述を読みました。毛利秀秋は、東軍に付くかもしれないしれない事は三成自身も分かっていたとの記述がありました。そのため、三成自身も秀秋に対してはかなりの有利な条件を提示していたとありました。そのような、危険因子を鶴翼の陣での要の場所への布陣を許した事に納得がいきませんでした。不安因子であれば、あのような要所を任せず、他の武将に布陣させるべきではないかと疑問が湧いたのです。 あの布陣は、秀秋自身が敷いたものなのでしょうか。それなら、三成ももう少しましな布陣で闘った方が良かったのではないかと考えたのです。 例えば、毛利輝元を西軍側の主力戦闘要員として、鶴翼の陣のより要所の宇喜多秀家軍の近くに敷かせるであるとか。もしくは、秀秋軍と連合させて、秀秋の寝返りを防ぐと共に、寝返ったとしても秀秋と輝元を闘わせるとか。 輝元陣で、挟撃を狙っての布陣であるとも捉えられますが、秀秋が不安因子の状態では、無理のある布陣だったのではないかと。 三成は、秀秋が寝返る事はないとの確証の上での布陣だったのでしょうか。 歴史についての知識がまだまったくなく、見当違いの質問かもしれませんが、どなたか親切でご存知の方やご自分なりの見解のある方、ご教授願えれば幸いです。
- toku4de-su
- お礼率91% (109/119)
- 歴史
- 回答数3
- ありがとう数3
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
小早川秀秋、のことですよね。 確か、司馬遼太郎の「関ヶ原」では、関ヶ原の戦いが起きるよりも数日前に、松尾山にもともと布陣していた西軍の小部隊を追い出して松尾山山頂に布陣したことになっていたと記憶しております。 関ヶ原前夜は、東軍の主力は上杉軍と対峙していたため、もともと徳川寄りで上杉討伐のために出兵した西国の諸大名は、このころ西軍が跋扈する関西地方におり、東軍につくことを明言しずらい状況下にありました。 また、両軍の動きを見極めようとする諸大名も多かったため、余計に立場をはっきりしない諸大名が多かったと思われます。 小早川秀秋もそのうちの一人だったので松尾山に布陣した彼は、建前上は西軍でありつつも、実際にはやる気も大して見せない割には西軍を追い出して要衝の松尾山を抑えると言った、真意を測りかねる行動に出ていて特に西軍にとっては不気味な存在だったと思います。 光成が、松尾山の小早川秀秋を鶴翼の陣の一角に据えるような配置にしたのも、戦闘に引き込んで西軍であることを既成事実化させたかった面もあると思います。 史実のように東軍が関ヶ原の中まで侵入せずに慎重に動いていれば、小早川軍は光成以下の西軍主力と、南宮山の毛利軍に挟まれて東軍と分断された位置に置かれるので、そうなれば東軍につくことを宣言するのは全滅覚悟のことでないとできないので、その覚悟ができないまま戦闘に引きずりこもうと光成は考えていたのではないかなあと思います。 ただ、徳川家康のが一枚上手でしたので、事前工作で毛利と小早川は東軍よりだと確信して西軍布陣のど真ん中までやってきたわけです。
その他の回答 (2)
- tanuki4u
- ベストアンサー率33% (2764/8360)
秀秋は、事前に布陣していた他者を排除して松尾山に布陣した。 毛利輝元は、大坂城にいた。 戦後の優位な条件を出すということは、戦闘においても主要な戦闘場面に出すということになります。 東軍で言えば、福島 細川 黒田 などが最前線に出ているのは、戦後の恩賞を約束する行為でもあります。 秀秋に主要戦闘場面を提供しないことは、戦後の恩賞を保護にすると言外に明示することになり、秀秋の松尾山布陣を排除することはできない。
お礼
なるほど お前を高く買ってる証拠に、鶴翼の陣の要につける と言う事で、なんとか寝返りを避けたいと言うのが、光成の思惑と言う解釈でよろしいでしょうか そうですね 私も迷ってる状態で、いざ戦闘の段になって、どうでもいい場所に陣取れ、って指示受けたら、すかさず「俺は必要とされてない」って思って寝返っちゃいます 面白いです ありがとうございました
- Kules
- ベストアンサー率47% (292/619)
ん～私も歴史はほとんど知らないんですが、 西軍から寝返ったのって小早川秀秋じゃありませんでしたっけ？ 毛利秀秋はまた別の人物のようなのですが… 参考になれば幸いです。
お礼
ご指摘ありがとうございます 仰る通り 毛利秀秋× 小早川秀秋○ です 恥ずかしい(>_<) ありがとうございました
補足
回答者様の仰る通り 毛利秀秋× 小早川秀秋○ です よろしくお願いします
関連するQ&A
- 関ヶ原の合戦の秀秋との距離
初めにお断りしておきますが質問複数ありますのでご勘弁を。 小早川秀秋は三成勢の武将誰だったか忘れましたがナントカ山にいたのを遅れてきて追っ払い布陣したとありました。この秀秋隊、三成側、家康側、双方の考えとしては本来ならどの「場所」に配置される予定だったのでしょうか？ そもそもそうなった番狂わせな時点でいくら鶴翼の陣を敷いていたとしても石田三成は秀秋のことを怪しんだと思います。三成も背後の街道に逃げやすいナントカ山にいたのは解りますし秀秋隊が再三の要求に対し動かなかったのも解ります。それはそういった配置になってしまったからです。でしたらなぜ初めから自分が背後に付くような前方に置けなかったか？置かなかった？か不思議です。 先鋒きらせればいいのに・・・と。遠くの山って・・・。 三成は現場の指揮官として武将の配置さえ決める権限なかったのでしょうか？あのよく見る関ヶ原、西軍の鶴翼の陣はそもそも誰の采配で決められたのでしょうか？ 三成は裏切られることをある程度予測して大谷吉継等々、抑えとして配置してますがそれだったらもう「初めの戦評定で自分の真正面に布陣させる構え」の方いいような気もします。 ましてや秀秋はギリギリまで情勢が有利な方を見極めようとしていたのだと思いますが、そんな危ない隊は本陣の手前、島左近や宇喜多隊の手前に布陣させればって思いました。もしくは参加しないで下さいと・・・。 家康にしても裏切る約束してたのであれば秀秋をもっと近くに置けなかったのでしょうか？（黒田長政は父親関係で裏切りそうだから本陣の前線に配置した、という噂もありますよね） ましてこの戦さ前までは秀忠の増援も当然期待してたでしょうし秀秋の裏切りが絶対必要だったのでしょうか？来なくていい、もしくは他の西軍同様動かなくていい、でイイと思いました。 三成隊も間違って西軍になってしまった完全に乗り気でない島津隊をあの位置に配するなんておかしい気が・・・。 全ては結果論ですがこの秀秋隊との「双方本陣との距離の問題」が戦を決する一因になってたような気もしたので質問させて頂きました。 長文になり何を問いたいのか分からなくなりましたが適当に回答お願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 関ヶ原合戦について
司馬遼太郎の「関ヶ原」には、家康が、上杉景勝攻めに、東北へ遠征している間に、改易で不満の多い越後の土豪たちを先導して一揆を起こさせ、家康が、中部地方まで取って返したとき、側面から家康軍に攻撃を仕掛けさせるような戦略のプランの記述があるのに、実際その一揆は起こったのか、顛末が書いてありません。書には越後のだれそれに三成が書状を送り、先導するようなことを書いてありますが。 どなたかご存知ですか？実際の関ヶ原では、吉川広家や黒田長政、毛利輝元などが動かず、さらに小早川秋秀の裏切りで、勝負は決したと有りますが、もし越後州が、側背から家康軍に襲い掛かっていたら？と想像が膨らみます。
- ベストアンサー
- 歴史
- 関ヶ原の合戦で、家康は勝利を確信していたのですか？
関ヶ原の戦いですが、山岡荘八の小説によると、「家康にとって大博打であった」としながらも、家康自身は、平地に陣取っていることを確認してから「戦闘は半日で終わるだろう」と言っています。当日は雨が多く土がぬかるんでいるので、山から降るのには時間がかかる。戦は臨機応変に動くべきで、その点（戦略）での勝利を確信していたという描写です。 また、西軍は毛利輝元を総大将に担ぎながらも東軍と全面対決するのは本意ではない、という書状を家老の吉川広家が送っていることや、有名な小早川秀秋の裏切りなどあり、一致団結とは言い難い状況にありました。対して家康は、関ヶ原の一ヶ月前に奥州の上杉景勝を攻めるという名目で大軍を動かしますが、わざとゆっくり進軍し石田三成が大阪で決起することを待ちました。そうすることで自分についてきた日和見の諸大名を一致団結させ、東軍に従わせることが出来た、という描写になっています。 数字の面で行くと、両軍の総勢では大差なかったといいます。しかし西軍から東軍に寝返った軍一万五千、成り行きを山上から見守っていた軍は二万五千ということで、東軍の中で実際に戦闘に加わっていたのは半分に満たなかったとのことで、これが勝負を決めたようです。 こうして見ると、決戦が開始される前にすでに勝負はついていたという見方も出来ますが、実際はどうだったのでしょうか？家康および徳川の重臣たちは、この決戦に対してあらゆる手を打ち尽くした上で臨んだから、勝利の自信があったというこでしょうか？ あるいは、周到に準備していたとはいえ、博打であるには変わりなかったでしょうか？ 徳川家康が政治の手本としていたのは武田信玄で、戦の手本としていたのは山県昌景だったと言われ、部下の井伊直政に赤備えの軍団を作らせ、大久保長安に武田家の政治のやり方を真似させたのは有名な話ですが、信玄本人は「戦闘が開始する前に八割方決まる」みたいな発言をしていたと思います。（ナポレオンも言っていたような） 関ヶ原に臨む家康も、そうした準備があったということでしょうか？ また、このあたり（関ヶ原の事前の駆け引き・攻防）に詳しい書籍などありましたらご紹介頂けますと助かります。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 歴史
- 小早川秀秋は日和見主義の裏切り者？
小早川秀秋は西軍に所属していたにも関わらず銃声に驚いて東軍に寝返った裏切り者として後世にまで悪名が残されています。 ですが、最近では本当に裏切り者だったのか？少なくとも本当に日和見主義だったのかという説が浮上しています。 元々秀秋は秀吉にも三成にも恨みがあり、家康には恩がある立場でしたからね。 それに関する質問が複数あります。 (1)秀秋は三成から関白にさせる事を条件に西軍に誘われたと伝えられています。その事が記された書状も残っているそうですが、それに対して西軍につくと秀秋がはっきりと意志を示した返事の書状は残されているのですか？いくら三成が関白にするから西軍についてといっても秀秋がそれを信用しなければ意味がありませんし、返事がないのに勝手に西軍に加わったと思いこまれても秀秋の方が困るだけですからね。 そもそも関白にするつもりなのに西軍の総大将にもなれず西軍の指揮権もなく、これで後から関白にするといわれても秀秋は信用するのでしょうか？ (2)秀秋は最初に東軍である鳥居元忠のいる伏見城を攻め落としていますが、後に家康にこんなつもりではなかったと謝罪しているそうです。そもそも秀秋が伏見城を攻めたのは元忠に入城を拒否されたからと聞きました。実際に島津義弘も拒否されましたからね。 入城を拒否されたから城を攻めたものの後に謝罪をしている。これは本当なのでしょうか？私はあくまで人づてに聞いただけであって肝心の資料がないのでこれが本当に正しいかどうかわかりません。 というか、秀秋は伏見城を西軍の宇喜多秀家と共に攻めてるわけですからね。この時点では西軍として行動していたようにも思えます。ただ、伏見を攻めていたらたまたま秀家と行動を共にし、そのせいで勝手に西軍に組み込まれた可能性もありますが・・・何とも言えません。 この質問に対しては出来る限り情報源をお願いします。 (3)秀秋は松尾山に布陣し、東軍の威嚇射撃に驚いて寝返ったとされていますが、松尾山の秀秋の陣からは地形上東軍本陣を攻める事ができないと聞きました。 そして、これは結構有名だそうですが、当時の銃の性能や地形、戦場という喧しい場所では銃声は聞こえないし、聞こえたとしても東軍からの威嚇射撃だとはわからないとも聞きました。 これって本当なのですか？秀秋は元から東軍を攻める事のできない場所に布陣して、威嚇射撃で寝返ったという話は嘘っぱちなのですか？ 私がこういう風に秀秋裏切り説を疑問視するのは、最初にも書いたように秀秋が秀吉や三成に恨みを持っていたという事なんですよね。 養子にされていたはずが別の家に飛ばされ、活躍したにも関わらず告げ口のせいで所領を減らされる。このような事があるのなら彼の心が最初から東軍にあったとしてもおかしくはありません。少なくとも『日和見主義』という言い方には疑問があるのです。
- ベストアンサー
- 歴史
- 毛利と吉川
毛利輝元の長女は二代岩国領主吉川広正の正室となっています。 その一方、毛利本家は岩国吉川家が幕末まで大名となることを認めていませんが、徹底的に吉川を排除・冷遇するでもなく、かといって支藩の支藩にあたる清末藩は認めていても吉川家を諸侯と認めることはなかったのはどうしてなのでしょうか？ 関ヶ原の内通が原因だとされていますが、吉川を大名と認めなかったり一国一城にかからない岩国城を破却させりと幕府は問題としていない事で冷遇している事と、その反面、吉川広正に輝元の長女を嫁がせたり、一門家老６家のうち２家も吉川の系統、それもかなり血縁の近い家だったりすることが、どこか矛盾しているというか、腑に落ちません。
- ベストアンサー
- 歴史
- 戦国BASARA３の小早川秀秋について
戦国BASARA３の小早川秀秋について 作中では官職である執金吾から「金吾」と呼ばれていますが小早川秀秋は当時このように呼ばれていたのでしょうか。 また、石田三成のことを彼は「三成くん」と言っていますが史実では関ヶ原合戦当時小早川秀秋は19歳、 石田三成（作中では復讐の鬼となっています）は42歳、大谷吉継（刑部）は41歳ですから親子ほども 年が違うのですね。作中の三成と家康は20代の青年として描かれていますね。 刑部は「浮遊する不気味な輿」に乗っており年齢不詳でミイラのような出で立ちの呪術使いですね。 家康に至っては史実だと58歳のはず。何でもありですね。
- ベストアンサー
- その他（趣味・娯楽・エンターテイメント）
- 関が原の戦いにおける戦線の長さ
ちょっと地図で調べてみたのですが、三成の陣と小早川の陣を直線距離にすると2キロ強くらいしかありません。7万人が布陣するとなると、3キロとしても１メートルにつき20人以上桃の密度になります。こんな事が可能なのでしょうか？なぜこんなに高密度なんでしょうか。戦国の合戦というのはみなこのような密度なのでしょうか。
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
〉小早川秀秋のことですよね 仰る通り、断じて毛利秀秋なる謎の人物ではありません 恥ずかしい(>_<) なるほど、徳川方の「秀秋は寝返る」という確証の元、敢えて自殺行為の鶴翼の陣、奥深くまで突っ込んで行った(ウィキに鶴翼の陣は、誘いこんで包囲するための陣形とありました)徳川の度胸勝利という解釈でよろしいでしょうか それに加えて、深くまで行かないと、秀秋自身も寝返れない状況になってしまうのですね 深くまで突っ込むのは、秀秋への援軍とも捉えられるのですね これだけいるから、寝返れば完全勝利だと でも、もし秀秋が寝返らないで、鶴翼の陣が成功していたら、徳川にとって恐ろしい結末になっていましたね… 福島隊等は、完全に包囲されて、討ち死にしていた可能性もなきにしもあらずですね 歴史は面白い ありがとうございました