- 締切済み
「過失」についてなのですが、自らの過失により損害が発生する可能性がある
「過失」についてなのですが、自らの過失により損害が発生する可能性があることに気づいた時から、半月程度の日数が経過して、始めて対策を取った場合。「予見可能性」はあったが「結果回避義務」を怠った。と認定される可能性（裁判において）はどれくらいあるでしょうか？通常考えられる手段をもってしても数日ていどで対策がとれるような内容の過失の場合です。
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
関連するQ&A
- 過失による損害賠償について
事故が起こりうる可能性がほぼ予見できない状況でかつ 被害者側に事故を防止するための確実で簡単な方法がいくつも あるにもかかわらず予防対策が行われていない状況で、 偶発的に過失によって引き起こされた事故において、加害者側の 過失責任および損害賠償を問うことはできるでしょうか？ しかも加害者は未成年です。 下手な例え話で恐縮ですが、信号のない交差点を渡っている透明人間を 自転車で跳ねたと言うようなイメージです。
- 締切済み
- その他（法律）
- 故意の場合の損害賠償
法律は、原則として加害者は通常損害のみを賠償する義務があると定めていますが、 加害者が予見不可能な特別損害も賠償する義務があるのはどのような場合なのでしょうか？ 加害者が故意に損害を与えた場合、加害者であるにもかかわらず全く誠意が見られない場合、などは加害者は悪質であるといえますし、特別損害を賠償する義務があってもいいと思うんです。 被害者が受けた損害が精神的苦痛である場合、 加害者は通常損害のみを賠償する義務があるという事で、故意過失を問わず損害賠償額は同じなのでしょうか？ よろしくおねがい致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 刑事訴訟の自白について
こんにちは。 刑事訴訟の自白についてお聞きしたいことがあります。民事訴訟法では、権利自白という用語があり、原則として、法律上の自白は成立しないとされているようですが、刑事訴訟法の場合はどうなんでしょうか？例えば、過失の内容として、新過失論からは、結果予見義務と結果回避義務によって過失が構成されているようですが、供述調書とか被告人質問で、一般的に見て予見できないようなこと（高速道路を運転中、上から人が降ってくるような場合）でも「そのようなことも予見できたかもしれない」と言ってしまったら、当該供述者には予見義務がありと判断されるのでしょうか？ つまり、予見義務や回避義務があるか否かというのは、同人がそのような義務があることを認めていると発生し、過失と言われてしまうのか、認めていたとしても、客観的事実から判断して、そのような予見義務や回避義務がないと判断されれば、過失が否定されるのかどちらなのでしょうか？初歩的な質問かもしれませんが、ご教授ください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 結果予見と結果回避について
こんにちは、刑法上の過失の概念について教えて下さい。 過失は結果予見可能性があれば、結果予見義務が発生し、その予見義務に基づき、結果回避可能性が生じ、結果が回避可能であれば、結果回避義務が生じるということになるという一般的な考え方は分かるのですが、結果の予見と結果の回避義務が発生する関係ですが、結果の予見義務が発生した時点で、結果回避内容というものは特定できている必要があるのでしょうか？ つまり、結果予見義務が発生した時点で、結果回避義務も同時に発生するという理解でよろしいのでしょうか？ 例えば、自動車を運転していて、右折しようとした際、右前方２０メートルの地点に対向車が走行していた場合、右折車には、「このまま右折すれば、右折中、対向車と衝突してしまう。」という予見が発生し、そのため、「右折せずに、対向車線に入らず、待機している。」という結果回避義務が発生すると思いますが、この場合、結果予見義務の発生時点と結果回避義務の発生時点は同時ということになろうかと思います。 一方、具体例は思いつきませんが、結果予見義務が発生した時点で、結果を回避すべき具体的な態様（例えば、自動車事故で言えば、停止とか徐行とかいった、具体的な態様）を特定できず、結果予見義務が生じた後の事情によって、結果を回避すべき内容が特定されるということはあり得るのでしょうか？ このように、時的関係で、結果予見義務の発生と結果回避義務が同時に発生せずに、ずれて発生することがあるか疑問に思いました。ただ、ずれて発生するというのは、何かおかしいような気がします。どういう結果が発生するのかを予見できるのであれば、その時点で、回避するための方策は当然分かると思いますし、仮に、回避内容を特定できないのであれば、その時点での結果予見義務は漠然として危険性の領域に過ぎず、「過失」の前提たる結果予見義務に位置づけることができないような気がします。 つまり、結果の予見が生じた場合、「こうしなければならない」という規範が与えられ、その規範に反して、求められている作為を行わなかったという不作為（結果回避義務違反）が過失と考えられます。逆に言えば、結果の予見が生じた時点で、求められる作為が特定できていなければ、過失責任を科せられないと思います。結果回避の内容が特定できたのであれば、その時点で何らかの予見が発生していたからこそ、結果回避の内容が特定でき、具体的な結果予見義務となるのであるから、その時点で、結果予見義務も発生していたということになるのではないか？それ以前の結果予見義務と称するものは、「過失」の内容たる結果予見義務ではなく、漠然とした危険性に過ぎないのではないか？と考えるのですが、いかがでしょうか？ どなたが、ご存じの方がおられましたら、ご教授ください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 通常損害・特別損害と積極損害・消極損害
債務不履行による損害賠償が通常損害・特別損害に分類しているの比して、不法行為による損害賠償が積極損害・消極損害に分類しているのは、債務不履行の場合には契約関係が前提にあり、自分の不履行について相手方の事情による損害の程度を予見出来るのために予見を判断の基準にしているのに対して、不法行為の場合には予見性で判断することが適当でないからと考えてよいのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 回避対策なし。は、回避義務なしですか？
例１ 運転者は道路に面してヒビ割れのブロック塀があるのをしっていた。ある日走行中に塀が倒れ車が破損した。 運転者予見できた。 例２ 道路に面して、若者がたむろする場所がある。ある日走行中に若者が突然道路に向けて空き缶を投げて車が傷ついた。 予見はできた。 この場合、二つとも予見は出来たが回避する対策はない。（運転での対策） 速度は遅くても、速くても当たるでしょう。 義務とは ＞1 人がそれぞれの立場に応じて当然しなければならない務め。 質問 この場合、運転者は回避する方法等ないので、回避義務もない。と考えるのが妥当ですか？ 宜しくご見解をお願いします。
- ベストアンサー
- 裁判
- 裁判所で統一した基準 過失割合！
裁判所・損害保険会社ごとに過失割合の認定が大きく違うというのでは好ましくありませんので、裁判所が統一した基準を作成し、保険会社もこれを参考に割合を決める。 とネットで拝見しました。 この裁判所の基準を拝見することは出来るのでしょうか？ お詳しい方が居られましたら、宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 交通事故の法律
- 休業損害について教えて下さい
専業主婦の休業損害の考え方について分からない点がありますので、お聞きします。 専業主婦の方が被害者の場合の休業損害を認定する場合、本などを見てますと、平均賃金センサスを使用して、基礎収入額を出すということが書かれております。 問題は休業期間です。給与収入の方の場合は、実際に減収したとかどうかということが会社からの証明で分かると思うのですが、主婦の場合、どのように減収を証明するのでしょうか？交通事故で入通院をした場合、入院した期間はその間、間違いなく日常家事ができなくなっているので、休業損害は認められるのだろうなと思いますが、通院の場合はどうなのでしょうか？例えば、入院後、週３回程度、実通院日数として７０日間（約半年）、継続的に通院していたような場合、通院の際の休業損害の算定方法としては、基礎収入×通院日数と計算して良いのでしょうか？ 怪我の程度によっても考え方が違うような気もしますが、後遺障害１４級に認定されるような怪我をされた方と後遺障害の認定は受けていない方でも計算方法が異なったりするのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 交通事故の損害賠償額計算書でおしえていただきたいんですが。
交通事故の件で任意保険会社より損害額計算書が届きました。どうも納得いかないというかよくわかりにくい感じなのでどうかアドバイスよろしくお願いします。 入院日数 34日 通院日数 50日 総治療日数 198日 後遺障害等級12級 治療費：525069円 諸雑費：1100円*34日＝37400円 休業損害： 休業期間197日 8478円*197日＝1670166円 慰謝料：700000円 後遺障害： 逸失利益 27歳～60歳 33年間 2709137円*14％*16.0030＝6069605円 +慰謝料 2900000円 ＝8969605円 損害額合計：11902240円 この提示額から過失相殺-70％ で （70：30） 損害賠償額：3650881円 自賠責支払額：-2752000円 最終支払額：898881円 (1)通院交通費、入院添付費など計算されておらず、まだ追加するところがありそうだと思うんですが。この額で妥当か追加があればご教示お願いします。 (2)これから過失割合について提訴していくつもりです。裁判所で提訴した場合過失割合に関係なく損害賠償額が下がるか上がる場合があるのでしょうか 事故から三年もたっており症状固定日から2年ぐらいたっていますが後遺症も再認定しましたが上がることわなく過失割合についてもどうなるか心配です。損害額計算書が簡潔に書かれており、わかりにくく申し訳ありませんがどうかアドバイスお願いいたします。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 事故の過失
以前２度ほど質問させていただいて経過なのですが、 過失が私：相手＝１０：９０に決まったようです。 （事故経過状況をＷＥＢで見ただけで保険会社から連絡はまだです） そして、私の車両の修理費は２万ほどで、 相手の車両損害が８万となっているのです。 私よりも傷は少なく、塗装がついただけだったのに 他にも傷がたくさんあったから、おそらくバンパーを換えるとしか思えません。 その場合、私の過失は１０％なので相手の修理費の１０％を払わなければならないのでしょうか？ （当たり前だったらごめんなさい。初めてなもので全然わかりません） 私はちょうど新車を買おうと思ってるので 修理せずにお金だけもらうので（２万の９０％分）、損はしないのですが。 事故のときは相手は過失を認めていたので「（自分の車は）直しませんよ」と言ってたのですが、少しでも私に対する損害を少なくしようと思って損害額を出したのでしょうか？ 急に８万という金額が出てなにがなんだかわかりません。 月曜になったら保険の担当者に電話しますが、 それまでもやもやしてるので相談してみました。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
補足
説明が足りずに失礼しました。「過失があったことを知ってから半月後に初めて対策を取った。」ということです。損害が発生し始めたのは過失を知る前からです。 自らの過失を知りながら半月放置しておいたので、損害がさらに広がった。というような状況です。この場合、回避義務を怠ったと判断される可能性は高いのではないか？ということが疑問になったのですが、当方ズブの素人で、どの程度までが許されるのか分からなかったので、ここに質問させていただきました。