- ベストアンサー
数学は正しい？
glairの回答
- glair
- ベストアンサー率50% (3/6)
(1)現代の理系の人々の多数派の常識的な回答は、と思われるところを想像を交えて書いてみます. 客観的存在しての「原理A」は、見つかっていない、とするのが現在のコンセンサス. 客観的存在としての「原理A」は、将来も決して見つからない、と論理的に主張する人もある. 根拠として数学の不完全性定理等がそれを隠喩しているから、とする. この主張にはある程度の妥当性がある、とも考えられている． (2)現代の文系の人の常識的な回答のうちの一例を想像を交えて書いて見ます. （客観的存在としてでなく）主観的存在としての「原理A」を見つけた、と思った人はいてもおかしくない.おかしくないどころか、人間が生きていくに際して、そのような「原理A」をなんとか工夫して持たぬかぎり安定して生きていくのは難しい、のではなかろうか．ここで「原理A」の表現形態は、お話、物語などの形態をとっていることが多い．個人にとって価値のあるお話、物語は、その個人の各種の知識や価値の体系を「基礎づける」ために重要なものである.時に、個人にとって非常に強い確信を持つお話は、その個人にとって「原理A」となる.一方、天才によって創設されたある優れた物語が、ある程度の普遍性を持って、文化の多数の人々に受け入れられたとき、その文化における共通の物語となることもある．このような優れたお話を、一定の集団の人々が受け入れることが出来たとき、受け入れた個人にとっての「原理A」となる．実例としては、中世の敬虔なカトリック教徒にとって、ある「原理A」とは、超越者の存在そのものに他ならない.このような例は各文化において枚挙に暇が無い. (3)理系と文系の接点を考えた人の意見として、ふと思い出すのに「宗教と科学の接点」という書籍があります.それを読んだときの記憶を思い出してその一部の論旨(と私が把握したところ)を記憶で以下に書いてみます. 近代西欧文化は、文化史上稀有とさえいえる”強靭な”自我を発展させることに、成功した.その結果他の文化圏には決して成長しえかかったような、近代科学を発展させることに唯一成功した.西欧文化の特徴とも言える近代科学とキリスト教、は相反するものとして論じられることが多い.その証左として相互の紛争事例である宗教裁判が挙げられてきた.しかしこの論点ばかりが強調されすぎ、かえって両者に共通うする性格と文化における両者の補完機能が見誤まられてきた感がある.実際は近代科学とキリスト教は西欧文化の発展において相互に補完しあってきた.両者に底通する思想は、gattoさんが質問中で仰っている「「ある原理A」みたいなものから、すべての」科学の「体系は導出できる」はずだ、という強い確信である.この強い信念に基づいて構築された科学は、その有効性において今や全世界を席捲しているとさえいえるほどとなった.実際問題として科学技術なくしてはもはや一日も過ごせないほどとなった.科学技術で月へもいけるし、近代医学によって多くの病にも勝てるようになり寿命も延びた.このように科学技術があまりに「有効」なので、あたかも、科学が示す世界観のみが有一の真実だ、とさえ考える人さえいるほどのものとなった.従来のキリスト教的価値観と科学が、文化内で保持していた相互補完機能も、今や崩れ、キリスト教的世界観の存在感は薄れてきている.西欧文化も、この平衡の崩壊による倫理の混乱状態が生じてきている.以前であれば科学の知を統御する存在として、キリスト教の倫理観が機能した.現在では強くなりすぎた科学を統御すべき指標が見当たらない.これが西欧文化の現在の行き詰まりの図式といえる.現代においては、この行き詰まりは世界を席捲している．ある「原理A」をなんらかの普遍的物語に見出すことのできる人はそれでよい．なんら問題ない．もしそのような既存の物語に見出すことのできなかった人は、個人の責任において、自らを基礎付ける物語の創造を行なうことが自分の人生を意味付けるためには必要となった．
関連するQ&A
- 論理学と数学（とくに高校数学）
論理学に関する質問です。 高校数学では 公理・定義→定理→問題を解く という構図が考えられると思います。また、最初に選ぶ公理系しだいでいろいろな体系ができるのではと思っています。 A1. ここで論理学における規則はどこに関わってきますか。 A2. 「A⇒B」という命題はAもBも真ならば、命題も真なはずです。「1=1⇒素数は無限に存在する」という命題は数学的には真なはずですが、まったく証明では使えない。ならば論理学だけでは数学上の証明にとって不十分ではないですか。また不十分ならば数学と論理学はどのようにこの問題を回避しているのですか。 数学（高校数学）を勉強しているのですが、前から数学と論理学は密接に関係があると思ってきました。しかし、高校生で、論理学については学ぶ機会がありません。できれば僕の論理学に対する無知も考慮に入れて上記の2問にお答えいただけると幸いです。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 矛盾律の絶対性について
私自身は数学について表面的な理解しか持っていません。ですが、気になることがあるのでここに質問させて頂きます。 数学(すべての学問？)は公理という証明不可能な前提の上に構築されたものだと理解しています。なので、数学において絶対確実な真理というものは存在せず、あくまで仮定のうえでの体系であるということになると思います。 一方で矛盾律という考え方があります。これは公理とどのような関係にあるのでしょうか？私にはこれは公理とは関係なく犯すことのできないものであるように思えるのですが・・・。それとも、矛盾律も何らかの公理の上に成り立っているのでしょうか？もしくはこれ自体が公理のような性格のようなものなのでしょうか？ 質問は以上です。御教授お願い致します。
- 締切済み
- 数学・算数
- 数学でいう「証明」と論理学でいう「証明」は異なるものでしょうか？
数学で使われる「証明」という言葉と論理学で使われる「証明」という言葉は意味が異なるものであると思うのですが，間違いでしょうか？ 公理系で挙げられる代表的な恒真式と推論規則に基づいて，別の恒真式を導くことが論理学でいう「証明」ですよね？ そして論理学的な「証明」によって得られるものは恒真式（定理）だと思います．恒真式とは情報の価値としてはゼロ（自明）です． これに対して，数学で「証明」されるものは恒真式ではないですよね？数学における「証明」とは論理学における「演繹」に相当すると思うのですが，この考えも間違いでしょうか？ ご教授お願いします．
- 締切済み
- 数学・算数
- 数学でいう「証明」と論理学でいう「証明」は異なるもの？
数学で使われる「証明」という言葉と論理学で使われる「証明」という言葉は意味が異なるものであると思うのですが，間違いでしょうか？ 公理系で挙げられる代表的な恒真式と推論規則に基づいて，別の恒真式を導くことが論理学でいう「証明」ですよね？ そして論理学的な「証明」によって得られるものは恒真式（定理）だと思います．恒真式とは情報の価値としてはゼロ（自明）です． これに対して，数学で「証明」されるものは恒真式ではないですよね？数学における「証明」とは論理学における「演繹」に相当すると思うのですが，この考えも間違いでしょうか？ ご教授お願いします．
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- ゲーデルの証明不能命題
不完全性定理（形式的体系においてその公理と推論規則を使って証明も否定もできない論理式Ａが存在する。）にいう論理式Ａには例えばどんなものがあるのでしょうか？ いまだ解かれていない数学上の難問がありますが、これらが論理式Ａであるかどうかは、結局のところ証明できた時点でしか判定できないのでしょうか。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 「数学が好き」という人は、どうして好きなのですか
「数学が好き」という人がいるそうですが、どうして好きなのでしょうか。 本当に数学自体がおもしろいと思っているのでしょうか。 それとも、「数学が好き」と人に言うとかっこよく聞こえるから、そう言っているだけなのでしょうか。 よく、「数学の問題は、論理的に考えれば必ず解けるから好きだ。」とか、 「定理が証明できると、美しさに感動する。」とか言う人がいるようですが、 私は、解が論理的に出てきても、定理が証明できても、「それがどうしたの？」と思うだけですが、どうしてそんなことをおもしろがる人がいるのですか？
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 数学の証明の順序について
数学であることを証明しようとしたとします。もしそれが成立したら定理Bということになります。定理Bが成立する証明を考えた結果、定理Aを使えば定理Bが証明できたとします。そこで一件落着ですが、定理Aが成立するということの証明の必要性は残されているわけです（そこまでは一般に求めないと思いますが）。 ところがよくよく調べてみたら定理Aの証明には定理Bが使われていたとしたらおかしなことになります。数学の定理はどちらが川上でどちらが川下かを判断して、使えるものを使わないとルール違反ということになるのでしょうか。常に使える定理は川上である、ということですが。そのような考え方になるのでしょうか。何を材料にして証明したら証明したことになるかということなのですが。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 数学・算数
- 脱 受験数学
私は高校２年生です。 学校で習う暗記を強要するような受験数学でなくて、学問としての美しく面白い数学（外延量や内包量など数を数えることから始まって、今まで感覚でつかんできた図形の定理をユークリッドの５つの公理から様々な定理や公式を導出していく）を学んでみたいです。 受験数学は問題を解くことに最大の焦点を当てられているため、理論で理解できることも演習問題を暗記して学んでいきます。しかし私は理論を理解して、考えて解く数学が面白いので、公式の意味と本質を捉えて学べる数学の本を探しています。 もしそのような本があれば教えてください。できる限り簡単な本からはじめたいと思います。（学問の数学であっても、厳密性だけを追及しているわけではありません。厳密な言葉だけでなく、理解しがたいところは具体例やイメージを膨らませるような記述のある本を求めています。）
- 締切済み
- 数学・算数
- 高校数学範囲内での中間値の定理の導出について
現在大学生で高校生に数学を教えている者です。 高校の解析学としては最大・最小値の定理はロル→平均値→ロピタル→テイラーの定理に繋がる原理として認めなければいけない定理と考えていますが、中間値の定理はこれを認めたときに高校数学の範囲内で導出できるのでしょうか？ 一応区間縮小法を使っての導出を考えているのですが、もっとシンプルな方法は無いか探しております。 手元には区間縮小法を使った導出、f(x)＞0とf(x)≦0を満たすxの集合に分ける方法があります。 どうぞ宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
お礼
ご回答ありがとうございます。 博学な多くの方からのご回答に正直驚いています。 私自身はまったく理系の人間ではないのですが、 なぜ数学について聞いたかというと、数学の体系が もっとも論理的に「正確」にできているような気がした からです。 で、数学がすべてのーというのは言い過ぎにしても、多くのー 科学を記述する言語だとすると、その言語によって限界もまた あるということが予想されるような気がしたので、 数学自体の基礎は、じゃあどうなんだ、と思ったためです。 もっとちゃんと勉強しようと思います。（しかし 自分は頭が悪いなとさいきんつくづく思います。。。）