片側一車線の交差点手前での右折待機方法と保険会社の主張の違いについて
- 片側一車線の交差点手前にあるゼブラゾーンでの右折待機方法について、保険会社との相違点を説明します。
- 交差点手前のゼブラゾーンに入らずに右折を待機することが要求される場合、右折時にゼブラゾーンに入って待機したことが事故の原因とされ、保険会社の過失主張が問題となります。
- 保険会社の主張に対抗するためには、自身の行動が交通法に適合していたことや、交差点の状況や信号の状態などを証拠として提出する必要があります。
- ベストアンサー
片側一車線 交差点手前にゼブラゾーンがある場合の、右折待機方法
先日、車対車の接触事故に合いました。 片側一車線で、交差点手前にゼブラゾーンがあり、こちらは、ゼブラゾーンは進入してはいけないと思い、ゼブラゾーンに寄せる形でウインカーを出して、前方の車が途切れるのを待っていました。 そのすぐ後ろに、ゼブラゾーンに入って右折待ちをしている車がありました。 前方の車が途切れ、黄信号で右折しようとした際、後方車両が追い越しの形で交差点内に進入してきたため、接触しました。 こちらは、過失無しの主張で相手の保険会社と話し合いをしているのですが、保険会社の見解は、中央に寄らない右折をしたとのことで、過失１０％を主張してきました。（私：相手＝１：９） 保険会社は、あくまでも中央に寄らなかった右折をしたとの主張を変えないのですが、このような道路において、右折時にゼブラゾーンに入って待機していなかったことで事故が発生した場合は、こちらが中央に寄らなかったと過失を取られるものなんでしょうか？ ゼブラゾーンに入ってでも、右折待機をしなければならないのか？と問いただすと、そうだと言われました。 ちなみに、こちらの保険会社は、過失無しで主張するならば、保険会社としては交渉出来ませんと言われたので、自分なりに色々と調べながら、交渉しています。 どうにも納得できないので、１：９でもいいかと思えず、悶々としています。 どうすれば、先方の主張を覆すことが出来るでしょうか？ ご教授いただければ幸いです。 宜しくお願いします。
- rover24
- お礼率100% (3/3)
- 損害保険
- 回答数3
- ありがとう数5
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ゼブラゾーンはＮＯ２さんの回答の通り、単に車両走行を誘導するためのもで、強制力のあるものではありません。 あなたの後方不確認による車線変更 もしくは中央によらない右折待機 1割程度はヤムをえないでしょうかね。
その他の回答 (2)
このゼブラ状の標示域は導流帯（ゼブラゾーン）は、交差点等を通行する車両の安全かつ円滑な走行を誘導する必要がある場所に設置されるものです。この導流帯の車両通行について道路交通法上、禁止条項や罰則はありませんが、車両の安全・円滑な走行を誘導するものであるため、導流帯をみだりに通行しないように指導しているだけです。 保険会社の見解はかなり質問者さんよりの回答です。 交渉次第なところもありますが、５０：５０も見受けます。
お礼
早速のご回答有難うございました。 第3者の方のご意見を聞くことで、少し冷静になってきました。
- Ｆｒｅｄｒｉｃｋ Ｃｒａｉｇ Ｃｏｏｔｓ（@PVTCOOTS）
- ベストアンサー率31% (805/2563)
>>どうにも納得できないので、１：９でもいいかと思えず、悶々としています。 >>どうすれば、先方の主張を覆すことが出来るでしょうか？ 先方の主張をひっくり返すとは０：１００にするってコト？ 貴方が０で相手が１００？ 裁判が良いでしょうね。 ただし過去判例により判決が出ますので、１０：９０だと思います。 保険会社も過去判例や過失割合の基準がありますから。 交差点内で貴方も相手も移動中だったんでしょ？ 中央に寄って居ても動いているので過失割合は発生しますよ。
お礼
早速のご回答有難うございました。 第3者の方のご意見を聞くことで、少し冷静になってきました。
関連するQ&A
- 交差点右折レーンのゼブラゾーン
同じ質問している方も以前いるかと思いますが、回答見させて頂いても、長文で、専門用語？ギッシリで分かりにくかったのであえて質問させて頂きます。 交差点手前直進車線から右折レーンへ車線変更する時、ゼブラゾーンがあります。ゼブラゾーンの先から右折車線になっていますが、直進車が渋滞で右折レーン車線変更したくてもゼブラゾーンがあります。この場合は、右合図を出し、ゼブラゾーン上を走行して入っても違反になりませんか？右折レーンに一台も居ないのに直進車が渋滞していてゼブラゾーン越すまで直進車の後方に付き、右折レーンまで進むうちに、信号が青なのに見送らなくてはならない場合があり、ゼブラゾーン上を走行していっちゃえって思うのですが、まだ初心者マークゆえ違反したら点数なくなります。違反か違反ではないか…これで今はわからないので、直進車渋滞で右折レーンがすいていても直進車後方に付いてちんたら進みながらゼブラゾーン最終点から右折レーン進入しています。 違反か違反ではないか教えて下さい。お願い致します。
- 締切済み
- その他（車・バイク・自転車）
- 右折車待機ゾーンは、交差点内か、交差点外か
右折車が待機している停止線のあるゾーンは、交差点内か、交差点外か。AIに尋ねても、とんちんかんなサイトしか教えてくれません。 人間の皆さん、教えてください。
- 締切済み
- 交通事故の法律
- 右折信号がある交差点での待機の仕方
比較的大きな交差点で右折するときのことでお尋ねします。対面している信号に右折専用の矢印信号が付いている場合なんですが、矢印マークが点灯する前に通常の青信号が点灯しています。このときは右折待機レーンの停止線（交差点の中央近く）まで車を進めて待機し、右折矢印が出る前でも直進車が切れたら右折してよいわけです。 ところが、信号が直進、左折、右折も全てが矢印マークの場合は、点灯している矢印の方向だけが進めると判断しています。つまり、右折したい場合は右折の矢印が点灯するまでは停止状態でいなければならない。直進の矢印が点灯しても交差点に進入して右折レーンの停止線まで進んではならない、と解釈してきました。 しかし、最近直進矢印でも右折レーンに進入していく車を見かけます。進入せず停止したままの車も見ます。どっちが正しいのでしょうか。免許取得後１年の家内に聞かれて、実際の路上でまちまちな運転を見て迷いが出てきました。矢印は矢印方向だけと決まっていると確信していたのですが。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 自動車事故 過失割合を教えて下さい
自動車事故（物損）の過失割合を教えて下さい。 信号のないＴ字交差点での右直事故 当方、右折車両 事故を起こした道路環境は 幅の広い中央帯（ゼブラゾーン）のある片側1車線道路 交差点進入時、手前側（左折方向）道路は渋滞しており（車が並んで動いていない） 当方、奥側車線（右折方向）へ進入時（徐行） 右方向より、ゼブラゾーンを直進走行してきた車と接触。 恥ずかしながら、当方 任意保険に加入していない為 相手の保険屋と直接交渉せねばならず、事前に過失割合を 知りたいと思っております。 本屋などで、過失割合の本など読んだのですが、 ゼブラゾーンを走ってきた車との接触事例など載っておらず 保険屋との交渉に不安を感じております。 当方の感情としては、右直事故でありながらも当方の運転に 過失があるとは思えず、客観的な意見を戴ければと思います。 どうぞ宜しくお願い致します。
- 締切済み
- その他（法律）
- 交差点右折後、直近の交差点での事故に関する過失割合
私が、最近合った事故の過失について質問です。 私は優先道路から右折をしたのですが、右折後すぐにまた交差点があるところで左側より出てきた車と接触事故を起こしました。 相手には一旦停止がある道路です。私の方には一応中央線があるのですが、直前の交差点より4メートルほどしか離れていない交差点なので、右折の注意義務がまだ残っており、私の事故を起こした場所は交差点の延長と考えられる事もあり、保険会社からは優先道路とは言い切れないと言われました。確かに、右折した交差点からずっと離れた所にある中央線のある交差点では私のほうが優先道路だと思うのですが、この場合は、横断歩道から車1台分の場所につながる一時停止の道路なので優先道路と言えるのでしょうか？また、事故のあった交差点は双方道幅は同じぐらいです。 このような場合の過失はどのぐらいになりますか？
- 締切済み
- 損害保険
- ゼブラゾーン内での事故
こんばんは。先日、車同士の接触事故を起こしました。私は２車線の中央線よりを走っていて、ゼブラゾーンをまたいでＵターンしようと、対向車の確認をし右ウインカーを出し曲がりかけたところ、ゼブラゾーンが始まってすぐのところで（おそらく追い越しの）後続車のバンと接触してしまいました。私の車は右前方ドアを、相手方はバンパー左角を破損しました。怪我は双方ともにありませんでした。過失割合の交渉は保険会社同士にまかせました。交渉前、自分の保険会社は、相手方が左車線でなく、ゼブラゾーンを走っていた点などを挙げて相手の方が過失割合が高くなるだろうから安心してくださいと言ってたのに、交渉後、保険会社から５０：５０でどうかと聞かれました。納得できなかったので再度交渉してもらうことにしましたが…やっぱり５０：５０以上は無理でしょうか？
- ベストアンサー
- 国産車
- 先日、交差点内で右折レーンから車線変更してきた車に当てられました。
先日、交差点内で右折レーンから車線変更してきた車に当てられました。 右後方からの衝突で、相手は目視をしていなかったため衝突して初めて気づいたという状況です。 その後の交渉で、ご多分に漏れず相手の保険会社は、当方も動いているため過失はあると主張してきました。 さて、「車が動いていれば過失がある」、なんとなく当たり前になっているようですが、 本当にそうなんでしょうか？ 今回、いろいろ調べてみると、動いている車に過失があるという前提に立った場合、 最もメリットのあるのは、我々契約者であるドライバーではなく、 加害者側・被害者側双方の保険会社だということがわかりました。 加害者側保険会社のメリットとしては、自分の契約者に相手の過失分だけ補償額が減った とアピールできる、 被害者側保険会社としては、契約者が多少過失を認めれば示談サービスができる（過失ゼロでは不可）、 結果として保険を使うので契約者の等級が下がる（保険料収入が増える）、 保険会社双方のメリットとして、保険会社同士なので保険会社の常識（なぉなぁ）で交渉できる、 と、まあ保険会社としては非常にメリットのあることなのです。 もしかしたら、「車が動いていれば過失がある」とうのは、保険会社同士が作り上げた幻想に、 契約者が暗示をかけられてしまっているのかもしれません。 今回の私の場合は、相手の（東京と埼玉に本社のあるという）三流保険会社と交渉するため 人身事故にはしていますが、たいして大きな事故ではありません。 が、もし、同じ状況で大怪我をしたにもかかわらず、「あなたも動いていたので過失があります」 と何も考えずに押し付けられたら、納得できるのでしょうか。 同じようなケースで保険会社（というより保険屋）に泣き寝入りさせられているドライバーは意外と 多いのではないでしょうか。
- 締切済み
- その他（法律）
- 交差点内での赤信号右折
知人の話なんですが 信号のある交通量の多い交差点で 青信号で交差点に進入して右折する機会を待っている時に信号が赤に変わった場合右折してもよいのでしょうか？ 明細状況は 右折レーンなし 待機場所は交差点の中央では右折出来ない為。横断歩道上。 信号は右折信号ではない（普通の信号） です。 どうなのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 交差点での右折車の優先
信号機のある交差点で、私が、信号待ちをしていたところ、 前車に続いて右折しようと交差点内に進入していた車Aがありました、 前車が優先の左折車両があったので停止、それに伴い車Aは、交差点内で停止しました。その時点で、信号が切り替わり、私の車の進行を妨げた状態でA車が停止していたので、そのまま直進し、A車の右前方をすり抜けようとしたところ、そのままA車の右前方部に車をぶつけてしまいました。この場合、昭和４６年の道路交通改正で、交差点内の車両の優先はなく、私の車の方が信号が青で優先で、例え相手の車が停車していようとも車をぶつけても優先は私なので、過失が全くないと思うのですが、法律的にはどうなのでしょうか。このケースは良くあると思います。交差点内の車が優先なら私は止まっていたのですが、交差点内の車優先の法律がなくなったと聞いておりますので、私はそのまま直進車をぶつけた次第です。
- 締切済み
- その他（法律）
- 交差点内で、渋滞の脇をすり抜けをするバイクと右折車
交差点内で、渋滞の脇をすり抜けをするバイクと右折車 一昨日、表題の通りなのですが、事故に遭いました。 当方が原付(50cc)で、相手はミニバンです。 現場は片側二車線の幹線道路です。金曜日の夕方なので、渋滞していました。 幹線道路なので、バイクは容易に渋滞の脇をすり抜けるだけの幅員は確保されています。 交差点の手前で、一台のバイクが停止していたので一旦停止して、状況を見て・・・「通れる」と判断して、発進加速しながら交差点内へ進入しました。広い交差点と渋滞で停車中車両の左側脇も破線では有りますが、その右側を走行できるだけの幅員は残されていたので、そのまま進行したら、渋滞の隙間（右折車用の破線が左右に有り）からミニバンの頭が出ていて、時速35kmほどから、ブレーキを掛けたが間に合わず、ミニバンのフロントバンパー右側を擦るように接触、その弾みかは分かりませんが、自分の原付は右側を下にして、滑走しました。 怪我は大したことなかったのですが・・・ 相手は「停止したところへ突っ込んできたんだからあなたが悪い」と言う主張を繰り返していました。 状況的には自分と同じ方向へ進行する車輌にはバイクを発見するのを遅らせる要因のある、死角を作る様な荷台の高いトラックなどの存在は有りませんでした。 こちらとしては「車と車の間から頭を出して停車すること自体がおかしい」と思ってはいましたし、昔にサンキュー事故で車側に成った経験も有るので、終始警察が来るまでは無言で済ませました。 反論をすれば、「火に油を注ぐ」と言うことにも成りかねません。 無言でいても「（あなたが）悪いんだから謝れ」などと言う趣旨の発言はしていました。 現場検証後、所轄警察署で私が先に事情聴取を受けました（相手の方が少しだけ早く到着していました）。 人身扱いにしましたが「どちらの書類も検察へ送る」と警察では言われました。 昔の事故や今回のこちらの主張、「車と車の間から頭を出して停車すること自体がおかしい」と「停まっていたかどうかは分からない」とも言いました。 診断書では１週間の加療でした。 http://amami.rindo21.com/ks_bike/22/220003.html 上記の事故事例も含めて、色々と調べました。 停止していても右折車の過失割合が高いのとバイクのすり抜けに関しても色々と自分なりに調べ良くないことと認識しました。 相手は「自分は悪くない」と言う主張を繰り返すことが予想されたので、保険会社へも連絡して、交渉して貰うことにしました。 保険会社を通して、「（保険を）使う使わないは別としても保険会社へ連絡をして欲しい」などと言う趣旨を相手方へ伝えて頂きましたが・・・ 「自分は停まって居たのだから悪くない、（保険会社へは）連絡しない。」と言う趣旨の回答があったと聞かされました。 正式な担当者は月曜日に決まるようです。 「同じ土俵（保険会社同士の話し合い）に上がってくれれば交渉はしやすいと思いますが、こちらの主張を話すだけです。」と言う返答を保険会社からいだだきました。 「本来ならけが人が居るのだから相手の保険会社から連絡がある物なんですがね・・・」とも言われました。 やはり、保険会社からすれば判例を参考にするのでしょうか？ 気掛かりなことを言われたのですが「事故証明を取ったときに最初に名前が書かれていると不利」と言われたのですが可能性はどうなのでしょうか？ 自分にも過失が有るのは承知していますが優位に進めるにはどうすれば良いのでしょうか？ 相手は「自分は悪くない」と言ってくることは確かだと思います。 自分が保険会社へ連絡をしたのは「話し合いは拗れる」と判断したからです。 「過失割合が高い」と思ったからではありません。 過失割合も含めて、アドバイスを頂ければ幸いです。
- 締切済み
- 損害保険
お礼
ご回答有難うございます。 強制力のあるものではないんですね。。。 今の形で決着をつけて、修理に出した方が良さそうですね。 有難うございました。