どうも、質問に向き合わないようだね

質問

ちゃんと質問に向き合う人が少ないようだ（5割きっている印象）

もうちょっと質疑がかみ合ったQ&Aに出来ないものだろうか？

回答No.17

pokoperopo · ベストアンサー

きちんと質問に向き合わない理由は、回答に明け暮れている者は、質問なんか知ったこっちゃないと思っているからです。
それと同時に、回答なんか知ったこっちゃないと思っている者もいます。

これが現実です。

　私は、こういう者達の在り方を問うているだけなので、現実主義であろうが理想主義であろうが、それこそ知ったこっちゃないのです。
《教えてちゃん》も《教え魔》も、自分が問題視されたくないだけです。

　もちろん、投稿の質を落してまで、バランスを重視してはいけません。
しかし、人は自然に疑問を発し、自然に意見や知識を述べる、そのどちらも披瀝したいものです。
どちらかを自分には不要としながらも、長く居座る姿勢が、無自覚かつ傲慢なのです。
彼らが自己防衛的になっているのは、自分は片方しかできないので、有効な意志表示手段のバリエーションに欠けるからです。

お礼

＞質問なんか知ったこっちゃないと思っているからです
＞回答なんか知ったこっちゃないと思っている者もいます。

私もそう思います。そして、その理由はおそらく、絶望と怨嗟に満ちているかららしいです。

絶望だろうが怨嗟だろうがこっちは知ったこっちゃありませんがね。
ここ最近のこのカテのにぎやかさは、まったくこの「問題視されたくない」ものの悲鳴がとどろいている感がします。必死に、悲鳴じゃなく高圧的な理屈にもならない理屈をひねっているだけですがね。

＞しかし、人は自然に疑問を発し、自然に意見や知識を述べる、そのどちらも披瀝したいものです。

それが理想主義らしいですね。怨嗟に満ちているのでダメらしい。
＞どちらかを自分には不要としながらも、長く居座る姿勢が、無自覚かつ傲慢なのです。

それも理想主義的感想らしいです。
＞彼らが自己防衛的になっているのは、自分は片方しかできないので、有効な意志表示手段のバリエーションに欠けるからです

まったくです、もうちょっと味な理論を展開してみたら同でしょうかね（これも理想主義らしい）

回答No.6

never-ness

質問は難しいです。個人的には、正しく質問出来たら「質問－回答」で終結する意味あるサイクルの80％は「達成された」といってもいいと思っています。

意味と意義のある回答を得ようとするなら、一般的な留意点は
１．質問意図が正確に回答者に伝わる文の作成。逆にいえば文のもつ「多義性」の取扱い。
２．言い方はどうか。質問に応える前に「言い方」に反応される方がいます。
３．戦略的かどうか。戦術と合致しているかどうか。
４．回答で補足説明を要求するものを減らす。そうでないと質疑（これは「疑」問を「質」すという硬い表現です）と応答の繰り返しとなり好ましくない。
５．回答者に回答しやすい設定とする。
などなどだと思います。

と能書きはこれくらいにしておいて、当方の「回答」です。

＞ちゃんと質問に向き合う人が少ないようだ（5割きっている印象）

他の方もおっしゃっているように「５割」でひっかかります。ま、ひっかかってもそこに拘泥するのも大人げないものです。しかし、それでもこの部分は回答者を混乱させることになります。したがって「回答」ではなく「いらない感想」を頂戴してしまいます。

＞もうちょっと質疑がかみ合ったQ&Aに出来ないものだろうか？

とりもなおさず「意義と意味ある回答」は質問者の意図を忖度した態度が前提条件です。それが「質問を読む」作業を通して回答者のこころのなかにそれが惹起されなければ「意味のない反発」「偏見と独断の吐露」を多く招き、質問本来の意図を裏切ることになります。

今回のご質問は、質問自体が「自己言及的」なものですね。いわば「クレタ島のうそつき」問題のタイプですね。「哲学カテ」の範疇ですがどこで質問しても「反発したい人」は飛んできます。それをゴミとするか再資源とするかは質問者さんの腕しだいでしょう。

回答がまだでした。

＞出来ないものだろうか？

質問の「質」が今のところすべてです。本来は質問者と回答者の両方の質を云々すべきでしょうが、できることの第一はそこにあると思われます。

お礼

そういうことじゃないと思うんですよ。それはビジネスの世界でしょ？ここは、なんというか、もっとくだらない対話の世界じゃないでしょうか？私はそう捉えています。だとすれば、もっと人の意を汲むような洞察力とか、あるいはお茶目っ気とか、いい意味でのかんぐりとか、いろいろ人間的な精神の動きがあるはずじゃないでしょうか？それは間違っても中傷とか、あるいは勝手な自己弁護とかじゃないはず。
５割はまったく漠然とですけどね、そういう印象です。少なくともこんなことは数値化できません。大事なことは、お答えのような

＞とりもなおさず「意義と意味ある回答」は質問者の意図を忖度した態度が前提条件です。それが「質問を読む」作業を通して回答者のこころのなかにそれが惹起されなければ「意味のない反発」「偏見と独断の吐露」を多く招き、質問本来の意図を裏切ることになります。

この気持ち、この姿勢です。これがないですよほんとに。

回答No.5

noname#98638

>（5割きっている印象）

そんな抽象的な数字じゃなくて
「正確なデータと数値」を提示してくださいませんか？
補足提示してくれたら質問にお答えいたしますから。
お願いします。

回答No.4

noname#91466

質問者様、何か、勘違いされていませんか？

　ここは、質疑（議論）する場ではありません。

ちょっと、プロフィールを覗かせて頂きましたが、
　『質問を思いつく感性』って、何ですか？

思い付いた質問は『釣り』ですよ？

　『困った』が無ければ、ルール違反では？

もちろん、『思い付いた質問』用に、アンケートがあるのでしょうが。
　しかし、これも、本来は違反行為で、「私は、こう思いますが、皆さんは？」といった風である必要があります。
　『困り度』が、無い質問は、『釣り』と判断されても仕方ないでしょう。

回答No.3

pokoporopo

原因はバランス重視の弊害、いゃ、障害だと思います。

　弊害から、質疑がかみ合わないと云うよりも、質問の乱発で設問の質が著しく低下したため、回答者がそっぽを向いたのが実情でしょう。

「私は嘘つきだ」の境地に達せられましたか？

回答No.2

x1va

釣り・ネタ・違反質問にもまじめに答えろと？
やなこってす。

回答No.1

noname#91506

これって全体のことですか？
garcon2001様の質問のことですか？

お礼

全体のことです。