街乗りでサスは不要、について

質問

このカテの回答で、クロスバイクを町乗りで使うならサスは不要だからESCAPE R3やCROSS3が街乗りには良い、との意見が数多く拝見できます。
安いクロスバイクのフロントサスは無いほうが良い、みたいな意見もよく見かけます。

それで思ったのですが、ＧＩＡＮＴのＣＲＯＳＳ２や、ブリジストンのクロスファイヤークロス、ルイガノのLGS-TR1をよく町で見かけるのですが、これらを乗っている人はなにを求めて乗っているのでしょうか。

ここでは当たり前のように「フロントサスなんてないほうがマシ」いう意見が多いのに、実際に、街ではサス付きの自転車を乗っている人を多く見かけるという現状はなんだろう？と思いました。

私は、R3を買おうかと思っていたのですが、R3で下手に車道→歩道や、ちょっと大きな段差を超えると、ママチャリよりはパンクしやすいようだし、普段から意識して段差を避ける努力や、空気圧チェックを怠らないようにしないといけないようです。
やっぱりママチャリよりはいろいろ神経を使わないといけないようです。

以前は、前後サス付きのMTBに乗っていたのですが、いくらなんでも街で前後サスはいらないと思ったので、フロントサスがあればいいかなーなんて思ってます。
ちなみに、GIANTのCROSS2のサスは、いわゆる無いほうがマシの安っぽいサスなんでしょうか。

ごちゃごちゃしましたが、アドバイスをお願いします。

回答No.4

suiran2 · ベストアンサー

CROSS 2のようなバネ入りフォークに反対の立場です。サスペンションフォークに反対しているわけではありません。

サスペンションとは「バネとダンパー」が組み合わされた、衝撃吸収とタイヤの路面追随性を高める目的のものを言います。CROSS 2は、フォークがSR SUNTOUR NEX 4110 と記されているだけで、ダンパー無しの単にスプリングが入っているだけでサスペンションに当たりません。CROSS 0は、SR SUNTOUR NCX E LOCKOUT と記されていますからダンパー付きでれっきとしたサスペンションです。SR SUNTOURのダンパーは、おそらくオイルダンパーだと思います。

競技用MTBにサスが付いているのは、路面が不整地なため衝撃を受けてタイヤが宙に浮きますと、自転車はコントロールを失います。サスは絶えずタイヤを路面に押し当て自転車をコントロールしようとするものです。決して衝撃吸収が目的ではありません。速く走るためには、良いライン取りするためにはサスが必要なのです。

バネ入りフォークでも、見た目はサスペンションと変わりませんから、意味を知らずして格好だけを求めているのではと思います。実は我が家にも一人そういう輩がいるのですよ。「ふわふわしていて気持ちいいから…」しかし、一度10km程度走りましたら疲れると言うことで、妻のR3に乗りましたら快適と感激しています。ふわふわ自転車は今やゴミ同然です。何かの参考にしてください。

お礼

そうですね、サス付き自転車に乗っていると、踏む力までもがふわふわ吸収されてしまいますよね。

回答No.9

a24kaeru

こんばんは
あまり自転車には詳しくありませんが体験談として・・・
私は以前マウンテンバイクに乗っていました。ほとんどが街乗りです。
マウンテンバイクを使いこなすと言うよりはカッコいい＆たまに乗れれば良いかな位でした。

私が転職し、通勤のためにロードバイクを買ったのが06年12月です。
最初ははマウンテンバイクで通っていましたが、重いし、坂は疲れるし、遅いしで、
なんとか速く走れないかと、スリックタイヤにしたりもしましたが、
それでも納得がいかなかったので、クロスバイクを買いたくてこちらに質問したところ、
どうせならロードを買ってみれば？という回答で買ってしまいました。
最初に買ったロードバイクは盗難に遭い戻ってきませんでしたが、今でもロードバイクに乗っています。

私の甥っ子は中学生ですがルイガノLGS-TR1に乗っています。中学生なので無茶な運転もします。
段差もガンガン行きますしジャンプもします。なので使用目的に合っているのではないでしょうか？！
小学生高学年の子もそうですよね？！低い階段とかガンガンに行きますよね？
自分もそうでした。今ほど良い自転車はありませんでしたが（当時はブリヂストンのスーパーカーライトの自転車でした）

先週　知人にクロスバイクを相談され、目黒のジャイアントショップに行ってきました。
体重100kgオーバー肥満体の方ですが、このサイトでエスケープR3でも強度的には問題ないとのことでしたので、
エスケープR3をお薦めしました。
ショップの方は歩道を走るならサス付のをと薦めてきましたが、昔と違い今は歩道との切れ目もほとんど段差はないし、
スピードをコントロールすれば全然問題ないと思い、
もう一度エスケープをお薦めしたところR3で決まりました。
その方の使用目的はダイエットの為のサイクリングでしたので、私は間違いないと思っています。
車道を走るにしても、段差のないところから車道に出れば問題ない訳だし、
空気圧さえ管理できていればパンクも少ないと思います。

体験上ですが、段差や悪路を気にしてサス付きを買うよりは、サスなしで軽い自転車を買われたほうが
軽やかにストレスなく、あまり疲れずに乗れると思います。
macaco_1974様がどのような使い方をするかによって選ぶバイクも違うような気がします。
エスケープＲ3　目安ですが2週間に1回位の空気入れだそうです。
これを苦と思うか否かはmacaco_1974様しだいです。
Ｒ3は今期モデルはほぼ完売ですので、購入をお考えでしたらお早めに！！
もう少し待てば8月に2010年モデル発売になるそうです。

最後に、フロントサスは坂道疲れませんか？私はそれでやめました（笑）

お礼

なるほど、とりあえずサスはやめておきます。
ありがとうございました。

回答No.8

grenix

不要って言う人は、「自分にとって」不要という事でしょうね。
ちゃんと理由があって選ぶなら、不要論者もいろいろ言わないはずです。
「見た目がイイ」も立派な理由です。

しかし皆さん、コイルスプリングはともかく、ダンパーが消耗品って分かっているのでしょうか。

お礼

回答ありがとうございました。

そうですね、ダンパーは消耗品ですよね。

回答No.7

noname#92194

自分は、少なくとも公道を走る自転車を純然としたスポーツだけとは見ていません。けれどもただ単に移動手段の道具だけとも思っていません。
　車でサスを替える人が全てスポーツとしてやっているわけではないし、ＲＡＶ４やＣＲＶでクロスカントリーをやる人も少ないでしょう。
　クロスバイクと呼ばれるジャンルってマルチパーパスや“らしさ”をファッションとして求める人が多いのではないでしょうか。
　究極の機能としては不要であったり、役に立たないほどの性能かも知れませんが、それがあることによって“らしさ”や“楽しさ”が味わえれば、それはそれでスポーツでもない、また単なる移動だけの道具でもないジャンルの自転車の立派な機能だと思います。

お礼

私もＭＴＢに乗っていて、段差を越える時に喜びを感じます。
サスがあるから余裕だぜ！みたいな。
あんな乗り方はロードでは出来ないんでしょうね。

回答No.6

take6

乗り方によるんだと思います。

スポーツサイクルとしての体重移動や、適切な減速、抜重などができれば
ロードバイクで段差を飛び越えたりしたって、そう簡単にパンクはしません。

ただ、すべての人が自転車に対して「スポーツとして乗る」わけではないのです。

いい例が、高齢の女性の自転車の乗り方でしょう。
立ちこぎなどは一切せず、抜重も体重移動もしません。
どっしりとサドルに座って、ゆっくりとペダルをこぎます。
前傾姿勢などを取ったら、腰を痛めてしまいそうです。
これはこれで、移動手段としての自転車としてつきつめられたものでしょう。

その中間に位置するのが、ハイブリッドサイクル（クロスバイク）なのだと思います。
その要素はグラデーション的な分類であり、スポーツ寄りのクロスバイクや、
ママチャリよりのクロスバイクが存在します。

つまり、「フロントサスなんてないほうがマシ」いう意見は、
自転車をスポーツとして見ている人の意見だということです。
そもそも、このサイトに「自転車をスポーツとして見ない」人はあまり来ないでしょうからね。
きっと、「重くてもいいから気兼ねなく走らせたい」と感じる人はサスペンションありを選ぶでしょう。

結局は、あなたが何を買うべきなのかは、あなたが何を自転車に求めているのかという
部分が分からない事には、他人が判断できないのかもしれません。
＞GIANTのCROSS2のサスは、いわゆる無いほうがマシの安っぽいサスなんでしょうか。・・・
スポーツ側の意見からすればそうでしょうね。しかし、それを必要としている人がいるのも事実です。
あなたはどちらなんでしょうね？

お礼

なるほど、所詮は人の意見、自分がなにを求めているかが重要なわけですね。

回答No.5

noname#155689

私も最初はサス付きの自転車を買っちゃったんです。
買っちゃった、と書いたぐらいですから
今は「舗装路ではサス不要派」です。

何で最初はサス付きを買っちゃったか？と言えば
経験知がなかったことと
当時はまだ「舗装路ではサス不要」みたいな意見が
今ほど多くなかったからです。

10年ぐらい前にMTBが流行りましたよね。
だから街中でもMTBに乗る人が増えました。
まあ、ぶっちゃけ「街乗りファッション」です。

私も当時は「サス付き、カッコいいなぁ」と思いましたし
乗り心地もイイんだろうなぁ、と期待しちゃったわけです。
で、実際買ってみたら、サスは街乗りでは要らないどころか
むしろ邪魔じゃん、ということに気づいたんです。
多分、そういう私みたいな人が結構沢山いるんで
> 「フロントサスなんてないほうがマシ」いう意見が多い
という状況になっているんでしょう。
でも、そういう声の届かない人は今でも
以前の私のように「サス付き、カッコいいなぁ、乗り心地もイイんだろうなぁ」と
期待するんじゃないでしょうか。

> やっぱりママチャリよりはいろいろ神経を使わないといけないようです。
私もロードバイクに乗り換えたときはそう思ってましたが
サスがあろうがなかろうが、スポーツバイクというのはママちゃりよりは繊細だ
という結論に達した、というか、少なくとも今はそう思っています。
空気圧管理なんてのは、パンク回避が第一目的ではなく
スポーツ走行の大前提、みたいなもんだと思います。
その日に走るコースに合わせて空気圧はいつも最適化しています。
(また、そういう経験知をためるのが楽しくもあるわけです。)

ただ「舗装路ではサスは絶対にナンセンス」だとは思ってません。
中には舗装路走行を前提にサス付きで設計された自転車もあります。
http://www.bscycle.co.jp/bs_moulton/bsm_history.html
高速走行には向きませんが、そういう目的の自転車ではありません。
低中速域ではなかなか説得力のある乗り心地を体験させてくれます。
でも、安価なサス付き自転車の多くはそこまでこだわって造られてはいないと思います。

とはいえ、フワフワした乗り心地が好きな人もいるでしょ？
クルマやスニーカーと同じで
スポーティーに走らなければフワフワの欠点は目立ちませんから
あとは好みの問題だと思うのですね。
私は、例えば柔らかすぎるベッドで寝ると疲れちゃうタイプなんです。

お礼

たしかに、サスあると格好いいですよね。

回答No.3

tako_0001

たいして良くもないパーツはついているだけでウエイトハンデですから無いほうがいいのは当然ですよ。
ろくに調べもせず詳しく知らない人にとってはたとえ安もののサスであっても、
見た目だけであると良さそうという希望的観測を高揚し購入の判断材料としてしまうためです。
例えばペンチが必要でお店に行くと同じ値段でナイフやドライバーやメジャーや爪やすりや栓抜きやコルク抜きがひとつになった工具があって、
そっちのほうがぱっと見便利そうだからと買ってみたがいざ肝心のペンチを使おうとすると、
ペンチの品質精度も悪く握りにくく使えないものでまともなペンチだけを買えばよかったとあとになって後悔するようなものですｗ
自転車にこだわらず中国製のう○こー車ばかり乗り継ぐような人にとってはサスの善し悪しに気づかない場合も多いと推測できますねｗ
R3は空気圧管理さえしていればOKですよ～
空気容量が多いタイヤなら空気抜けの割合は低くなりますがこれくらいで面倒と言う神経がわかりませんｗ
GIANTのサスなら安くても物は悪くないと思いますがやはり重くなってしまい軽快さは損なうと思いますので私はいりません。
街中でのショック吸収よりも重量増力逃げ等デメリットのほうが大きいからです。
本格MTBに装着されているようなサス意外一切不要と判断いたします。

お礼

わかりやすい回答ありがとうございました。

回答No.2

QES

サスの分重くなり、走行時の力がそがれ、機構は複雑なためメンテが必要、金額的にもUPの要因になります。
それを上回って、歩道や段差を気にせずまったり快適に走れることのほうを重視すると考える人はサス付きを選びます。
スピード重視か快適性重視か走行スタイルの差でしょう。

なおサスのないクロスとしてESCAPE R3やCROSS3を挙げておられますが、ESCAPE R3は28Cですが、CROSS3はサス無しで快適性を求めるため38Cと空気量の多い太いタイヤとなっています。
CROSS3で長距離走行する時は28Cに履き替えるという選択もあるかと思います。

回答No.1

tomban

ひとつには「重くなるから」
あとは「構造が複雑になる」「設計がいい加減なものは役に立たない」などがあるようです。
確かにそうなのですが、街中にも段差はいっぱいあるし、サスペンションは上手く使えば安定したコーナリングにも寄与します。
小さな段差はむしろ乗り越えるつもりのほうが、事故防止の面でもいいと思いますよ。

乗ったことがないので、バイクからの想像と、自分の自転車の経験からですが、短距離の場合で街中走行の場合はサスつきはいいと思います。