• 締切
  • 暇なときにでも

このサイトで回答したのですが

  • 質問No.504627
  • 閲覧数44
  • ありがとう数6
  • 回答数6

お礼率 80% (436/539)

このサイトでアメリカの攻撃の事に関しての質問(というか意見を聞きたいとありました)に、私なりの考えをのせたところ、質問者ではない方に少し喧嘩調な意見を頂きました。(喧嘩調というのは私の被害妄想かもしれません)
私は、ここの回答は、質問者の回答以外は回答欄にのせてはいけないと思いましたが、その事を伝えたいのと自分の意見の誤解を解きたいのとで、「意見を聞いているところで名指しの反論はいけないのではないか?」という意見をのせたところ、今度は質問者の方から、「そもそも、ご回答頂く時点で、質問者(私)に対して名指しで賛同・反論していますよね。」と返答されました。

私は質問文に、<皆様のご意見を伺えればありがたいです。>とあったために自分の意見を書いたのに、質問者の方は反論ととられた事に疑問を感じました。

みなさんに意見を聞きたいのは、

1、意見を求めている質問に意見をのせるのは、質問者の意図と違うと反論にあたるのか(<答え>ではなく、<意見>の場合)

2、質問者ではない回答者が、自分以外の回答者を名指しで反論するのはここのルールに反していないのか(これも意見を求められている質問の場合)

この2点です。みなさんの意見を聞かせてください。お願いします。

回答 (全6件)

  • 回答No.6

ベストアンサー率 15% (10/63)

回答ではないですのですが,この手の論題と言うのは,もめる可能性大だと思われます。大体どこの掲示板でも,この論題を出せば,(戦争)賛成派と反対派で大いにもめることでしょう。。。

この手の論題について回答(意見)をする場合は,(名指しで反論されることも含めて)もめることを覚悟して書き込みをしたほうがいいと思います。万一,反論されたときに,無視するのか反論し返すか,まで,あらかじめ決めておけば,反論されてもそれほど腹は立たないです。
お礼コメント
irukanosippo

お礼率 80% (436/539)

確かに、もめる可能性が大きい問題ですよね。
自分の覚悟も足りなかったかと思います。私は今回の事で用心して意見を書こうと思います。今では無視した方が丸く治まったかも、と思って反省してます。
回答ありがとうございました。
投稿日時:2003/03/23 01:51
  • 回答No.5

ベストアンサー率 34% (56/164)

あなたが問題にしている「質問と回答」を読ませて頂きました。

1に関してはあなたの誤解ではないでしょうか?
質問者は「名指しで反論する事は、なんの問題も無い」と言っています。
また「そもそも、ご回答頂く時点で、質問者(私)に対して名指しで賛同・反論していますよね。」と言うのは
必然的に回答する時点で「賛同」と「反論」を兼ね備えた”回答”をする事なので”当然の事”と言っていると思うのですが?

ですから「誰に対し~~明確に」とちゃんと誰に対しての意見なのか明確にして当然と言っているのです。
「言いたい事ははっきり言いましょうよ」と解釈しました。

どうでしょうか??

2に関しては・・・・知識不足のため分かりません(^^;
お礼コメント
irukanosippo

お礼率 80% (436/539)

1、についての意見、大変参考になりました。
確かに私の勘違いかもしれないなと思いました。ただ、名指しで~、という部分については、質問者の方が決める事なのかと少し疑問に思ったのです。
また、白黒つけられる問題なら反論もありえるかと思いましたが、人間の感じ方の問題は、どれが正しくてどれが間違いかを判断するのはどんなものかと思いました。
言いたいことを言う、という範囲って難しいですね。
回答ありがとうございました。重要な意見として読ませてもらいました。
投稿日時:2003/03/23 01:48
  • 回答No.4

ベストアンサー率 28% (42/146)

誤解されたと感じたんなら、説明して良いと思います

それで問題があるようなら削除されるでしょうが
削除覚悟でも言っておくべきと思う場合は
言うべきです


まあ、議論がしたいんなら ここ以外の掲示板でやるべきですが、回答に誤解があったなら訂正する事が質問者の為にもプラスでしょうから

後はケースバイケースですね
お礼コメント
irukanosippo

お礼率 80% (436/539)

回答ありがとうございます。
>後はケースバイケースですね
そうですよね。でも、ケースを見極めるのって難しい・・・・
投稿日時:2003/03/23 01:42
  • 回答No.3

ベストアンサー率 24% (143/576)

あなたと同じ考え方をする者です、
つい応援をしたくなりました。
しかしここでは答えを書かないと削除されますので
1.反論も意見だと思います。
2.ルールに反しています。
貴方の文章には誠実さが感じられます、
ひるむ事無くこれからもどんどん主張して下さい。

それからいろいろ言われていますがブッシュの最大の動機は
あなたの意見の通りやはり9.11だと思います、それでは。
お礼コメント
irukanosippo

お礼率 80% (436/539)

回答ありがとうございます。戦争原因については、またモメると困るので意見を控えますが、私も誠意をもって答えたつもりでしたので、あのように回答、反論されたことを大変残念に思いました。内容はともかく、質問、回答のルールはどうなっているのか突き止めたいと思います。

>貴方の文章には誠実さが感じられます、

この一言は正直うれしかったです。
投稿日時:2003/03/23 00:03
  • 回答No.2

ベストアンサー率 8% (18/212)

1.質問者と違う立場の回答であれば、反論でしょう。
  ただ、今回の場合、「賛同・反論」と書いていますので、反論ではないのでは?
2.ルールに反してると思われたなら、管理者にメールしてください。削除なり、部分的変更が行われ、該当者に注意メールが飛びます。(よくもらいます...)
お礼コメント
irukanosippo

お礼率 80% (436/539)

そうですね。反論ではないかもしれないですよね。
管理者にはルール違反かどうか聞いてみるつもりです。
回答ありがとうございました。
投稿日時:2003/03/22 23:55
  • 回答No.1

ベストアンサー率 25% (624/2491)

次回からそういうときは管理者にメールで問い合わせ、判断を仰ぎましょう。
お礼コメント
irukanosippo

お礼率 80% (436/539)

回答ありがとうございます。
勇気を出して質問してみたいとおもいます。
投稿日時:2003/03/22 23:54
関連するQ&A

その他の関連するQ&Aをキーワードで探す

ピックアップ

ページ先頭へ