なぜプラズマテレビではなく液晶をテレビを買うのですか？

質問

まだ29インチのスタンダード画質のブラウン管テレビを使っています。CATVで地デジも見られる環境にあります。

大画面ハイビジョンテレビが高かったので静観してましたが、最近は価格も落ちてきて、50インチが20万円くらいで買えるようになったので、そろそろかなと家電店へ行き、大画面テレビを見てきました。プラズマテレビと液晶テレビを比較しましたが、液晶テレビは一目みて、ガッカリしました。

まず、色が変です。鮮やかなのはわかりますが、特に人の顔の色がのっぺりしていて作り物のようです。
プラズマもそういう傾向にありますが、液晶よりはだいぶマシでしょう。
いずれもブラウン管とは大違いです。

また、液晶は残像がひどいです。4倍速でもダメですね。特に人のバストアップで、ゆらゆらと動く人の着物が残像でバラバラです。

50インチを考えていますが、ブラウン管はないので、まずプラズマテレビにしようと思っています。

ただ、不思議なのは、こんなに液晶の絵が変なのに、みなさん買っていきますよね。
液晶しかないのならしかたがありませんが、大画面ではプラズマもあります。プラズマと比較せずに買っているのでしょうか？
それとも比較した上で液晶がよいとの判断でしょうか？　それはどういう判断なのでしょう？
参考までにご意見を聞かせてください。

回答No.25

tetoramid

＞また、液晶は残像がひどいです。4倍速でもダメですね。
＞特に人のバストアップで、ゆらゆらと動く人の着物が残像でバラバラです。

これは極端過ぎる意見です、液晶の動画再生に関してはかなり改善されました。

何処の量販店へ行っても「液晶でも動画再生はほとんど問題ありません」と言う答えが返って来ます。
実際、動画の残像なんて２倍速程度でもほとんど目立ちません。
そもそも画質や音質でも神経質になったらキリがありません。
元来、テレビと言うものは番組を楽しむものであって画質をチェックするものではないのです。

液晶をみなさん買ってゆくのは画質が向上したからです。
プラズマとの差はほとんどなくなりました。

最近は、ＢＳのフルハイビジョン放送や地上デジタル放送が幅を利かせているのですから、
液晶もプラズマも画質の差がなくなれば、どこのメーカーのテレビで見ても綺麗です。
あとはテレビの画質のニュアンスが違うだけであって、そしてユーザーの好みという事になります。

液晶もプラズマも画質に関しては大差は無くなりました。
大差が無くなって来るとなると顧客は参入メーカーの多い、画面サイズの種類の多い、液晶テレビに目が行きます。

＞ただ、不思議なのは、こんなに液晶の絵が変なのに、みなさん買っていきますよね。

変とは感じない人が多いからでしょう。
液晶のあの明るい派手な映像が客に対して強いインパクトを与えるからでしょう。

それとシャープのあのアクオスの大宣伝がパナソニックのビエラ以上に派手だからです。

何処に店に行っても一番目立つところに置いてあります。
シャープの販促の熱心さが伺い知れます。
また液晶は種類や製造メーカーが多いのでどうしても客の目に留まりがちです。当然、売れればいいと思っている店員は液晶を薦めます。

液晶は５０Ｖ、４０Ｖ、３０Ｖ、２０Ｖなど画面サイズと多機能さでヴァリエーションが豊富で潰しが効くから売れるのです。
あらゆるお客さんの好みや期待に答える事が出来るからです。

そして何よりもはっきりしているのは日本人が流行に敏感でミーハーだからです。
だから液晶が欠点をかなり克服してしまったから当然液晶に対して安心感が生まれ、
結局、液晶を選んでしまう客が増えて来たのでしょう。

私も液晶が決して画質で群を抜いてるとは思いませんが、
得てしてあまり画質や音質がピュアなものでないものほど普及するものです。

私が思うにプラズマはあの画面の暗さが損をしているような気がします。
いくら画質が良くても店舗の照明を消さないと真価を発揮できないのがプラズマなのです。

そして、店員の説明不足もあるでしょう。

まあ、日本人とは流行に左右されやすく他人の価値観で判断する生き物が多いですから、
結局、ブランド力のあるメーカーの製品ばかりが売れてしまうのです。
それと液晶には画質改善の勢いがあります。
製造メーカーが多いため、各社が個性的な製品を続々登場させます。
いい悪いは別にして、ソニーの四倍速、人感センサー、発光ダイオードバックライトなどはかなり画期的なアイデアです。

シャープはBDディスクがテレビに直接挿入できるように工夫したり、
東芝の超解像技術は非常に定評があり表彰を受けたくらいです。
三菱はダイアモンドパネルというパネルに光沢感を出し、光を拡散させずにまぶしさを抑えた工夫をしてます。

結局、液晶陣営は製造メーカーが多く、自然と競争が生まれ、様々な画質改善策を駆使するから、市場が活性化するのです。

最近は画質にうるさい客は東芝やソニーを買う傾向が強いです。
シャープは画質はさほど定評がありませんが、あのブランド力と宣伝力が吸引力となってよく売れる原因となっているのです。

一方のブラズマはパナソニックだけが独り勝ちで心底プラズマしか興味の無い人しか買いません。
パイオニアは高級路線を追いすぎて採算の合わない高価格となり、結局、絵に描いた餅となり、撤退を余儀なくされたのです。
その結果価格の安いパナソニックのプラズマに食われてしまったのです。

プラズマは撤退するメーカーが今までもあまりにも多く、いずれは民生用より業務用として活路を見出すしかならなくなるでしょう。

大衆化に成功したのはパナソニックくらいなものですが、このパナソニックですら将来は液晶に比重を置く可能性は充分あります。

プラズマが好きなタイプは画質にうるさいマニアや映画オタクが多く、
液晶を欲しがる人はあまり画質に拘らず、どんな番組のカテゴリでも見たいファミリアなタイプが多いのです。

液晶の画質がかなり改善されたため、店員も液晶を薦めるようになって来ました。
画質も改善され、尚且つ消費電力が少なくデザイン性で勝る液晶が売れるのは当たり前なのです。

群雄割拠の液晶に比べプラズマ陣営はまったくお寒い限りです。
薄型テレビの人気はヴァリエーションが豊富な大衆の心を掴んだ液晶が有利になるのは必然なのです。

＞液晶しかないのならしかたがありませんが、大画面ではプラズマもあります。
＞プラズマと比較せずに買っているのでしょうか？
＞それとも比較した上で液晶がよいとの判断でしょうか？
＞それはどういう判断なのでしょう？

いや、大画面ではプラズマが有利なはずですが、液晶のあの明るい派手な映像が好きな人もいるからでしょう。
世の中、色んな好みの人がいるのですよ。
どっちにせよ、最近は大画面はあまり売れていませんが。

お礼

私は初め、液晶の画面をチラッと見ただけで、色が変、と思ったのですが、最近は慣れました。だいたいプラズマでも色の変さはありますね。KUROだけはやっぱりよく見えましたが。
それからいろんな家で様々なサイズの液晶テレビやプラズマを見せてもらいましたが、その結果、テレビの選択基準は画質だけではないし、こと画質をとっても液晶が選択外になるほどとは思わなくなりました。
今は東芝か三菱の液晶がいいな、と思ってます。
ありがとうございました。