なぜプラズマテレビではなく液晶をテレビを買うのですか？

質問

まだ29インチのスタンダード画質のブラウン管テレビを使っています。CATVで地デジも見られる環境にあります。

大画面ハイビジョンテレビが高かったので静観してましたが、最近は価格も落ちてきて、50インチが20万円くらいで買えるようになったので、そろそろかなと家電店へ行き、大画面テレビを見てきました。プラズマテレビと液晶テレビを比較しましたが、液晶テレビは一目みて、ガッカリしました。

まず、色が変です。鮮やかなのはわかりますが、特に人の顔の色がのっぺりしていて作り物のようです。
プラズマもそういう傾向にありますが、液晶よりはだいぶマシでしょう。
いずれもブラウン管とは大違いです。

また、液晶は残像がひどいです。4倍速でもダメですね。特に人のバストアップで、ゆらゆらと動く人の着物が残像でバラバラです。

50インチを考えていますが、ブラウン管はないので、まずプラズマテレビにしようと思っています。

ただ、不思議なのは、こんなに液晶の絵が変なのに、みなさん買っていきますよね。
液晶しかないのならしかたがありませんが、大画面ではプラズマもあります。プラズマと比較せずに買っているのでしょうか？
それとも比較した上で液晶がよいとの判断でしょうか？　それはどういう判断なのでしょう？
参考までにご意見を聞かせてください。

回答No.26

RICKY1964

私は、売り場でSHARP アクオス、SONY ブラビア、Panasonic ビエラ（プラズマ）、TOSHIBA レグザを比較して、レグザを購入しました。
総合的に見て、レグザが一番いいと判断したからですが、
同じソースが映っているプラズマビエラと比較して、色が変、とは全く思いませんでしたね。
ブルーレイをやってないだけに？レグザはSD（DVD等）の描画性能にも優れている、というのも決め手になりました。

液晶テレビも高機能化が進んでいるようなので、一概には言えないと
思いますよ。

お礼

本当です。レグザ、いいですね。
ただ、ちょっと色が抑え過ぎかな、とも思いますが。
逆に日立は色が派手ですね。
一般的には日立の方が受けるような気もします。
ありがとうございました。