なぜプラズマテレビではなく液晶をテレビを買うのですか？

質問

まだ29インチのスタンダード画質のブラウン管テレビを使っています。CATVで地デジも見られる環境にあります。

大画面ハイビジョンテレビが高かったので静観してましたが、最近は価格も落ちてきて、50インチが20万円くらいで買えるようになったので、そろそろかなと家電店へ行き、大画面テレビを見てきました。プラズマテレビと液晶テレビを比較しましたが、液晶テレビは一目みて、ガッカリしました。

まず、色が変です。鮮やかなのはわかりますが、特に人の顔の色がのっぺりしていて作り物のようです。
プラズマもそういう傾向にありますが、液晶よりはだいぶマシでしょう。
いずれもブラウン管とは大違いです。

また、液晶は残像がひどいです。4倍速でもダメですね。特に人のバストアップで、ゆらゆらと動く人の着物が残像でバラバラです。

50インチを考えていますが、ブラウン管はないので、まずプラズマテレビにしようと思っています。

ただ、不思議なのは、こんなに液晶の絵が変なのに、みなさん買っていきますよね。
液晶しかないのならしかたがありませんが、大画面ではプラズマもあります。プラズマと比較せずに買っているのでしょうか？
それとも比較した上で液晶がよいとの判断でしょうか？　それはどういう判断なのでしょう？
参考までにご意見を聞かせてください。

回答No.22

tetoramid

この大不況の中、液晶テレビの３２インチが比較的売れています。何故なら値段が安いからです。

消費者が財布の紐を締めてかかっているので中画面である手頃な３２インチがよく売れるのでしょう。

３２インチは安いところでは８万円、倍速液晶で１３万くらいで売られているところもあります。

大画面４０V、５０Vは液晶もプラズマも消費マインドが冷え込んで、ほとんど売れてません。

だから、経済情勢が厳しくなった時でも、選択肢の幅の広い、多様なニーズに答えれる液晶テレビが有利なのです。

高画質＝良い商品とは限りません。
高画質に拘るのなら何もプラズマがいいとは限りません。
プラズマは高画質であるというのは、それはもう昔の話です。
今は液晶もプラズマも高画質なのです、大差はありません。
後はユーザーの好き嫌いの問題だけです。

液晶陣営のテレビメーカーも液晶の欠点をかなり克服できました。
液晶画面に不満がある人は、はっきり言えるのは長い間ブラウン管テレビを見ていたので違和感があるからでしょう。

今では液晶テレビはかなり美しい映像を作れるようになりました。
やはり、参入メーカーが多く競争が激しいから、各メーカーは必死になるからです。

プラズマテレビはもはや「Panasonic」しか選択肢が無いと言っても過言じゃないでしょう。

世界でも日本国内でも薄型テレビは今後は液晶テレビに益々ウエイトが置かれるでしょう。

私は個室にブラウン管を置いておりますが、
まあ、正直言って百戦練磨のブラウン管が一番バランスの取れた、
まさに高画質なテレビではないでしょうか。

時代は代わって薄型テレビになりましたが、その主役はやはり液晶テレビでしょう。

お礼

色だけじゃなく、画質で比較すると、確かに液晶が勝っている点もありますよね。
そしてテレビは画質だけで決めるわけでもないと。
総合的に見て液晶の選択はあり得ると最近は思います。
ありがとうございました。