• ベストアンサー
  • すぐに回答を!

デジカメか一眼レフか・画素数

今、1000万画素のコンパクトデジタルカメラを持っています。 次回1400万画素以上のデジカメを買う予定ですが、 コンパクトデジカメにするか一眼レフにするか迷ってます。 僕は、建物を撮るのが好きで、旅行で有名な建築物を撮ったり、 記念写真を撮ったりするのが主です。 自然や風景はあまり撮りません。 光学ズームは大きいほうが良いです。 そのようなタイプは、普通のデジカメで充分でしょうか? あと、画素数は、このまま行けば 最終的に何万画素まで到達するのでしょうか?

共感・応援の気持ちを伝えよう!

  • 回答数11
  • 閲覧数676
  • ありがとう数3

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • 回答No.4
  • dod1972
  • ベストアンサー率43% (2842/6576)

>次回1400万画素以上のデジカメを買う予定ですが、 大昔みたいに、30万画素が100万画素に上がったときは、画質が向上し大きな引き延ばし印刷に耐えうるなどメリットありましたが、 現在の、1000万画素を1400万画素にすると、1画素あたりの容量が過大になって、画質の劣化、ノイズ増大につながります。 販売店で、”画素が上がったから綺麗ですよ”というのは、現代ではウソです。その販売手法が未だに通用するのは、購入者が、画素の数字の大きい方が綺麗なように錯覚する要素であるからです。 そんな画素より、CCDの大きさが大きい方が画質良く(これ、分数になってますから、分母が小さい方が大きいのですよ。勘違いしないように。)、レンズが明るい方(f値が小さい)が概して画質良いです。 >あと、画素数は、このまま行けば最終的に何万画素まで到達するのでしょうか? まあ、上げようと思えばいくらでも上げられるでしょうけど、メーカーもそんな画素不要なことくらい分かってるでしょうし、最近のバブル崩壊で、開発費も抑制されるでしょうから、不毛な画素数アップの競争は、少し衰えると思いますが。 >僕は、建物を撮るのが好きで、旅行で有名な建築物を撮ったり、 その用途だったら、対象物動かないし、明るさもある場所での撮影でしょうから、コンデジでも問題無いとは思いますが、要は、あなたが旅行に持って行けるサイズが、どれだけか、によります。 一眼を持って行けるのならば、迷わず一眼にすべきです。レンズのスペック、画素の大きさとも、コンデジより遙かに有利ですから。 そうじゃないなら、画素数好きなら、キヤノンのG10くらい買っておいたらどうでしょう?1470万画素、ズームもそこそこありますしCCD大きめですし。 http://cweb.canon.jp/camera/powershot/g10/

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

関連するQ&A

  • 光学ズーム3倍以上のコンパクトデジカメ

    一眼レフでない、コンパクトデジカメの購入を計画中ですが、コンパクトデジカメはどれも光学ズームが3倍が主流(?)のようです。光学ズーム3倍以上のコンパクトデジカメは存在するのでしょうか? 画素数は300万画素あれば十分だと思うのですが…。 アドバイスをお願いします。

  • コンパクトデジカメの画素数はどこまで上がるのでしょうか?

    コンパクトデジカメの画素数はどこまであがるのでしょうか?。そのうち2000万画素のカメラが発売されるのでしょうか?。

  • デジカメの画素数

    今まで使っていたのが壊れたので店に見に行きました。店頭には多くに新機種が並んでいます。疑問はコンパクトデジカメの画素数が皆揃って1200万なことです。我々一般人が写真を撮るのに1200万画素は必要あるのでしょうか。以前新聞で普通の人が写真を撮ってそれをプリントするのには1200万画素は無駄な機能と書いてありました。確かに我々がプリントするのはL版が殆どでたまにA4にプリントする程度です。なぜ1200万画素がコンパクトデジカメのセールスポイントなのか何方かお教え願います。

その他の回答 (10)

  • 回答No.11
  • coxym
  • ベストアンサー率25% (192/764)

仕事で建造物を撮るのであれば、デジ一以外にないでしょうが、 旅行でのスナップ程度であればコンデジで十分でしょう。 最近のコンデジには、タテ方向のパース補正はムリ(デジ一の 交換レンズにはアオリ機能があって、タテ方向のパースを減少させる 機能を持ったモノもありますが…。)ですが、内蔵の画像エンジンで 歪曲収差を修正する機種もあります。私も2世代前のコンデジに ワイコンをつけて、ゆがみ補正ONで使用していますが、驚くほど、 キレイかつ自然に補正(画角は若干狭くすなりますが、ほとんど 気になりません。)されてます。ご質問の内容からすれば、歪曲補正の 搭載されたコンデジでイケるんジャないでしょうか。 ただ、室内で撮影する場合には、高感度のノイズにも注意して、 ご自分の気に入ったズーム域を持つカメラを選べばOKだと思います。 下に各社のハイスペック・コンデジの画質テストを行ったサイトを 貼り付けています。ご参考まで。 カメラ画素数に関しては、現在デジ一、コンデジともに10M機を使用 していますが、PC環境を考えれば、画素数的にはコレで十分!だと 思います。私レベルだと、プリンタでB全まで伸ばしても十分鑑賞にたえます。 特殊用途では、Adobeの一億万画素のカメラもあるようですが、 各メーカーの製品のが縮まってきているので、何かモノサシを…と言う事で、 一般の人たちにも分かりやすい「画素数」をウリにして、 「高画素=高画質」と言う営業戦略以外の何ものででもナイ、と思ってます。 現時点では、高画素のメリットよりデメリット(画素に対してレンズ性能が プア過ぎる、連写速度が落ちる、ノイズが増える、本体・レンズ価格 のアップ、PCへの投資 etc.)よって、デジ一の画素数は50M、コンデジは、 25Mアタリが限界だと、私は思います。 それ以上の画素数は、銀塩時代のように、中型・大型へシフトするのでは?ないでしょうか。

参考URL:
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/12/04/9765.html

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.10

光学ズームが大きければと言う条件「だけ」を見ればコンデジに軍配を上げることになってしまうでしょうね。 ただ問題は建築物などを撮影するならばどうしても広角が必要になることがあると思います。 これは実際あった話なんですが(風景として捉えないでください)エジプトのピラミッドの撮影をした時なのですがCanonの10-22ミリにEOS40Dを持って行った人間がおり程良く撮影は出来ておりました。 しかし別バーティでKissX何かでキットレンズを使用して撮影しようとしても上まで撮影出来ないという事実があったんです。 勿論下がれば撮影できるんでしょうが、そうなると人物が被写体に入り込んだりなどそういうデメリットが生じたという事を先日エジプトに行ったうちオヤヂは言っていましたが… 私ならば望遠志向ならフォーサース機(オリンパス、Panasonic、SIGMA)の一眼レフで構わないと思いますが、広角側もと言うならば特にメーカーは拘らなくてもいいと思います。 ローアングル撮影の場合ならアングルファインダーを使えば良い訳なんだし、レンズで選んだほうが無難でしょう。 画素数に拘るのも構いませんが、高画素になったとしても問題はPCスペックが追い付けるのか?と言う疑問も残ります。 個人ユーザーが使用するCPUと使用頻度のアプリケーションを考えるとメール、ネット、Office程度ならば2世代前のPCでも十分に使用として耐えうるものであり、高画素になればなるほどそれだけ処理の問題もあると思います。 NikonD3Xのようにプロユースならば話は別ですが個人ユーザーなら現状でも使いこなせないと私個人としては思うんですが・・・

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.9

建物を撮るならなるべく広角なレンズでF値の小さい明るいレンズのものが良いでしょう。 コンデジなら1,400万画素以下ですがLUMIXのLX3などですね。 自由にレンズが選択可能な観点からデジイチを選ばれる方が良いと思われます。 画素の進化ですが コンデジなら、撮像素子が大型化しない限り現状以上の高解像度化は困難だと思います。また、余り意味が無いでしょう。新たなブレイクスルー待ちですね。 最近、フルサイズのデジイチが市場に出回り始めましたが、 フィルムの頃にハーフサイズの一眼が普及せず淘汰された事を教訓とするなら フルサイズの普及機が出た場合APS-Cデジイチは淘汰される可能性が高いと思います。 メーカーにとってもデジイチに2系統あるのは、人材、コスト的に負担です。 フルサイズに収益の柱が移った段階でAPS-Cデジイチを淘汰させる為、意識的に上位コンデジの素子サイズ拡大を仕掛けるかも知れません。 画素数の進化は、需要と競争がある限り続きます。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.8
  • bardfish
  • ベストアンサー率28% (4538/15986)

画素数が多いほど高画質というのは昔の話で都市伝説と化しています。画質とは画素数だけで決定されるモノではなくそれ以外の要因の方が重要だったりします。 コンデジの1,400万画素はデジタル一眼レフの600万画素に勝るとは思えません。 面積が同じイメージセンサーの場合画素数が多いと1画素の大きさが小さくなるのは理解できますよね?1画素の面積が少なくなると捉えられる光も少なくなり得られる電気信号も弱くなります。弱い電気信号を増幅すれば強い信号にできますが微妙な変化が得られにくくなるため微妙な色合いの再現ができなくなります。また高感度に設定すると画質低下の原因となる電気ノイズも一緒に増幅されてしまうためザラザラした感じになってしまいます。それを抑えるために画像処理エンジンでノイズ低減処理(ノイズリダクション)を行うのですが万能ではありません。 数年前に比べるとイメージセンサーの性能はアップしていますが、どちらかというと高画素化に伴う弊害を抑えるための技術が進歩しているだけなので数年前と比べて飛躍的に画質が良くなっているわけではありません。数年前の画質を維持しつつ画素数を増やしているといった方がわかりやすいでしょうか。 デジタル一眼レフのイメージセンサーの面積はコンデジの10倍以上あります。エントリー機のデジタル一眼レフでも画素数は1,000万画素を超えている程度です。同じ画素数の売れ筋のコンデジと画質を比べると雲泥の差ですが、L版プリントしかしないのであればコンデジでもデジタル一眼でも大差ありません。 デジタル一眼で交換レンズを複数所有し状況によって使い分けるつもりが無いなら宝の持ち腐れ。コンデジで十分です。更に、レンズ交換ができるデジカメではレンズの性能も画質に影響を与えます。3万円以下でデジタル一眼本体を購入したとしても高画質のレンズは10万円以上します。そこまでお金をかけられるかどうかもポイントになります。 >最終的に何万画素まで到達するのでしょうか? 高画素神話が崩壊すれば今以上に増えることはないでしょう。 センサーサイズが大きくなれば1画素の大きさはそのままで画素数は増やせます。実際、中判デジタル一眼では5,000万画素を超える機種があります。特殊用途であれば1億画素もあるようです。 建物を中心に撮影するなら高画素は必要ありません。画素数よりもレンズに拘った方が良いですよ。 建築物を撮影する時、まっすぐのモノが曲がって写っていたらどう思いますか?レンズには歪曲収差という特性があり、まっすぐの筈のモノが山なり・谷なりに曲がって写ります。コレをまっすぐに写せるレンズの方が良いでしょう。 例:http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/12/03/9759.html 高倍率ズームほど歪曲収差が目立つ傾向にあります。 上記サイトで色々な機種の実写速報を見て自分で選んでください。 ついでに言うと、画像周辺でコントラスト差が激しい境界線付近では虹色に色が滲む現象があります。色収差というモノですが、これも高倍率ズームでは目立つ傾向にあります(特に広角側)。 こういう各種収差をデジタル補正している機種もあります。 高倍率ズームというのは画質面で何かを犠牲にしているというのを頭にいれておいた方が良いですよ。 カメラ雑誌を買って自分なりに研究することをお奨めします。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.7

コンデジで充分。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.6
  • Kon1701
  • ベストアンサー率24% (1445/5854)

同じ画素数でも、一眼レフとコンパクトカメラとでは画質に大きな差があります。階調が豊かなので数段上です。但し、JPEGではなく、RAWで写して画像処理をする必要があります。私は一眼レフでRAWとJPEG同時記録していますが、JPEGでは平板な画像になってしまいます。並べて比べるとレンガが壁紙みたいに見えてしまうくらいです。ただ、RAWを処理するのにはちょっと手間がかかりますね。 建築を本式に写すのなら一眼レフですが。そこまで手間を掛けられない、ということでしたら、コンパクトデジカメでも十分でしょう。もっとも、1400万画素の1000万画素も大差ないでしょう。 なお、高倍率のズームは歪みが出やすいです。直線がカーブして写るなど、建築では致命的な場合もありますね。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.5

1000万画素も1400万画素のデジカメも そんなに写りはかわらないと思います。 ソフマップの中古カメラ売り場へ行くと、 4万円台で一眼のダブルズームキットが あったりしますよ。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.3

 写真を撮るという行為が趣味でなければコンデジで十分と思います。  現在、コンデジで最大ズームはキヤノンPowerShot SX1 ISの20倍ズームだと思います。 http://cweb.canon.jp/camera/powershot/sx1is/index.html  フイルム時代ならコンパクトカメラのズームは精々4倍ズームでした、それ以上を望むなら選択肢は一眼レフしかなかったのですが、上記にも書きましたが20倍ズーム(35ミリ換算28~560ミリ)があります。   撮像素子の大きさから一眼レフが画質が良いという意見もありますが、撮像素子の画質の差を感じられるほどの写真を・・・特にカメラを使うことを楽しむ人以外がどれだけ解るのかな・・・?と私は思います。  それより気軽に撮れるコンパクトカメラで気負いせずとったほうが良いと思うのですが・・・(個人的見解ですが・・・)。   >あと、画素数は、このまま行けば最終的に何万画素まで到達するのでしょうか?  一般(素人)の方々は『高画素数=高画質』と認識されており、メーカーもその認識を訂正せず販売促進に使っています。  C-MOSやCCD以外の新たな撮像素子が出ないと無闇な画素数競争は終わらないでしょうね・・・。  

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.2

コンパクトデジで十分か否かは、求めるクオリーティーによります。 一般に、高倍率ズームほど、周辺が歪む樽型とか糸巻き型の歪曲収差が目立つようになります。 このような歪曲収差も、デジタル一眼レフのRAWファイルなら現像時に補正可能なものもあります。(JPEGでも補正できなくは無いですが) また、高い建物も下から仰ぐアングルで撮影すると上窄みの絵になりますが、デジタルならパースの補正もできます。 画素数ですが、高画素=高画質=綺麗ではありません。画素数よりイメージセンサーのサイズの方が画質に影響します。そう言う意味においてもデジタル一眼レフが有利です。 コンパクトデジで、1,000万画素は詰め込み過ぎです。センサーサイズが同じなら、同メーカーの2~3年前の500~600万画素機の方が、格段に勝っています。 それにもかかわらず、高画素競争が続くのは、とこかの通販の社長が頭の天辺がら、「何と1,000万画素だからこんなに綺麗な写真が・・・」と人心を惑わすようなコマーシャルを流すからです。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.1

コンパクトデジカメの高倍率ズームでの望遠側倍率を一眼レフで 望むとレンズ自体の大きさ重量はかなりの物になり三脚も必要になり ます、コンパクトデジカメの画質で満足出来ない場合は大荷物を我慢 しての一眼レフと言う道しかありません。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

関連するQ&A

  • 一眼レフとコンパクトデジカメの違い

    最近はコンパクトデジカメの性能も凄いことになってきてます。 でもレビューサイトのサンプル写真を見ていつも思うのですが、 一眼レフの写真を見ると、自分がそこに「いる」って感じがします。 コンパクトデジカメの写真は綺麗な塗り絵みたいです。 個人的にDMC-Z3(10倍ズーム)の購入を検討しているのですが、 D40xが魅力的に思えてきて迷います。 それはいいとして、なんでこんなに違ってくるのでしょうか。 画素数が高くても意味がないような気がします。

  • 一眼レフデジカメ

    一眼レフデジカメを買おうと思ってます。 コンパクトデジカメとの違いとして ・マニュアルフォーカス(コンパクトではほとんどない) ・ズームサイズ(コンパクトでもズームサイズが大きいのもある) ・レンズ交換でよりズーム、広角、特殊レンズでとれる ・シャッター無限ができる??(星空とかを写す) 意外になにがあるでしょうか? 画素数は別として同じ被写体を撮るにもここが違う! とかあるのでしょうか? 一番の検討理由としてはマニュアルフォーカス。 接写とかのさいオートフォーカスだとどうしてもピントが合わないときがある。 から検討しています。 ・・・でも10万出すとハイビジョンカメラとか買えるんですよねー。 デジカメ機能も400万画素とかなので十分だと思いますし。

  • デジカメの500以上の画素数って意味ある?

    コンパクトデジカメの画素数が今や1,000万以上になっていますが・・ ある人からハガキサイズ程度の大きさであれば500万画素以上は 見た目で分からないというようなことを言われました。 確かに500万画素と700万画素では殆ど変わらないような気もします。 500万と1,000万なら倍あるから通常のスナップ写真サイズでも 見た目の違いが有るのでしょうか? また画素数の違いが目で見て顕著に分かるのはどのくらいの写真サイズ からなのでしょうか?大まかな基準のような物があればそれもあわせてお教えください。

  • デジカメの有効画素数と倍率の関係のことで伺います

    コンパクト・デジカメの有効画素数と倍率のことで伺います。 SONYのWX100は有効画素数が1820万画素 光学ズームが10倍 デジタルズームが20倍 SONYのWX70は有効画素数が1620万画素 光学ズームが5倍 デジタルズームが10倍 画素数が大きくズーム倍率も上がっています。 一方で CANONのIXY1は有効画素数が1010万画素 光学ズームが12倍 デジタルズームが21倍 CANONのIXY220Fは有効画素数が1610万画素 光学ズームが5倍 デジタルズームが10倍 画素数が大きくなるとズーム倍率も下がっています。 私は今まで画素数が大きくズーム倍率も上がるものだと思っていました。 有効画素数と倍率は関係ないのですか? 返信お待ちしております。

  • デジカメの有効画素数は高ければ高いほうがいいのですか?

    デジカメの購入を考えています。今は1000万画素以上の商品も続々発売されていますが、単純に画素数の高いものほど画像が美しいものでしょうか?

  • デジカメの画素数

    デジカメの画素数について質問です。 単純に画素数があがればきれいな画像をとることができるのはわかります。ですが、デジカメには設定でどのサイズ(画素数?)で記録するか選べるようになっています。ホームページなどに画像をアップする際に使用する画像などはサイズが下のほうの画像で十分だと聞いたことがあります。そうだとしたら画素数が高いデジカメの意味はないのでしょうか? Q1 最大1000万画素のデジカメと300万画素のデジカメを比べた場合、どちらも設定で300万画素で記録するようにした場合画質はほぼ同じくらいなのでしょうか? Q2 記録画素数を大きくするとパソコンに取り込んだときの画像のサイズが大きくなってしまいます。高画質でサイズは小さくしたいときはどうすればよいのでしょうか? よろしくお願いします。

  • デジカメ 一眼レフで撮った写真の画素数を落とす

     お店のチラシを作りたいのですが、そこに写真を10枚くらいいれます。  その場合、 デジカメの一眼レフで撮った写真だと画素数が高すぎて重いので、精度を落とすことはできますか?

  • コンパクトデジカメの1000万画素について

    コンパクトデジカメにも1000万画素機がいくつかありますが、 同じくコンパクトデジカメの600万画素機と等倍で画像を比べてみると、明らかに後者のほうがシャープです。 ためしに600万画素機で撮った写真をphotoshopで1000万画素機と同じピクセルサイズ(3648×2736)にして比べてみたら、主観ではありますが600万画素機のほうが等倍でも綺麗に見えました。 どうして1000万画素機はろくでもない画質なんでしょうか? また今後本当に綺麗な1000万画素を越えるコンパクトデジカメは登場すると思いますか?

  • コンパクトデジカメの画素数と光学系の精度との関係

    最近のデジカメは、画素数が1200万~1600万が当たり前のようになっています。 しかし、いくらCCDの画素数が多くても、CCDの上に結ぶ像がぼやけていれば、意味がありません。 1200万~1600万画素のカメラは、300万~400万画素のカメラに較べて、 2倍の精度で像を結ぶ光学系が必要になると思います。 デジカメ(特に、コンパクトデジカメ)の光学系では、実際にそのような精度は実現されているのでしょうか? CCDの技術はどんどん進歩していますが、それに合わせて光学系の精度も進歩しているのでしょうか? (それとも、光学系には元々十分な精度があり、画素数の少ない従来のCCDでは光学系の精度が 十分に生かされていなかった?) よろしくご教示お願いします。

  • デジカメの画素数向上について

    http://it.nikkei.co.jp/pc/news/index.aspx?n=MMITda001014052007 によりますと、コンパクトデジカメもデジタル1眼に続いて10メガピクセル越えを果たしたようです。 私は約600万画素のコンパクトデジカメを所有していますが、最大画素+一番良い画質モードにして撮る機会がなかなかありません。全体から一部を切り出す用途では必要となる最高モードですが、めったにそんなことはありませんし…。 プロあるいはセミプロの方は(デジタル機に限る場合)デジタル一眼レフを使用すると思うのですが…コンパクトデジカメの画素数をメーカーが上げる理由は何なのでしょうか? 画素数を上げるより喜ばれることは多いと思うのです。例えば ・ワイコンを使わなくてもワイドで撮れる様にする→LUMIXで実現済? ・無線LAN内蔵もしくはW-SIMスロット内蔵でデータをワイヤレスで送信可能とする →無線LAN内蔵機は一部メーカーが出してますね。 ・360度パノラマ写真や立体写真を前提として撮れるモード →ビクター(?)か忘れましたが、複数の写真を自動的に繋げてパノラマ写真を作るカメラは出てたはず。精度は悪かったようですが。 10年後には2000万画素のカメラが出たりするんでしょうか?画素を向上させるメリットが一般消費者向けにはあるように思えないのですが。 最後にフィルムカメラをデジタルカメラが駆逐するには何が足りないのでしょう? ビデオカメラの話になりますが、スターウォーズはデジタル撮影なんですよね?編集や管理が楽なデジタルの欠点は何なのか教えて欲しいです。