ベストアンサー

日本国憲法の下での天皇制と・・・。

2003/01/09 13:41

日本国憲法の下での天皇制について（明治憲法下の天皇制との異同に留意したとして）どう思いますか？天皇の地位・法的性格、政治的責任と法的責任（刑事責任、民事責任）の有無などについても考えてみてください。今、悩んでいます。前回の人が同じような質問をしていますが、納得できませんでした・・。

YUUNAGI
お礼率80% (191/237)

その他（法律）
回答数1
ありがとう数1

みんなの回答 （1）
専門家の回答

質問者が選んだベストアンサー

ベストアンサー

maisonflora
ベストアンサー率24% (702/2850)

2003/01/09 15:17 回答No.1

前回、議論を目的とした質問として削除されました、管理者に。やめましょう。

質問者

お礼 2003/01/22 18:26

すいませんでした。気をつけます

関連するQ&A

今度、憲法の試験で「日本国憲法の象徴天皇制について説明せよ」という問題

今度、憲法の試験で「日本国憲法の象徴天皇制について説明せよ」という問題が出されます。 wikiに、それらしき説明が載っていたのですが、これをまるまる答えておけば合格できる範囲の答えなのでしょうか？以下が、その文章です。文字数としては１５０字～くらいの答えがいいかと思います。また、どなたか補足してくださる方いらっしゃればよろしくお願いします。日本国憲法は、第1条において、天皇は日本国と日本国民統合の「象徴」と規定している。天皇は、憲法上において特別に規定される地位についている。だたし、政治体制としては、国民が主権者（主権在民）である民主制を採用している（前文、第1条）。天皇の地位は日本国民の総意に基づくものとされている。日本国憲法においては、天皇の行為は国事行為を行うことに限定されている（第7条）。それら国事行為を行うためには内閣の助言と承認を必要としている（第3条）。実質的な決定権は天皇には存在しないため、国政に関する権能を全く有していない（第4条）ことになる。元首は当然に国家の象徴である。明治憲法下においても天皇は国家の象徴であった。ただ、現憲法下においては、政治的な権限がない点で明治憲法下と異なる。このことをあえて強調するため、「象徴天皇制」というのである。
憲法

明治憲法は、国務各大臣が天皇に対して責任を負い議会に対しては負わない「個別責任制」を採用し（55条1項）、内閣が議会に対して責任を負う「A」を採用していなかったとされる。「A」に入る言葉を教えてください
天皇陛下にも傍迷惑な自民党の憲法草案って、どうよ！

自民党って、また天皇に責任を擦り付けて政治利用ってする気ですか？それとも、天皇についても満足な憲法が書けないアホなのですか？自民党って、下々に対しては義務やら何やら言い立てるのが好きな政党で、自民党憲法草案第102条では「全て国民は、この憲法を尊重しなければならない。」なんて条文も草案に入れときながら、現憲法ではしっかり規定されている、天皇の憲法尊重擁護義務がちゃっかり抜け落ちてるし！自民党憲法草案だと、天皇は憲法を無視して何やってもいいという事になりますが。 ■自民党草案第102条（憲法尊重擁護義務）１全て国民は、この憲法を尊重しなければならない。２国会議員、国務大臣、裁判官その他の公務員は、この憲法を擁護する義務を負う。 ■現在の日本国憲法第99条（憲法尊重擁護義務）天皇又は摂政及び国務大臣、国会議員、裁判官その他の公務員は、この憲法を尊重し擁護する義務を負ふ。これって、明治維新の頃からよくやってた、何にも言えない天皇の立場を利用して、「これが天皇の御遺志だ！」と勝手に称して、天皇に責任を擦り付け、天皇を利用してまたぞろおかしなことをする悪巧みの前準備なのですか？それとも、アメリカに押し付けられたと批判する現憲法でさえ、天皇と憲法との関係についてしっかり規定している天皇の憲法尊重擁護義務ですら、日頃、天皇、天皇とお題目を言ってる割りには、自民党って、天皇と憲法との関係について頭に思い浮かばないほどのバカと言うことなのでしょうか？しかも、現日本国憲法第99条に「国民」が含まれないのには、憲法学的にしっかりした理由があって憲法を守るのは「国家」の方で、憲法制定権者たる国民は憲法を作り国家に守らせる側なので、憲法を変える力のある「国民」は憲法第99条には含まれない（国民に憲法の擁護義務はないと）いうのが確かスタンダードな考え方だったわけで、自民党草案では、この考えが覆されて、国民が、この憲法を尊重しなければならないとなって、逆に、これまで、憲法遵守の義務があった天皇に、憲法遵守の義務がなくなって、自民党草案では、国民が憲法を変える（破る）権利を認めないことになってしまいまいますが。。。こんなんじゃ、百歩譲って、自民党の言うように、現憲法が古くなったのなら、国民と憲法の関係、天皇憲法の関係についてすら穴だらけの憲法しか書けない自民党よりも、またアメリカさんに憲法を作ってもらった方が、まだ、ましなのが出来そうな気がしますが、どうなのでしょうか？
日本人が受け継ぐ信仰と作法とは？：海外の方にもわかりやすく解説！

OKWAVE コラム
天皇は屁のようなものである？

憲法で「天皇は、国政に関する権能を有しない」とされ同時に「象徴」であるとされてますので、実体のないいわゆる「屁」みたいなものですよね？そもそもその地位は「日本国民の総意に基く」ものですから、昔のように全体主義的に神聖視する定めは無く天皇に反する国民意識を持つ者の存在を認めた形態です。今は明治憲法の天皇絶対視から昭和憲法の象徴化「屁化」を経て、天皇制廃止へと向かう過渡期として考えて良いのではないでしょうか。皇室典範は明らかに天皇血統の衰退を目指すものと思われますし、米国奴隷党自民党もそれを変更しようとはしてません。天皇制の解消は予定されてますか。屁は拡散してやがて消えていきます。
もし天皇でなくなって、悪い事してたら逮捕されますか

日本国憲法で御輿を担がれた天皇（元首）がその憲法改正や廃止で戦前の明治維新後の外交官レベルの地位に戻った場合、もし今の地位に居た間に悪い事をしてたら、警察が皇居に逮捕状を持って行って逮捕出来るんですか？例えば皇居や東宮御所の池の中に死体を隠してたとか・・・。
「天皇」の政治権力という観点からの位置づけについて

　「天皇」について、大日本帝国憲法では、「大日本帝国ハ万世一系ノ天皇之ヲ統治ス」と規定され、日本国憲法では、「日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であって、この地位は、主権の存する日本国民の総意に基く。」と規定されています。知りたいことは３点あります。 (1)　大日本帝国憲法から、日本国憲法に移行することによって、「政治権力」という観点から、「天皇」の位置づけがどう変化したのでしょうか？「統治」と「象徴」という用語をどう理解し、どう運用されてきたのか？がポイントのような気がするのですが？ (2)　両憲法で、「天皇」がともに「第１条」に位置づけられている意義・背景は何でしょうか？そこには、「明治政府の成立の背景」とか、「戦後の日本の方向性」といったことも想像できるのですが、何か日本人にとっては、「天皇とは何か？皇室とは何か？」という日本人の精神のにかかる根源があるような気がするのですが？？？ (3)　日本史の中で、「天皇の地位」が「政治権力」という観点から、最も高かった時代と、最も低かった時代はいつでしょうか？原因・理由も含めて教えて下さい。　恐らく、多くの考え方と膨大な資料があると想像します。膨大な資料を読みこなす力は、私にはありませんので、上記３点について、「あなたのお考えを披露していただきたい」という趣旨の質問です。なお、「お考えを披露していただきたい」という趣旨ですので、ＢＡは選ばないで締め切らせていただきます。それでもよろしければ、ご回答をお願いいたします。
天皇はなんで偉いのですか？

天皇はなんで偉いのですか？神武天皇(紀元前660年1月1日)から歴代続いた系図がはっきりしているからですか？私はそこまで遡って系図を追えませんが、私たちは誰でもその頃からずっと続いてきたはずです。明治の大日本帝国憲法には「天皇ハ神聖ニシテ侵スベカラズ」（第三条）とあり、神的存在として扱われたからですか？人間宣言でそれは終わったはずです。権力があるからですか？ wikipediaでは「天皇は日本の歴史において重要な権威を有していたが、実際に君主として統治権を行使していた期間は、天皇が存在していた期間と比べると極端に短く、ほとんどが天皇以外の貴族や武家、官僚などによって統治権は行使されている。」とあり、今現在も象徴という扱いになってます。象徴だからですか？でも平和の象徴のハトは全く偉くなってません。デジタル大辞泉によると「偉い」とは下記の意味です。１普通よりもすぐれているさま。 (1)社会的地位や身分などが高い。 (2)人間として、りっぱですぐれている。１(1)の社会的地位や身分などは、その人が貢献してくれる度合いによって高くなると思ってます。政治家は国のため、教授・先生は生徒のため、医者は患者のため、社長は会社・雇用のために働いてるので偉い気がします。天皇は私たちの暮らしをどう良くしてくれてますか？特に貢献してくれる度合いによらないのであれば、どういう意味で人間としての価値が普通の人より高いのですか？１(2)では天皇ではない人でも天皇と同じくらい偉い人が出てきてもよさそうです。でも、そんな人は私は知りません。
天皇って政治に利用できるんでしょうか？

天皇が自主的に退位できない理由に「天皇の退位が政治に利用される可能性があるため」と言われますが現行憲法の下では天皇を担ぎ出したところで政治に与える影響って皆無じゃないでしょうか？仮に総理大臣が無理やり天皇を退位させて元号が変わってもそれで政権が変わるわけでもないですし… あ…そもそも、天皇の退位を認めるかどうかを議論してる現状こそが政治的な利用でしょうか？(笑)
憲法における天皇の位置づけについて

日本国憲法第１条には、次のようにあります。「天皇は、日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であつて、この地位は、主権の存する日本国民の総意に基く」 (1)「日本国の象徴であり日本国民統合の象徴」とはどういう意味でしょうか。むかし学校で習ったときから意味がわからず、結局納得できないまま大人になってしまいました。ちなみに私が「日本国の象徴」と言われて真っ先に思い浮かぶのは富士山くらいです。また、日本国民にもいろいろな人がいますが、たとえば凶悪殺人犯なども天皇は象徴しているのでしょうか。そもそも「象徴」の意味がよくわかりません。 (2)「日本国民の総意に基く」とあります。「総意」があるかどうかを誰がどうやって判断するのかも疑問ですが、最近の意識調査によれば20代の半数以上は天皇に「関心がない」と答えているそうです。ということは、不謹慎な言い方で申し訳ありませんが、現在40代以上の人がほぼ亡くなる半世紀後くらいには天皇の存在意義はなくなるのでしょうか。男系・女系の議論をしている場合ではないようにも思えます。以上2点、わかりやすくご教示いただければ幸いです。
昭和天皇の戦争責任について

昭和天皇の戦争責任について　問います。わたし自身は　責任じたいをも問うという立ち場です。次の記事をたたき台とします。　▲　ヰキぺ：昭和天皇の戦争責任　　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%98%AD%E5%92%8C%E5%A4%A9%E7%9A%87%E3%81%AE%E6%88%A6%E4%BA%89%E8%B2%AC%E4%BB%BB 　☆　とは言うものの　わたしの考えは　いたって単純で　いちばん上の地位にいた人だから　責任を負うというものです。つまり　▲　法理を問えば「君主無答責」となり、社会を問えば「政治的責任の有無」となり、国家を問えば「現実の東京裁判」となる。　☆　というとき　《社会を問えば「政治的責任の有無」》の観点からのみ　わたしとしては問題にしています。あるいは　《共同生活としての社会》的責任です。負けたのだから　責めを負うでしょう。　▲　昭和天皇はマッカーサーとの会見で、戦争責任は日本国民にではなく、すべて自分にあると述べたとされている。　☆　ゆえに　その責任は　連合国に対する表明だけに終わるのではなく　日本国民に向けても有効であるし　その責任を取って退位するべきであったと考えます。マッカーサー向けと国民向けとで　ふたつの顔があると言うのであればおかしい。　そのあと　国際関係としての政治的な問題はさまざまにあるかとは思いますが　国民の思いと考えで・また相手との関係において　対処するというふうにごく単純に考えています。　おおしえを乞います。
【自主憲法制定】憲法改正の動機が変【現行憲法破棄】

アメリカが作った憲法だから、ボクタチの手でイチから全てを書き直したい・・・とわめき続ける極右自民党議員だとか自称愛国者だとかがいます。そういうのは古くから言われてきたいわゆる「自主憲法制定」論ですよね？或いは現行憲法を破棄して明治憲法を復活させようだとか。今更何言ってんのかと思うわけです。我々は今の大切な憲法のもとで80年間も平和裏に民主的に人々の人権を守ろうとしながら生きてきた。我が国の根幹的な法的指針としてきた大切な憲法です。我が国の国民の意志です。自主憲法制定論や現行憲法破棄（明治憲法復活）を主張する人達は憲法改正を本気で考えているのですか。政治的には最早、精神異常のレベルと思うのですが。普通はそれが不可能であることを悟るべきですが、彼らはできると思ってるんですかね？
日本国憲法1条に関して、多くの人の見解を知りたいので質問させていただき

日本国憲法1条に関して、多くの人の見解を知りたいので質問させていただきます１：1章　天皇に関して　日本国憲法は、「1章　天皇」となっていますが、立憲君主制の成文憲法に、前文の次に「王制・王政」に関する規定を行っている憲法はありません。　「1章　天皇」となったのは、現憲法がGHQ草案を尊重した政治背景（GHQは天皇制護持を意図した）があると考えております。　さて、時代を経て、現憲法1章の指摘する「天皇」は一般化しつつありますが、それでも既存の現憲法のように「1章　天皇」とするべきなのでしょうか？　諸外国の憲法事例を鑑みて、総則・基本原則などを1章に規定するなどの改憲論はないのでしょうか？２：日本国憲法第一条について　”天皇は、日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であって、この地位は、主権の存する日本国民の総意に基く。”と規定していますが、　日本国民の「総意」を確認したこともありません。（学生にこの点を質問されるたび、総意を確認したことがない、と説明するしかありません）　本条文があくまでも設定・規定するに過ぎない条文であるにしても、”総意に基づく”は虚偽であり、誇張だと思われますが、今後、これを見直すｏｒ（国民投票によって）総意を図る　などの措置は不要でしょうか？　次、天皇陛下が、日本国・日本国民統合の象徴として規定されていますが、日本国の象徴としての国事行為・外交接受などの機能性は理解できるのですが、「日本国民統合」の機能性が存在するとは強引のように思います。私は特段、現憲法1章における天皇の役割・機能性について断固否定することはありませんが、大江健三郎氏などの共和制・アンチ君主制の政治思考の人を考えれば、国民の統合ではなく、分離・不和を誘導していると考えられます。　つまり、国民・国家の象徴としては、理解できますが、”国民統合”機能については実態がないと考えるのですが、『実態の伴わない設定』として甘んじるしかないのでしょうか？　私個人は、1条規定に関して、国民的再検証の後に、1条を改正するべきだと思いますが、そのような意見は改憲派にはないのでしょうか？　私が知る限りでは、改憲派の1章改正案では、現憲法1章を基本踏襲しているだけとしか思えないのですが、それは私だけでしょうか？　　以上、質問が複数になってしまいましたが、興味がありましたら、回答いただけると幸いです。
人間の不思議な能力を教えて？：体力・集中力・日焼けの秘密

OKWAVE コラム
憲法について（疑問）

第二十条【信教の自由、国の宗教活動の禁止】１　信教の自由は、何人に対してもこれを保障する。いかなる宗教団体も、国から特権を受け、又は政治上の権力を行使してはならない。とありますが、公明党はこれに該当しないのでしょうか？第十四条【法の下の平等、貴族制度の否認、栄典の限界】１　すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。これは、例えばレストランで汚い格好で入っても、絶対に断られることはありえない、ということですか？第三十九条【刑罰法規の不遡及、二重刑罰の禁止】何人も、実行の時に適法であつた行為又は既に無罪とされた行為については、刑事上の責任を問はれない。又、同一の犯罪について、重ねて刑事上の責任を問はれない。「重ねて問われない」とは、一番重い刑で一気に判決を出すということですか？「同一の犯罪」という意味が分かりません。例えを出して下されば嬉しいです。憲法に関する宿題が出たのですが、個人的に疑問になったことを質問させてください。
福田歓一の指摘する、絶対主義国家が「日本の旧体制、日本の昭和二十年に至

福田歓一の指摘する、絶対主義国家が「日本の旧体制、日本の昭和二十年に至りますまでの体制の中に、色濃く残っていた」ということについて、明治憲法の統治の仕組み・天皇主権の在り方を条文を引用しつつ説明せよ。また、明治憲法から日本国憲法への転換の法律学的説明について説明した上で、日本国憲法における象徴天皇制の在り方、及び、主権者国民・国会・内閣の三者関係についての民主政治の在り方にも論及せよ。意味が分かる方お願いします・・・
年代別・性別で「天皇は国の象徴かつ国民統合の象徴」ついての賛否は

自衛隊の現実に合わせようと改憲論争が盛んになってきています。改めて日本国憲法を読み気が付いたので質問致します。第一条【天皇の地位・国民主権】について「天皇は、日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であつて、この地位は、主権の存する日本国民の総意に基く」となっています（以下、象徴天皇制とします）。しかし、不思議なことに現憲法施行後これまでに公式に国民の総意が確認されたことはないようです（今度の憲法改正についての国民投票が初めての機会）。国民の一人として、年代別・調査年度別などでどうなっているのか大いに関心があります。そこで現時点において幅広く、アンケートするには意味があるのではと思いました。理由は有無を問いません。ちなみに小生は、６０代、男性、象徴天皇制：否です。年代・性別・賛否で回答願います。
昭和天皇と東條秀樹と民主主義への変遷。

「昭和16年、夏の敗戦」という物凄く詳細に書かれている本を読みました。そこで幾つもの疑問が沸きました。猪瀬直樹さんは、・明治憲法について、中国人や韓国人を平気で殺せてしまうような、弱い憲法だった。・東條秀樹は昭和天皇には絶対の服従者だったから全てを東條自身の責任とした。・昭和天皇と米国において日本の発展に必要な民主化実現のために東條を生贄にした。などなど以前に質問した時の内容からは想像も付かない内容が散りばめられていました。上記の3つが事実ならば、中国や韓国が頓珍漢なことを言っているとしても、日本には何がしかの戦争責任があったのではないかと思えてしまいます。在日2世の方による証言を3つ読んだ限りですが興味深い発言がありますが、ここでは保留にしておいて先ず知りたいことは、・韓国人や中国人を平気で殺せる明治憲法における弱点とは何か。・昭和天皇によって日本が救われたという(竹田氏あたりの発言)ことは嘘ではないのか。・昭和天皇と米国と民主化のために東條が生贄になったとはどういうことなのか。この3つでございます。どなたか詳しい方から教えて頂ければと願っています。よろしくお願いします。
日本の政治形態

日本の政治形態についての質問です。特に武家社会前、つまり天皇が最高職だった次期から明治維新後までの政治形態の流れを知りたいです。鎌倉時代前？？までは、最初に記載したように朝廷（天皇）が政治のトップだったと思いますが、その下には公家といういわば官僚？の人々がいましたよね？たとえば、太政大臣とか中納言とか小納言などなど、、その後、武家政権になってから、武士も公家になれる機会？も増え、官僚の人々ではなく武士も、政治にかかわるようになり、最終的には天皇の位を武士（将軍）がトップに躍り出ましたよね？その後武家政権が約700年間？続き徳川慶喜後の明治維新には、太政官制度が導入された。と、かなりあやふやですが、質問です。武家社会の時は、太政大臣、小納言などの役職は武士が就いていましたよね？もしそうなら、それまでの公家の人々はどこにいったのでしょうか、約700年間？？そして、明治維新後にいきなり公卿の三条実美が太政大臣となりましたがそれはなぜでしょうか？彼は、武家社会の間はどういう地位にいたのでしょうか？公家と武士の関係がよくわかりません。お願いします。もし、私の解釈に訂正がある場合はお願いします。
後醍醐天皇は賢帝か？愚帝か？

日本の歴史上、最も高いカリスマ性をもった天皇とは？明治天皇？昭和天皇？それとも、伝説上の天皇・神武？蘇我氏を打倒した天智？様々な意見はあろうかと思いますが、後醍醐天皇は外せないでしょう。後醍醐天皇に仕えた楠木正成・新田義貞は今なお忠臣として名高く英雄とされています。後醍醐天皇の行なった「建武の親政」は武士を軽視した政治でしたが、武士を省みない君主であっても、彼に対して忠誠を誓うとは、相当なカリスマだったのもしれません。後醍醐天皇は他に例を見ない程の野心家の天皇であった事は間違いないでしょうが、彼の性格・人物像が私にはいまひとつ見えてきません。後醍醐天皇は賢帝か？愚帝か？みなさんのご意見をよろしくお願いします。
天皇陛下の御立場の変化？

天皇陛下の御立場を考えてみますと、武家政権成立以前と以後では大きな御変化がありました、その後は大きな変化はないように思われます。違いは直接御統治を行うか、御委任されるかのいずれかしかないように思われますが、他に何がありますでしょうか？・現代立憲君主国家であり、かつ象徴天皇制助言を元に国事行為を行う御立場・明治憲法制定後～敗戦まで欽定憲法による立憲君主国家であり、統治権の総攬者政治に関しては公平中立かつ無私の御立場・武家政権樹立後～大政奉還まで政治に関しては幕府に委任、公家法の一部を除き幕府の助言により勅諭を発する御立場・武家政権樹立まで専制君主国家であり、国家の統治者院政・摂関政治はあるものの、国家を自ら統治する御立場
戦争責任（辻と昭和天皇の場合）【質問２題】

お暇なときにでも回答願います。戦争責任は開戦責任と敗戦責任の２つに大きく分けることができると思います。大東亜戦争ではこのうち、開戦責任については東京裁判で追求され裁かれましたが(公正な判決だったかどうかは別にして)、敗戦責任についてはうやむやになってしまったような気がします。戦勝国としては開戦責任を追及するのは当然ですが、日本国民としては開戦責任よりも敗戦責任を追及したいのが心情ではないでしょうか。例えば、常軌を逸した作戦指導で、多くの将兵や民間人を無駄死にさせておきながら戦後ものうのうと行き続けた人たち（ノモンハン・ガダルカナルの辻、服部、インパールの牟田口、沖縄戦の八谷などなど）（中には国会議員になった輩もいる）がいたということに何か釈然としないものを感じます。そこで質問。 (1)戦後、こういった人たちの責任を追及するための訴訟はできなかったのでしょうか。彼らに強い恨みを持っていた連隊長クラスの現場の指揮官は多かったと聞きますし。。（国が原告になってもよいと思う）。（法的に不可能だった？） (2)昭和天皇の戦争責任を考えた場合、平時（開戦時）においては明治憲法55条により天皇の大権事項は大臣が「輔弼」する（大臣の責任で実行される）と定められているため天皇には開戦責任はないのでしょうが、敗戦責任についてはどうなんでしょうか。戦時においては明治憲法11条によれば天皇は陸海軍を統帥する「大元帥」であり、この統帥大権に対し、陸海軍の帷幄機関は「補翼」するだけの助言者にすぎません。つまり戦時中天皇の名において発せられた多くの作戦命令（大陸令、大海令）の最大の責任者は陸海軍の帷幄機関（大本営）ではなく昭和天皇になるのではないでしょうか。

日本国憲法の下での天皇制と・・・。

質問者が選んだベストアンサー

お礼 2003/01/22 18:26

関連するQ&A

今度、憲法の試験で「日本国憲法の象徴天皇制について説明せよ」という問題

憲法

天皇陛下にも傍迷惑な自民党の憲法草案って、どうよ！

日本人が受け継ぐ信仰と作法とは？：海外の方にもわかりやすく解説！

天皇は屁のようなものである？

もし天皇でなくなって、悪い事してたら逮捕されますか

「天皇」の政治権力という観点からの位置づけについて

天皇はなんで偉いのですか？

天皇って政治に利用できるんでしょうか？

憲法における天皇の位置づけについて

昭和天皇の戦争責任について

【自主憲法制定】憲法改正の動機が変【現行憲法破棄】

日本国憲法1条に関して、多くの人の見解を知りたいので質問させていただき

人間の不思議な能力を教えて？：体力・集中力・日焼けの秘密

憲法について（疑問）

福田歓一の指摘する、絶対主義国家が「日本の旧体制、日本の昭和二十年に至

年代別・性別で「天皇は国の象徴かつ国民統合の象徴」ついての賛否は

昭和天皇と東條秀樹と民主主義への変遷。

日本の政治形態

後醍醐天皇は賢帝か？愚帝か？

天皇陛下の御立場の変化？

戦争責任（辻と昭和天皇の場合）【質問２題】

注目のQ&A

カテゴリ
一覧

専門家に質問してみよう
専門家登録

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVE セレクト

日本国憲法の下での天皇制と・・・。

質問者が選んだベストアンサー

お礼 2003/01/22 18:26

関連するQ&A

今度、憲法の試験で「日本国憲法の象徴天皇制について説明せよ」という問題

憲法

天皇陛下にも傍迷惑な自民党の憲法草案って、どうよ！

日本人が受け継ぐ信仰と作法とは？：海外の方にもわかりやすく解説！

天皇は屁のようなものである？

もし天皇でなくなって、悪い事してたら逮捕されますか

「天皇」の政治権力という観点からの位置づけについて

天皇はなんで偉いのですか？

天皇って政治に利用できるんでしょうか？

憲法における天皇の位置づけについて

昭和天皇の戦争責任について

【自主憲法制定】憲法改正の動機が変【現行憲法破棄】

日本国憲法1条に関して、多くの人の見解を知りたいので質問させていただき

人間の不思議な能力を教えて？：体力・集中力・日焼けの秘密

憲法について（疑問）

福田歓一の指摘する、絶対主義国家が「日本の旧体制、日本の昭和二十年に至

年代別・性別で「天皇は国の象徴かつ国民統合の象徴」ついての賛否は

昭和天皇と東條秀樹と民主主義への変遷。

日本の政治形態

後醍醐天皇は賢帝か？愚帝か？

天皇陛下の御立場の変化？

戦争責任（辻と昭和天皇の場合）【質問２題】

注目のQ&A

カテゴリ 一覧

専門家に質問してみよう 専門家登録

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVE セレクト

カテゴリ
一覧

専門家に質問してみよう
専門家登録