- ベストアンサー
世田谷区の資源ゴミ持ち去り事件 判決が異なった場合
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
1.似たケースの違う事件です。 2.結局のところ「その都度判断」するしかなくなります。
関連するQ&A
- 覚えていない強制わいせつ事件で執行猶予判決でしたが・・
こんにちは。。教えて下さい。 先日 強制わいせつで懲役２年 執行猶予３年の判決下りました。 検察側の求刑は２年でした。 弁護士曰く 実刑ギリギリの判決との事。 前科は１５年ほど前に傷害であります。 ですが、自分は酔っていて実の処 やった様なやらない様な・・ なので、当初警察では面倒だったので認めていますが・・公判では否認して酔ってたけどやってない！！と貫いてきました。 しかし、目撃者もおり裁判にも出廷し結果は執行猶予と言えども有罪判決でした。 被害者には当然 謝罪や示談などしていません、、やってないと言ってる分けなので・・ そこで、自分としてはこの有罪判決 執行猶予を取り消したく控訴しようか悩んでいます。 弁護士は（まだ時間あうからよ～く考えて）と言ってますが・・ じゃあ、控訴した場合これから係る時間と何をどう審理するのか？ 今後新たな証拠出せそうにもありません が、一審での判決が逆転無罪となる事の可能性とはどうなんでしょうか？ そんな事 実際やってみないと誰も分からない・・そう言われても仕方ない事ですが、否認が一審では有罪 でも高等裁判所では無罪・・こんな判例あるんでしょうか？ どなたか、詳しい方教えて頂けませんか？ 控訴した方がいい？ それとも、執行猶予でも有り難いと思え？でしょうか。。 補足事項ありましたら、随時書きますのでお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 判決が出て控訴しないと事件終了ですか？
判決が出て控訴しないと事件が確定すると思いますが、その後に、新しい証拠が出てきた場合には、控訴期限が過ぎてたら裁判をすることができますか？ 例 (1)民事裁判で私が原告です。 (2)裁判の判決が棄却された場合。 判決がでて、控訴期限を過ぎてから、新たな証拠があっても何もできないですか？ よろしくお願いします。 また、裁判を起こす方法などあれば教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 別の事件で執行猶予が取り消されたのに、その事件は無罪になった場合、取り消された執行猶予は？
Ａが、甲事件で執行猶予付有罪判決を受け、判決が確定しました。 その後、Ａは乙事件により起訴され、検察官の請求により執行猶予が取り消され、Ａは、即時抗告、最高裁に特別抗告するも退けられ確定しました。 ところが、乙事件について無罪判決が言い渡され確定しました。 このとき、執行猶予の取り消しを取り消すにはどのような方法があるのでしょうか。もし判例があれば教えていただけないでしょうか、お願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 狸・狢事件とむささび・もま事件は内容が同じ？
刑法の錯誤に関する有名な判例で狸・狢事件とむささび・もま事件というのがありますが、これらはどちらも狸（むささび）を狢（もま）だと思って撃ったという事件です。狸を狢だと思って撃ったほうは錯誤として無罪でしたが、むささびをもまだと思って撃ったほうは有罪だったと思います。 これって結局同じ内容の事件なのに判決が違ったということなんでしょうか、それとも事件の本質が違うのでしょうか？ 法律関係者の方どうか教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 刑事と民事の判決の乖離をどう理解するの？
１０月２８日に草加事件（女子中学生殺人）の民事裁判の判決があり、無罪となりました。地裁・無罪⇒高裁・有罪 ⇒最高裁・差し戻し⇒高裁・無罪との流れですが、一方で 少年審判（刑事裁判・相当）では最高裁まで行き，有罪が 確定しています。当時，少年だった被告の弁護側は今回の 民事・無罪で「刑事」についても実質無罪⇒冤罪との理解 とマスコミ等にありました。 米国では高名なフットボール選手の妻・殺害事件や服部君 事件等で刑事無罪・民事有罪との「食い違った」判決をよくききますが、日本でも別にめずらしいことでもないのでしょうか？ 罪を犯したと司法が認定したから賠償もさせる、賠償させないのはそもそも罪をおかしていないと認定したからというのが「常識」かと思いますが、刑罰の中身が違う「別々の裁判」ということで、判決の乖離は議論の必要がないというのがプロの「判断」なのでしょうか？ お教えください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 虐待事件の判決について。
埼玉県狭山市で、3歳の女の子が、両親からのむごたらしい虐待の末に死亡するという痛々しい事件が起こり、逮捕された両親は、その後、裁判で懲役13年と12年6ヶ月の判決が言い渡されました。 確か、この事件も裁判員裁判だったと記憶していますが、だとしたら「ちょっと待て」です。 この事件の何年か前、大阪府寝屋川市で、1歳の女の子がやはり両親に凄惨な虐待を受けて死亡し、一審の裁判員裁判では、両親に（求刑超えの）懲役15年の判決が言い渡されたものの、最高裁で求刑通りに修正されています。 この裁判の最高裁では、「量刑傾向の考慮」を理由に、実質減刑されたわけですが、それを考えると、狭山の事件の判決は非常に解せないものになります。 狭山の事件は、報道で情報を得た限りでは、 ・裁判員裁判ではなかった。 ・二人ともほぼ求刑通り。 ・控訴はなく、刑は確定している。 との事です。 で、なのですが・・・ 一体、この判決の差は何なのでしょうか？ 上記の通り、寝屋川の事件では、裁判員裁判によって言い渡された判決が上訴審で変更され、一般裁判では、例え検察が「量刑傾向」から外れた求刑をしても、何の物言いを付かずに刑が確定する。非常に矛盾を感じます。 確かに、狭山の事件の方が、より悪質ではありますが、寝屋川の事件も非常に悪質であることには変わりありません。 寝屋川の事件では、結局最高裁まで争って減刑で、狭山の事件は、一審のみで刑が確定。 一体、この事件の差は何なのでしょうか？ 幼い子が、むごたらしく実の両親に命を奪われた、この事実は全く同じなのに、何が違うんでしょうか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
お礼
よくわかりました。 ありがとうございました。