-PR-
解決済み

Windows MeとWindows2000どっちがいい?

  • 暇なときにでも
  • 質問No.41035
  • 閲覧数88
  • ありがとう数9
  • 気になる数0
  • 回答数6
  • コメント数0

現在Windows98ユーザーです。
今度OSを変える必要があるのですが、
OSの安定性や、周辺機器接続、アプリケーションとの相性を考慮にいれて選ぶとすると
Windows MeとWindows 2000のどちらがいいでしょうか?
PCはインターネット、グラフィック制作で使用することが主です。使用アプリはIllustrator、Photoshop、Dreamweaver、Flashなどです。
通報する
  • 回答数6
  • 気になる
    質問をブックマークします。
    マイページでまとめて確認できます。

質問者が選んだベストアンサー

  • 回答No.6
レベル9

ベストアンサー率 50% (26/52)

当然の事ながら2000をお勧めします。
貴方の使用アプリを見たところ、どれもかなりのリソースを消費するものですから、リソースの制限の厳しい9x系OSでは頻繁にフリーズに悩まされることでしょう。

なお、2000ではリソース量(正確には2000ではdesktop application heapといい、9x系OSのUSERリソースとGDIリソースをまとめたようなものです。)は可変ですので必要に応じて増やすことも出来ます。

次にOSの利点ですが、これは他の方々が仰られている様に、NT系OSである2000の方が安定性が遥かに上で比較的使い易いです。

Meはきわめて不安定で98の方が安定性が高いと思えるくらい。さらに、Meがウリにしているシステムの復元機能は使えない(実験したところ見事に失敗してくれました。)と何も利点がありません。

また、Meは様々な雑誌・掲示板・HPで叩かれています。
実際、使った感想は最悪の一言。僕の周りのユーザからも批評しか耳にしたことが無いです。あるHPには、「6400円を支払って、Windowsムービー メーカーを買うかどうかの選択ではないかと思える」とまで書かれています。
詳細は↓のサイトを参照してください
<新しくて古い「過渡的な」OS、Windows Meが登場>
http://www.atmarkit.co.jp/fwin2k/insiderseye/20000829windowsme/20000829windowsme.html

<つないだら祈れ――Windows Meのプラグ&プレイ>
http://www.zdnet.co.jp/news/0010/23/spooner.html

<Windows 9x or Windows 2000?>
http://www.atmarkit.co.jp/fwin2k/special/win9xorwin2k/index.html

因みに僕が購入したMeのディスクは捨てました。
貴方が同じ無駄足を踏まぬことを願います。
お礼コメント
noname#280

回答ありがとうございます。
2000ってリソースが可変なのですか。耳より情報です。
98で作業していてもリソース不足が悩みの種でした。
投稿日時 - 2001-02-17 00:21:52
-PR-
-PR-

その他の回答 (全5件)

  • 回答No.1
レベル13

ベストアンサー率 53% (597/1108)

 ご質問のOS二つでデュアルブートする予定です。
 CGいじりが目的で購入したPCですが、重い処理が必要なグラフィックス用にはWindowsの中ではもっとも安定したWinNT系列(2000がそうです)を選べといわれました。またデュアルCPUに対応したグラフィックスソフトがありますが、その場合やはりNT系しかデュアルCPUに対応していません。
 ただ、私のように使いたいソフト(AQUAZONEだったりして・・・)がNT系に対応していないということがあります。主にホビーユースのソフトは、もともとがビジネス向けといわれたNT系への対応が鈍いようです。
 また、周辺機器接続では9X系のWindowsの方に分があるようです。
 
 この答えに答える他の方はパソコンに詳しい方だと思います。パソコンに詳しい方ほどより安定した(「MaximumErrorの略かとまで言われたMeはまだかなり不安定とか・・・。ただ、求めるところがどこにあるかと思いますが)NT系列を好むようです。Meをお使いになりたい理由次第だと思います。
 私の場合、ただ「新しいものが好きだから!」という大変下らない理由も含みです(笑)。
 
お礼コメント
noname#280

回答ありがとうございます。Meを使いたい理由は特にないので2000にひかれます。確かに安定性はいいとききます。
投稿日時 - 2001-02-16 02:12:09


  • 回答No.2
レベル12

ベストアンサー率 22% (214/970)

充分な、128MB以上のメモリが乗っているなら断然Windows2000です。
快適ですよ。
私は、windowsMEとwindows2000のデュアルブートです。
windowsMEは、DOSコマンドを使う時とwindows2000に対応していないソフトを使う時のみの使用で、後はwindows2000しか使いません
しかも、windowsMEで、windows9xシリーズは終わりです。
今後はwindows2000シリーズがマイクロソフトの主流です。
補足コメント
noname#280

パソコン詳しくないので恥をしのんで聞きます。
デュアルブートってOSをふたつ搭載することですよね?
Windows98と2000のデュアルブートも可能ということですね。そうすることで、PCが不安定になったりしないのですか?デュアルブートするメリット、デメリットを教えてください。またデュアルブートするにはPCはどれくらいのスペックを必要としますか?
投稿日時 - 2001-02-16 02:14:15
お礼コメント
noname#280

回答ありがとうございます。
メモリは充分なのでやはり2000がおすすめなのですね。
どうしてマイクロソフトは98で終わりにしなかったのかな?
投稿日時 - 2001-02-16 02:14:02
  • 回答No.3
レベル14

ベストアンサー率 24% (612/2465)

当然Windows2000でしょう。
Meは不安定過ぎます。まだ98のほうがマシです。
周辺機器接続はなにをおつなぎになるのかは解りませんが、メジャーなものはほとんどどちらにも対応しています。
家では、ゲームユースと予算の都合上(2000を買う金が無い)98ですが...
お礼コメント
noname#280

回答ありがとうございます。
参考になりました。
投稿日時 - 2001-02-16 10:56:41
  • 回答No.4
レベル10

ベストアンサー率 25% (43/169)

デュアルブートしてますけど、特にメリットは無いですよ。
Win98でしか動かないソフトのため、残してあるだけで
通常はwin2000を使ってます。

デュアルと言ってもどちらも同時に使うわけではないので、
スペックはそれほど気にしなくていいです。
しいて言うなら、ハードディスクのスペースですか。
Win2000をフルで入れると1GBほどになるので。

Win2000も発売当初、NT系のくせに不安定すぎるとかさんざん言われてました。
いまのMeのようにです。
OSはかなり複雑なもの。バグが無いのが望ましいですが、人間の作り物ですし
欠点があって当然です。だから、そのあとにサービスパックなるものを出して
補ってるわけですから。
Meは今は不安定でもそのうち安定したものになるでしょう。

そういう意味で
MeとWin2000を比べると安定性ではWin2000の方があります。
使用ソフトもWin98系に依存がなさそうですし、Win2000でも大丈夫でしょう。

ちなみにWin98で終わりにしなかった理由は次のようなものです。
NTの後継としてWin2000、
Win98の後継としてWinMeを作ってたんですよ。
で、Win2000が発売されたときに、新しいものが出た!と言って騒いだだけで、
実はWindowsNT5.0が発売されただけです。
ですから、Win98を終わりにしようとWin2000を作ってたわけではないんです。
見てもわかりますが、NTの色がまだ強く残っているのがWindows2000です。

どうでしょ?
お礼コメント
noname#280

回答ありがとうございます。やっぱり2000なのですね。
投稿日時 - 2001-02-16 10:58:48
  • 回答No.5

>どうしてマイクロソフトは98で終わりにしなかったのかな?
マイクロソフトがなぜここまで大きくなれたか、を考えると
理由は明らかです。それはWindows 2000の発売時点では互換
性の問題がありました。IntelとMicrosoftは互換性で大きく
なったようなものですからどうしても古いアプリを切り捨て
られなかったということがあるでしょう。

下の書き込みにもありますが、雑誌の嘘記事のためにWindows
2000とWindows Meの関係に誤解を持たれているような気がしま
す。Microsoft自身はWindows Meというものを発売する計画は
当初なかったんです。しかし、Windows 2000での公約が守れそ
うもないためWindows Meの発売を決定したわけです。Microsoft
はWindows2000を99年ぐらいまでWindows 98の後継と位置づけ
ていましたのでWindows 2000はWindows 98の後継であることは
強ち間違ってはいないと思います。(構造はもちろん違います)

見た感じどれもメモリを浪費するソフトのように思われますので
NT系列をぜひお勧めします。
お礼コメント
noname#280

回答ありがとうござます。そういういきさつだったんですか。勉強になりました。
投稿日時 - 2001-02-17 00:18:39
このQ&Aで解決しましたか?
AIエージェント「あい」

こんにちは。AIエージェントの「あい」です。
あなたの悩みに、OKWAVE 3,500万件のQ&Aを分析して最適な回答をご提案します。

関連するQ&A
-PR-
-PR-
あなたが体験したトラブルや解決方法を共有しませんか?
このQ&Aにはまだコメントがありません。
あなたの思ったこと、知っていることをここにコメントしてみましょう。

その他の関連するQ&A、テーマをキーワードで探す

キーワードでQ&A、テーマを検索する
-PR-
-PR-
-PR-

特集


専門家があなたの悩みに回答!

-PR-

ピックアップ

-PR-
ページ先頭へ