２大政党制？・・

質問

アメリカは共和党と民主党の２党しか見当たりませんが・・
なんでこの２党しかないに等しい状況なんですか？

逆に言えば、殆どこの２党しか選択肢がないってことですよね？
政党選択の自由がなさ過ぎっていう気がするんですが。

回答No.1

noname#4242 · ベストアンサー

こんばんは。
先ほどは、くだらないつっこみを入れてしまい申し訳ありませんでしたm(_ _)m
アメリカにもほんとうは、共和党と民主党以外にも政党ありますが、実質的にはこの２大政党になってしまっています。
○共和党(Republicans)
○民主党(Democrats)
○改革党(Reform Party)
とこの３つが大きいところですが、共和党、民主党でだいたい選挙は決まってしまっています。
さらに、小さいところでは、
○Libertalian
○Green
○New Party
やらなにやら、小さい政党はほかにもありますが、あまりにも小さすぎて政治の世界では目立った活動が出来ていないというのが現状です。
これは、アメリカの選挙システムがこのような状況を生みだしていると同時、アメリカでは、どうやら２大政党制による民主主義に絶対的な信仰が根強い体と思われます。
まぁ、これだけこの２大政党が幅をきかせてしまうと、２大政党制の特徴である、民意が反映しにくいということがあからさまに出てしまうので、ミニ政党の躍進というのはほとんど絶望的と言ってもいいかもしれませんね。ただ、２大政党制も選択肢が少ないということに関してはデメリットになりますが、政権そのものは安定しやすいというところもありますし、さらに、大統領の政党と、議会の多数派の政党が違えば３権分立の機能も働きやすくなるということはあります。
基本的に、アメリカ人は共和党支持か民主党支持かということをはっきりさせているようですよ。日本のように支持政党なし、ということは考えられないらしいです（その昔、自分がそうであるといったら卑怯者、日和見と言われてしまいました。大きなお世話だよ、と言ってやったらとうとうとアメリカ流民主主義の話をきかされましたけどね）。
おふざけみたいな政党で、アラスカ独立党なるものもあります。

お礼

どもども、鋭い突っ込みありがとうございます。
あ、そっちが先じゃなかった。
解答どうもありがとうございます。

アメリカの２大政党って結構しばしば入れ代わりますよねぇ？
あんまり安定じゃない気もするんですよねぇ。（＾＾；
それこそ自民の支配なんて何十年って続いてたですよね？
そう思うと、自民の長期政権って喜ばしいもんだったんですかね。（＾＾；
逆にドングリ政党の合従連衡が目に見える方が民意を繁栄しそうだとも。

回答No.3

netcatme

No.2の回答に補足させて頂きます。
ここでの政権の安定とは、期間の長短だけでなく政策の安定を主にさします。
個人的には、政党政治の確立はイギリスのウォルポール政権のときだと考えています。ここで議会制民主主義が発達しています。ディズレーリ時代に政党政治が完成し、政党同士が政策（公約は絶対だ）を巡って選挙を争うというスタイルが確立しました。
大統領制のアメリカの場合は、政府の政策自体は比較的に安定するため、議会には政府のチェック機能が強く求められています。政策は安定してほしいけれど独裁は絶対反対というのがアメリカです。でも少数政党が政権の基盤というのもいやなんでしょうね。
日本の場合は、公約がないに等しいように、政党内部での争いもあり、政策の安定より、暴走を制御し政権に実行力を与えないことの方が重視されています。

回答No.2

netcatme

日本では逆ですが、一般的には政権の安定は好ましいものとされています。
決断力と実行力が政権には必要だと考えられています。
そのために、小選挙区制という二大政党制にならざるをえない選挙制度をどの国もとることになります。そのことにより政権政党は過半数を必然的に保持していることになります。
小さな党が多い場合には第一党には議席を足すような制度を取っている国もあります。
政権になにを求めるかによって政党政治の形も変化します。
日本では、実際には政治には何もしてもらいたくないと考えているのではないでしょうか。

お礼

御回答ありがとうございます。

もう、自民の長期政権なんて終わった時はお祭り騒ぎみたいでしたしねぇ。

でも、アメリカの２大政党って結構不安定じゃないですか？？（＾＾；

日本はただでさえ小さい政府をさらに縮小しようとしてるって言われてますしねぇ。