グラフィックアクセラレーターの比較

質問

グラフィックアクセラレーターの比較
をお願いします。
パソコンを買いなおそうとして、ある程度まで絞りましたが、
グラフィックの違いがあり、これの説明がないので苦労しています。

インテル® GMA X3100
ATI Radeon™ X1200
ATI Mobility Radeon™ HD 2400

一体どれがどんな性質を持っていて、どちらが優秀なのでしょうか？？教えてください。
ちなみにノーパソですが、持ち歩くことはほとんどないと思います。

回答No.4

RosaCanina

たびたび失礼。

リンク先の仕様一覧を見て分かりましたが、
グラフィックに ATI Mobility Radeon HD 2400 を標準で搭載する「タイプＣ」は、
光学ドライブに「Blu-ray ドライブ」も搭載することが可能です。

Blu-ray を再生するには、
意外に高いグラフィック（動画再生）性能が必要になります。
HD 2400 等の専用グラフィックチップは、パソコンの基盤に直接ハンダ付けですので、
あとで増設することは、元々できません。
よって、Blu-ray ドライブを搭載する場合に備えて、
予めグラフィック（動画再生）性能を強化している機種なのでしょう。

ですので、３Ｄゲームをプレイするつもりがなく、
かつ、Blu-ray ドライブを搭載するつもりも、地デジを視聴するつもりもないなら、
他の部分で仕様（性能）比較を行なってパソコンを選ぶ方が賢いと思います。

そして、エンコードを行なうのなら、Athlon（Turion）CPU よりは、
Core2Duo の方がより向いていますので、
「タイプＬ アドバンスト」が良いと思います。

しかし、拡張性を重視するなら、「タイプＬ スタンダード」がベターです。
こちらは Athlon（Turion）CPU ですが、エンコードができないなどはありません。

お礼

ありがとうございます。
さすが経験者ですね、参考になりました！！

回答No.3

RosaCanina

ANo.1 です。

> ＮＥＣのサイトからカスタマイズしようかと思っています。

そうではなくて、ベースモデルでも型番があるはずです。
分からなければ、その WEB リンクでも構いません。

それはそれとして、単純にご質問のチップの性能比較でいうなら、
GMA X3100 と X1200 はチップセット内蔵型ですので、
独立したグラフィックチップではありません。
HD2400 は独立したグラフィックチップになりますので、
３Ｄ性能としては、その候補三種の中では最も上位です。

しかし、グラフィックチップ単体の性能からすると、HD2400 は「下の下」ですので、
最新の３Ｄゲームを快適にプレイするには相当厳しいです。

結論からすると、将来に渡って３Ｄゲームをプレイするつもりがないなら、
ご使用の用途からすると、どれを選んでも大差はありません。

補足

ありがとうございます。
ＷＥＢリンクを張っておきます。
http://www.necdirect.jp/psp/PA121/DIRECT1K/ENTPND/h/?tab=N1K_Z_NPC_COMPARE&catalogid=N1K_Z_NPC_COMPARE
用途は先に述べたとおりです。
今のところ３Ｄゲームをする予定はありません。

回答No.2

tootoy

性能が良いのはRadeon HD 2400。
他の2つは似たり寄ったりですがRadeon X1200の方が若干上ですかね。

どれを選ぶかは使用用途によります。
普通に使う分には最初の2つのようなオンボードで十分ですし、動画編集などもするならRadeon HD 2400にすれば良いです。

3DゲームがしたいならGeForce系の方が良いです。

回答No.1

RosaCanina

まず、パソコンの主な用途を記して下さい。

そして、候補のパソコンの、具体的なメーカー型番を記して下さい。
スペックの一部抜粋では分かりにくいです。

補足

ありがとうございます、補足します。
ＮＥＣのサイトからカスタマイズしようかと思っています。
主な用途は音楽や動画（ＤＶＤ等）の再生ですが、
時々動画のエンコードもします。
同サイトではグラフィックを選ぶことが出来なくて
あらかじめタイプで選ぶしかなかったんで。。。
ちなみに自作するほどの知識は持っていません。