- 締切済み
委任状に記載されている代理人
過去のQAを見てもよく理解できない為、質問させて下さい。 仕事上の書類で委任状を扱うときがあるのですが、その中に 「Aを代理人と定め」という記述があります。 民法上、委任と代理権は別のものとして理解しているのですが こういった場合、この委任状は委任と代理権付与をセットにしている ものとして理解するのが正しいのでしょうか。 何方様か、お教え下さい。
- apuraito180
- お礼率85% (57/67)
- その他（法律）
- 回答数2
- ありがとう数4
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- buttonhole
- ベストアンサー率71% (1601/2230)
>民法上、委任と代理権は別のものとして理解しているのですが 確かに委任契約に基づいて代理権を付与することが多いでしょうし、民法の起草者も委任契約というのは、本人と代理人の内部関係を表すものと考えていたようですが、現在の学説では、委任契約と代理権授与行為は区別して考えます。 委任契約は法律行為を委託する契約ですが、だからといって代理権を授与しているとは限りません。たとえば、証券会社の委託売買業務は、顧客の依頼により証券会社が当事者として株式の売買取引を行うのであって、顧客の代理人として取引を行うのではありません。 一方、委任契約以外の契約、例えば、雇用契約や請負契約、あるいは、民法典には載っていない契約(非典型契約)に基づいて代理権を授与する場合もあります。 >こういった場合、この委任状は委任と代理権付与をセットにしているものとして理解するのが正しいのでしょうか。 そのような理解が正しい場合もあるでしょうし、違う場合もあります。個別的に判断するしかありません。一般的に、委任状の提出を受けた相手方にとっては、Ａが本当に代理権を有しているかどうかが重要なのであり、代理権が授与されたきっかけ(委任契約なのかどうか)は、さほど重要な問題ではないでしょう。
- 63ma
- ベストアンサー率20% (265/1321)
自分の代理として、一定の法律行為を為さしめる事を委任といいます。 一般的には委任状の書面に、代理権を付与する項目を記載しますので、委任状に代理権の範囲を付与することがセットしてることです。 何も記載しなければ、白紙委任状となり、非常に危険な委任状となります。
お礼
ご回答くださいまして、ありがとうございます。 「一般的には委任状の書面に、代理権を付与する項目を記載しますので、委任状に代理権の範囲を付与することがセットしてることです。」 なるほど、そうゆうものなのですね。 助かりました、ありがとうございました。
関連するQ&A
- 委任状による代理人と委任者の権限
契約に際して、委任状により代理人を定めています。 委任者Aを、代理人B（Bは、Aの支社）とします。 契約者はA、代金の請求者はB、支払い先口座はAと考えて、 代理権限を下記のとおりとして書類を作成しましたところ、 契約、請求、受領に関して一切の権限を委任しているのであれば、 すべて（契約者・請求者・受領者）Bとなるのではと言う考えの人がいました。 代理人を定めても、委任者自身がすることは問題ない（委任者の権限に制限がでない）と思っていたのですが、代理権限の定め方によって違いがでてくるのでしょうか。 契約の締結及び契約に関する一切の権限 代金の請求及び受領に関する一切の権限
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 委任状に記載すべき要件
御教示ください。 ＡとＢは夫婦で，自分の土地を共同所有しています。 隣人Ｃと，双方の土地の境界上にある工作物について交渉するにあたり， ＮＰＯ法人Ｘに代理委任しようと，委任状をＣに提示しました。 しかし，どう素人目に見ても，以下の不備が認められました。 １ 「ＡとＢは，○市◯町◯番◯号ＮＰＯ法人（特定非営利活動法人） Ｘと代理人と定め・・・」と記載されていたが，その代表者肩書・氏名が 未記載。これは無効ではないか？それとも，ＮＰＯ法人の全会員が 代理人となり得る，とする作戦か？ ２ 委任者であるＡとＢの記名押印はあるが，「上記のとおりこれを受任 しました」等の，ＮＰＯの記名押印が無い。これは無効では？ ３ 「委任代理する事項」として，「工作物の施工と確認申請許可等に 関すること」「工作物の安全性に関する根拠等について」「調査活動等 について」と，三点が限定されていたが，それぞれに付く「等」は， どこまで拡大解釈可能か？ 例えば，Ｃが，この工作物の補修等の ためにＡＢの敷地の使用を請求したい場合，Ｘは代理人として機能 しないと解釈できるか？ 疑問は以上のとおりですが，「Ｘは弁護士ではないから，単にＣはＡ・Ｂと直接交渉することを伝え，Ｘを排除せよ」ということは考えず，委任状が効果を持つための要件とは？無効を訴えるためには，何をどう指摘すればよいか？，と いうことが知りたい次第です。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法の代理と白紙委任状について
代理について教えて下さい。 (1)本人が他人に代理権を与えていない場合は、代理権が全くない者の無権代理であって、授権表示の有無によって民法109条の適用可否が問題となる。 (2)本人が他人に代理権を与えたが、代理権が消滅した場合は、同じく代理権が全くない者の無権代理であって、民法112条の適法可否が問題となる。 (3)本人が他人に代理権を与えたが、代理人が委任事項の範囲を超えて、法律行為をした場合は、代理権の権限逸脱による無権代理で、110条の適用可否が問題となる。 ここまでの理解はあっているでしょうか？ もしそうだとすると、 (4)本人が他人に代理権を与えたが、代理人が本人が委任した契約の相手方と異なる別人と契約した場合（例えば、私がマンションの賃貸借契約の締結を代理人に任せ、その際、相手は日本人だけにしてねと委任したのに、代理人が外国人と賃貸借契約を締結した場合）は、権限逸脱として110条の問題なのでしょうか？契約当事者が異なる場合は、109条の問題なのでしょうか？ 判例等をみると、おそらく、109条の問題となるのでしょうが、その理屈は、契約当事者が異なる場合は委任事項の権限逸脱と異なり、当事者が異なるので、もはや代理行為とはいえないという考えなのでしょうか？ ご教示よろしくお願い致します。
- 締切済み
- その他（法律）
- 代理権について
私の会社の社有地と、隣接地所有者であるＡ氏とで土地問題が生じており、裁判で和解を勧告され、話し合いを継続することとなっています。 最近Ａ氏の代理人と称するＢ氏が、当社に対し色々な働きかけや無理難題を言ってきます。 Ｂ氏はＡ氏の委任状を持っており、確かに「当該土地に関する一切の権限を委任する」という趣旨の文章が記述されており、実印も押印されているのですが、いろいろ手書きで修正印なしに書き加えられており、法的に効力があるのかどうかよく分かりません。 Ｂ氏は地元では有名な裏社会の人間なので、正直あまりかかわりになりたくないのですが、正当な代理権があるのなら、当社としてもいい加減な対応ができないため悩んでおります。 代理権を付与したのかどうか、Ａ氏に聞けば良いのかもしれませんが、Ａ氏も裏社会の人間で、現在地下に潜伏しているらしく接触できません。 そこでご教示いただきたいのですが、 １．このように修正印なしに色々書き加えられた委任状でも、法的には有効なものと認められるのでしょうか？ ２．法的に無効であったとしても、Ａ氏が「Ｂ氏に代理権を付与した」と口頭で表明したら、そのこと自体でＢ氏は正当な代理人となりうるのでしょうか？ 長文失礼しました。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 法律学についての質問です。以前にも質問したのですが、自分で理解しきれて
法律学についての質問です。以前にも質問したのですが、自分で理解しきれてないのでもう一度質問させていただきます(;_;) 近江先生、民法総則の専門書のP291、表見代理の白紙委任状についての記述のところです。 そこには、 基本代理権の存しない場合の例として、 Ａにより土地を担保に融資を受ける代理権を与えられたＢが、Ａから交付された白紙委任状を濫用し予定された相手方でないＥに対して抵当権を設定した。 とあります。 そしてこの問題については109、110条の併用適用なる旨が記されています。 そこで思ったのですが、 民法109条適用には基本代理権は必要でないというのは理解しているのですが、上記のような場合、Ａから付与された『融資を受ける代理権』が基本代理権利となって110条の問題として考える(109条と併用ではなく)ことは出来ないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 代理人を拒絶できますか？
民法で認められている委任された代理人を拒絶して、直接本人を相手にすることは認められるのでしょうか？ 例えば、AがBに対して損害賠償請求の交渉をする場合に、Bが代理人としてCを指定して委任状を提示した場合、Aはそれを拒絶してCをBの代理人として認めずにBと直接交渉することを求める、というような事は、法的に認められるのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 取立委任裏書
民法の取立委任は勉強しましたが、手形法の取立委任裏書譲渡の意味がわかりにくいです。 たとえば、「A→Bに、手形法の取立委任裏書譲渡がされた場合、Aに手形の権利が帰属し、Bは取立委任を受けているものに過ぎないから、振出人はAに対する人的抗弁を主張できる。」という記述は理解できます。しかし、そもそも、なぜ、取立委任裏書譲渡という回りくどい譲渡をするのか。普通に裏書譲渡で問題ないのではないかという疑問がわきました。理由は何なのですか。教えてください。 あと、手形法は法定記載事項しか認めないはずですが、取立委任裏書は、法は認めているのですか。条文を教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 制限能力者の代理人について
法律を勉強しているのですが、民法102条で制限能力者を代理人にできるとありますが、その代理人が本人の為にした契約を、代理人が制限能力者であることを理由に本人が取り消すことはできないとあります 勿論、制限能力者であることを承知で代理人にしたのですからわかるのですが、 別のケースで、未成年の代理人が、法定代理人の同意を得ないで契約したのは、代理権授与行為の基礎としての委任契約だから、能力の制限を理由に取り消せるとあります 以上の２ケースは何がちがうのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 未成年を代理人にした場合
民法上、未成年でも代理人となれますが(102)、 未成年の法定代理人が本人と未成年の間の授権行為(委任契約など)を取り消した場合、 本人と相手方の法律行為に何か影響はありますか？ ＜例＞ Xが未成年Aを代理人としてYと売買契約を結んだ。 その後、未成年Aの法定代理人Bが、XA間の委任契約を取り消した場合、 XY間の売買契約は影響を受けるか。
- 締切済み
- その他（法律）
- 民法総則の白紙委任状について
今民法総則の勉強をしている者です。白紙委任状についての問題で Aは、BにCに売却した甲地の所有権移転登記をするように依頼し、実印や委任状事項を空欄とした委任状など必要書類を渡した。ところが、Bは、受け取った実印や委任状などを用いてAを代理して、自分が経営するD会社がEに対して負担する債務を担保するためにEとの間で甲地を対象とする根抵当権設定契約を締結し、甲地上に根抵当権を設定した。Aはこの根抵当権設定登記が無効であるとしてその抹消を請求できるか というものがあります。この問題に関し、Bが直接空白を乱用した問題であると考え判例・通説より109条の問題（白紙委任状の交付は、白紙部分についてどのようにも補充してもよいという権限を与えたようにみえる「表示」があるとする）で処理しようとしたのですが、109条の成立要件として(1)授権表示があること(2)授権表示された者が、表示を受けた第三者と、表示された代理権の範囲内で代理行為を行ったこと(3)第三者が善意・無過失であることが必要であり、本件において109条の成立要件の(2)が欠如しているように思われます。そうすると、本件においては109条を適用し、表見代理を成立させることができないのでしょうか？ また、109条が適用できない理由から110条によって処理しようとした場合、白紙委任状を基本代理権として認めることができるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
返信が遅れまして大変失礼いたしました。 ご回答をいただきまして大変助かりました。 ありがとうございました。