田中知事の現在…皆様の理想

質問

今、中学校の授業で田中康夫知事の事についてやっています。
　田中知事は、見事再当選されましたが、田中知事の政策には良い点も悪い点もあと思います。県民の声は、「環境破壊を防ぐのでよい」などとありますが、県議会は、「造りかけたダムをストップさせてしまうと県の負債が増え、より赤字になってしまう」などの問題を抱えているようです。
　どうか、「県民側の意見」と「県議会側の意見」両方を取り入れられるような、改訂版「脱ダム宣言」を作ってほしいです。
　やはり自分だけでは考えられないので、皆さんの理想を聞かせてください。
　お願いします。

回答No.6

7kugino

ダムが環境破壊するとはおかしいですね。
一度日本中のダムを見てください。
大きな湖の周りは沢山の木が育ち野生の動物植物が。
十年経つと自然と溶け合い、人間が作ったとは判らなくなります。

ダムを東京の真ん中につくれるのならば、都民の憩いのばとなるでしょう。
是非　多くのダムを知ってください。

下流の自然を破壊する台風での増水から下流を守り自然を
保存しています。

田中は政治家ではありません。

政治家の絶対的責任は、前任者の継続しているものを受け継ぐことです。

もしも許されるならば　それは革命政府のみです。
彼は民主主義でそれをやったのですから、
政治家とは言えません。

長野県民は全員でダムを見る　知る　必要があります。

回答No.5

tomochan25

田中知事の脱ダム思想はともかくとして、彼は議会制民主主義を全く無視した政治手法を行ってます。一方、一見独善的と見える石原都知事は議会への根回しは相当やっていることが随所に伺えます。田中知事程度の思想を持った人なんて世の中いくらでもいますが、それをそつなくこなせる政治家の手腕となると石原都知事とのレベルの差は歴然としています。要するに彼は我が国の民主主義の最高意志決定機関は議会であるという認識は全くなく、車座集会こそが民意であると思っているのでしょう。

　ところで、tsuyopさんは長野県民でしょうか？いみじくも「県民側の意見」と「議会側の意見」ということで、県民(＝田中知事)と議会を対立軸に置いておられますが、田中知事を選ぶ一方で相対する議員を選ぶという長野県民の捻れ現象がある限り思うような改訂版「脱ダム宣言」は出てこないような気がします。
　県土木部の試算によればダムを造るより河川の拡幅、堤防の嵩上げ、河床の浚渫の方が高くつくんですよね？言い換えれば建設会社だってその方が儲かる訳じゃないですか？これが事実だとすれば議員は建設会社の口利き屋だとか、献金貰っているからだとかそういうレベルの低い議論にはならないはずですよね？
　議会も県政の最高意志決定機関だとは言ってみたものの、再選された田中知事との力関係は歴然としているわけですから、いつまでも田中降ろしばかりを画策していないで、また田中知事に対して代替案を示せというだけでなく、脱ダムありきをスタートラインに自ら長野県らしい治水対策を積極的に提示していくような委員会をつくるとか、ブレーンを集めるとかしてみることは必要なんじゃないかと思います。
　あまり答えになってませんですみません。

回答No.4

nozomi500

補助金を満額獲得しようとすれば、さらにお金を投入しないといけない。
あくまでも「補助」金ですから、まるまる国が出してくれるわけでない。
さらにいえば、国のお金も国民の税金であり、県民も国民のうちにちがいない。
国の借金を増やして県の借金にまわす、というのもおかしいと思います。

実際、これまで長野県はそういう事業で借金を増やしてきたわけですから。

回答No.3

jamesshintaro007

ダムを途中で中止しても、きちんとした手続きを踏めば返さなくてもいいし、返した例はあまり無いそうです。県議会はダムを作り続けるためにわざわざ国土交通省にいって笑顔でそれをたずねていたそうです。
安全面からの問題でしたら、ダムにも問題があります。１００年に一度の大洪水用のダムでも、１００年もたつ頃には土砂も流れ込むので許容量も減るんじゃないですか。森林整備はやろうとすれば半永久にもたせられるし、将来のためになります。
ちょっと作ったから最後まで作っちゃえってのはどうかと思います。大げさですが、ちょっと森林を破壊したので最後まで破壊しちゃえ並みの話だと思います。

回答No.2

jamesshintaro007

長野県民です。
私は田中知事大歓迎です。
県議会は確かにｔｓｕｙｏｐさんのおっしゃるように言ってますが、負債を作ったのは何を隠そう昔の知事と県議会の仲良し県政だったんですからこまったものです。
私としては、せっかく自然が綺麗な長野ですからダムなんか作ってもらわないほうが環境面から見てももいいと思います。
県議の皆さんはダムに何か異常な執着心を持っていますが変ですねぇ。今計画されているダムを全部作ると、作りかけをストップするよりも負債が増えます。それにでかい土建屋しか仕事にならないので、景気は良くなりません。それより、河川改修、森林の整備の方が自然のためにもなるし小規模な土建屋でも出来ていいと思います。やはりダムは無し！！これこそが完璧な脱ダム宣言だと思います。
それから、「県民側の意見」と「県議会側の意見」両方を取り入れると書かれていますが、その二つの意見は本来一致していないといけないのでは？

補足

ではjamesshintaro007さんは、作りかけになったダムはどうするべきだと思いますか？
　浅川ダムでしたっけ？着工まですんでいたダムを中止したら、国庫補助金返還の可能性もあり、そうなると長野県財政は破綻してしまう！と県議会は言っているようです。
　ダムをやめても、かなりの問題はあります…

回答No.1

tottukyoman

私の意見としては、国、県、市町村全てにたいして望むのはそれぞれに発生する問題に対して損とか特とか言うよりも、本当に必要かどうかと言う考えの基に物事を進めて行く事が大切だと思います。
ダムにしろ原発にしろ目先の都合だけで物事を進めるのではなく、長い目で検討し取り組んで頂けることを願いますね。
目先の事だけで今まで行なって来たから膨大な赤字国債となり、それを返済するとなるとまだ生まれてもいない子供、孫まで返済が及ぶわけです。
結局殆どの政治家達は今さえ良くば、自分さえ良くばの精神で無責任なんです。
私は石原都知事、田中知事さんのような方をおおいに歓迎します。