このような場合は…？

質問

今朝、車で通学中「犬」が急に飛び出してきたため轢きそうになりました。
急ブレーキを踏んでギリギリ停まることができたため、なんとか回避することができたのですが…。

ふと思いました。
このような場合に、急ブレーキにより後続車に追突されると過失を問われるのはどちらなのでしょう？
一応、現場は片側１車線の信号付交差点内で走行車線は青信号です。
そこそこ開けた場所であるため、見通しは良いように思います。
時間は朝１１時くらい。天気は晴れです。
交通量はそれほど多くはありません。

私の考えうる解釈では、
(1)轢きそうになった対象が犬（仮に野良犬だったとして）であるため、過失を問える対象がなく、急ブレーキを踏んだ運転者の責任大。
(2)危険回避のための急停止を常に予測しての運転を要するため、追突するまでに停止しきれなかった後続車の車間距離不足として責任大。
(3)やむを得ない事故。お互い危険予測不足として諦める。どっちもどっち。
のどれかに当てはまるのかな？という具合です。
もし(1)や(3)に近いものが当てはまるのであればゾッとします…。
お暇な時にご回答いただければと思います。
よろしくお願いします。

回答No.1

kadakun1

過去の判例からすると、犬や猫は物と同じ扱いになります。
買い主がいれば、管理義務責任を問えますが、ノラの場合はむりですからね。
なので、１の公算が大きいです。
もちろん、後続車も車間距離＆スピードの関係で過失がありますが、急ブレーキを踏んだ側の方が大ですね。

ちなみに、急ブレーキを踏むと事故になると予測して、犬をはねて死亡させた場合に、もし買い主がいても、買い主からぶつけた側の責任はほとんど問えません。逆に車に傷が付けば、運転者がそれを請求できると聞いたことがあります。

お礼

ご回答ありがとうございます。
なるほど、対動物の場合動物は物扱いになるのですね。
しかし、そうなると交通状況・道路状況によっては犬・猫等は轢いてくださいということになるのでしょうか…？
なんだかそれはそれで嫌な気分になりそうですねぇ。
下2行の記述に関しては参考になりました。