- ベストアンサー
不特定物の瑕疵についての修補請求
解説書によれば、不特定物の瑕疵については、債務不履行であるため、完全履行請求権として代物請求・修補請求ができるみたいですが、代物請求はよいとして、修補請求については、売主は物を給付する義務しかないため出来ないと思うのですが？
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
関連するQ&A
- 売買の完全履行請求として修補請求
売買契約の場合に完全履行請求として修補請求は出来るものなのでしょ うか？ 売主の瑕疵担保については修補請求が出来ないのに対して、請負人の瑕 疵担保責任では修補請求ができることの説明として、売主には修補の能 力がないためであると聞いた記憶があります。 でれば、完全履行請求においても修補請求は出来ないことにならないで しょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 瑕疵担保の問題です！ わかりますか？
瑕疵担保の問題で質問があります。 以下の２問 詳しく教えてください！ 売主の瑕疵担保責任に関する以下の記述のうち、適当なものはどれか。 1. 瑕疵担保責任は法定責任であると考えると、給付物に瑕疵があった場合に買主は催告なしに売買契約を解除することができる。 2. 瑕疵担保責任は債務不履行の特則であると考えると、給付物に瑕疵があった場合に買主は瑕疵の修補を請求することができない。 3. 瑕疵担保責任は債務不履行の特則であると考えると、不特定物売買には瑕疵担保の規定は適用されない。 4. 瑕疵ある物が給付された場合に、瑕疵の存在を認識した上でそれを履行として認容 して受領したときには瑕疵担保責任を、その受領以前には債務不履行責任を買主は主 張できる、とするのが判例の立場である。 Ａ が電気製品の量販店Ｂ からテレビを購入した場合に関する以下の記述のうち、適当 なものはどれか。 1. テレビに瑕疵があったときに、Ａ は直ちに契約を解除することができる。 2. テレビに瑕疵があったときに、Ａ は同一の型の別のテレビを引き渡すようにＢ に対して請求することができる。 3. Ｂ が設置したテレビの映りが悪いときに、Ａ はＢ に対して調整を請求できるが、修理を請求することはできない。 4. そのテレビが展示品であり、そのために格安の価格でＡ が購入したときには、そのテレビに瑕疵があってもＢ は瑕疵担保責任を負担しない。 瑕疵担保について勉強中なのですが、いざ問題解くと全然できなかったです！
- 締切済み
- その他（法律）
- 瑕疵担保の問題で質問があります。
瑕疵担保の問題で質問があります。 以下の２問 詳しく教えてください！ 売主の瑕疵担保責任に関する以下の記述のうち、適当なものはどれか。 1. 瑕疵担保責任は法定責任であると考えると、給付物に瑕疵があった場合に買主は催告なしに売買契約を解除することができる。 2. 瑕疵担保責任は債務不履行の特則であると考えると、給付物に瑕疵があった場合に買主は瑕疵の修補を請求することができない。 3. 瑕疵担保責任は債務不履行の特則であると考えると、不特定物売買には瑕疵担保の規定は適用されない。 4. 瑕疵ある物が給付された場合に、瑕疵の存在を認識した上でそれを履行として認容 して受領したときには瑕疵担保責任を、その受領以前には債務不履行責任を買主は主 張できる、とするのが判例の立場である。 Ａ が電気製品の量販店Ｂ からテレビを購入した場合に関する以下の記述のうち、適当 なものはどれか。 1. テレビに瑕疵があったときに、Ａ は直ちに契約を解除することができる。 2. テレビに瑕疵があったときに、Ａ は同一の型の別のテレビを引き渡すようにＢ に対して請求することができる。 3. Ｂ が設置したテレビの映りが悪いときに、Ａ はＢ に対して調整を請求できるが、修理を請求することはできない。 4. そのテレビが展示品であり、そのために格安の価格でＡ が購入したときには、そのテレビに瑕疵があってもＢ は瑕疵担保責任を負担しない。 瑕疵担保について勉強中なのですが、いざ問題解くと全然できなかったです！
- 締切済み
- その他（法律）
- 民法４８２条特定物の引渡しについて
分からないのでお願いします 民法４８２条では、特定物の引渡しは、現状のままを 引き渡せばよく、仮に毀損していてもそのままを引き渡せば 引渡し債務を免れるとしています １、債務不履行についてですが、不動産の売買において 債務者に帰責事由があれば、不完全履行を請求できますが これは、特定物の売買なのに何故、不完全履行として 代物請求までできるのでしょうか？ 引き渡したら引渡し債務は消えるのではないでしょうか？ ２、瑕疵担保責任についての特定物の売買も同様にですが 上記と同じように何で、代物請求や 損害賠償が出来るのでしょうか？ 特定物は一つのなのに 代わりの物を請求できないのではないでしょうか？ 法的構成を教えてください
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 瑕疵担保責任の判例
下記のような内容を認識するも、理解できませんでした。 ご教示よろしくお願いいたします。 【参考】 http://law.e-gov.go.jp/cgi-bin/idxselect.cgi?IDX_OPT=2&H_NAME=&H_NA... 記 以下の判例は不特定物売買の場合、債務不履行責任で処理するが、売主の瑕疵担保責任が適用される場合もあることを示したもの。 事案：放送機械を購入した買主が受取り後、約3ヶ月使用の間故障が多発し、契約目的が十分達成できず、完全な修理を求めたがそれもなされなかったため、損害賠償請求および契約解除を求めた。これに対し売主側は、故障があるのを承知で使用していたのだから受領が成立しており、もはや債務の完全履行や契約解除はできないと主張した。 「所論は、不特定物の売買においては、売買目的物の受領の前と後とにそれぞれ不完全履行の責任と瑕疵担保の責任とが対応するという立場から、本件売買では被上告人が本件機械を受領したことが明らかである以上もはや不完全履行の責任を論ずる余地なきにかかわらず、原判決が債務不履行による契約解除を認めたのは、法令の違背であると論じている。 しかし、不特定物を給付の目的物とする債権において給付せられたものに隠れた瑕疵があった場合には、債権者が一旦これを受領したからといって、それ以後債権者が右の瑕疵を発見し、既になされた給付が債務の本旨に従わぬ不完全なものであると主張して改めて債務の本旨に従う完全な給付を請求することができなくなるわけのものではない。債権者が瑕疵の存在を認識した上でこれを履行として認容し債務者に対しいわゆる瑕疵担保責任を問うなどの事情が存すれば格別、然らざる限り、債権者は受領後もなお、取替ないし追完の方法による完全な給付の請求をなす権利を有し、従ってまた、その不完全な給付が債務者の責に帰すべき事由に基づくときは、債務不履行の一場合として、損害賠償請求権および契約解除権をも有するものと解すべきである。」(最判昭和36年12月15日)
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 瑕疵修補請求について
こんばんは。 請負の「瑕疵修補請求」について定めている 民法６３４条についてですが、 この規定は いったん履行が完了した上で修補を発見した場合を想定しての 規定なのでしょうか。 完了していない状態についてのみ認められる請求、 という事なのでしょうか。 素人な質問ですみません。 実務で関わっていらっしゃる方からの回答をお待ちしています。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 瑕疵担保責任の説の対立と完全履行請求について
瑕疵担保責任については、法定責任説、契約責任説と説が分かれています。 どちらの説に立ったとしても、不特定物について完全履行請求が認められることに変わりはないと思います。 疑問に思ったのは、完全履行請求が認められる根拠についてです。 法定責任説は、瑕疵担保責任を債務不履行責任とは別の法定された責任と捉えるので、完全履行請求は414条を根拠に認められていると理解できます。 他方で、契約責任説は、瑕疵担保責任を債務不履行責任の特則と捉えるので、完全履行請求は414条ではなく、570条によって認められると考えているのでしょうか。（条文の文言からは解釈しにくいですが） ご回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 不特定物債権について
不特定物債権について質問です 不特定物債権は402条によって特定物になると規定されています。 このときの「物の給付をするのに必要な行為を完了した事」というのは具体的に言うとどのような場面なのでしょうか？引き渡したとき～と各サイトで書いてあったのですが、引き渡したあと特定だとおかしいような気がします。特定物は瑕疵があったときは担保責任を負いますが、不特定物は瑕疵があったときは債務不履行と見做され、現実の提供があったとはされません。不特定物を引き渡したときに瑕疵がなければ特定物となりますが、此れは新たに瑕疵が発見されたときに特定物の担保責任が発生するということなんでしょうか？？さっぱり分かりません＝＿＝； 何卒私の為にご教授お願いします！！
- 締切済み
- その他（法律）
- 債務不履行時の履行の強制について
下記は放送機材という不特定物に欠陥があった場合、瑕疵担保責任の適用があるかどうかについて争われた判例なのですが、一番最後の部分について質問させていただきます。 最後に「損害賠償請求権および契約解除権をも有すると解すべきである」と言っていますが、ここに「履行の強制」が入ってこない理由はあるのでしょうか。 判例は不特定物に瑕疵があり不完全履行になっているために損害賠償と解除を認めたものだと理解しております。そうしますと、新しい放送機材を渡すという履行の強制が一緒に書かれてもよいように思います。 単に書かなかっただけなのでしょうか。それとも履行の強制は認められないのでしょうか。 この事件限定の細かい事情は除外していただき、このような場合…としてお答えいただけますと幸いです。 「不特定物を給付の目的物とする債権において給付せられたものに隠れた瑕疵があった場合には、債権者が一旦これを受領したからといって、それ以後債権者が右の瑕疵を発見し、既になされた給付が債務の本旨に従わぬ不完全なものであると主張して、改めて債務の本旨に従う完全な給付を請求することが出来なくなるわけのものではない。債権者が瑕疵の存在を認識した上でこれを履行として認容し債務者に対しいわゆる瑕疵担保責任を問うなどの事情が存すれば格別、然らざる限り、Yは受領後もなお取替ないし追完の方法による完全な給付の請求をなす権利を有し、従ってまたその不完全な給付が債務者の責めに帰すべき事由に基づくときは、債務不履行の一場合として、損害賠償請求権および契約解除権をも有すると解すべきである。」
- ベストアンサー
- その他（法律）
- HDMIをUSB変換接続した際、ディスプレイ検出ができない状況です。画面の出力は出来ているみたいですが、検出できないことにより画面の拡張ができません。
- USB変換せずに既存のHDMIポートに直接挿入した場合問題なく識別されるため、USB変換がうまくいってないのかと思います。が、変換器の仕様上拡張も可能の為問題がわからず。
- 最終的に、3画面出力にて運用したい為HDMIポート経由ではなくUSB接続前提にてディスプレイ運用したいです
お礼
回答有難うございました。 お礼が遅くなって失礼しました。 システムについて勘違いをしておりました。
補足
回答有難うございます。 民法のルールとして売買の場合には、売主が修理する能力があるとは限らないため修補請求はできないのではなかったと思います。 例えば、売主の瑕疵担保責任では、請負の瑕疵担保責任と違って修補請求が出来ないのはこの為だと思います。 この民法のルールは古いということでしょうか？ 売主自身に修理する能力がなくても業者を使って直させることは十分可能であることを考えれば今日的ではないのでしょうか？