• ベストアンサー

どこが問題なのでしょうか?逃走車のフロントガラス破砕

だいぶ前、ある繁華街で、青信号で横断歩道を渡っていた歩行者が、 信号無視をして、強引に突っ込んできた乗用車に接触された際に、 乗用車がそのまま走り去ろうとしたため、 歩行者が、当該車両のフロントガラスを叩き割りました。 車は制止され、警察が到着したあと、 運転手は当然逮捕されましたが、 歩行者までワゴン車に乗せられ警察へ連行されました。 逮捕されたのか、任意同行なのか不明ですが、 車のガラスを割ったためのようでした。 器物損害罪に該当するとしても、親告罪なので、 その場で逮捕されることは考えにくいです。 犯人が逃走しようとしたため、制止する目的で、 視界を防ぐべくフロントガラスを破砕したのでしょうが、 この行為の何処が問題なのか、私にはわかりません。 犯人が逃走した場合、更なる犯罪を誘発したかも知れません。 これが犯罪に該当するなら、 コンビニの強盗対策用カラーボールも 使用すれば器物損壊罪に該当するはずです。 法律に詳しい人に聞いても、答えはまちまちです。 ガラスが割れたまま、犯人が逃走して、 視界を塞がれた事により、事故を起こした場合、 割った方にも、事故に対する刑事民事上の責任を 問われる場合がある、という人もいました。 本当でしょうか? 交通事故の第一義的責任は、運転当事者にあるはずなのに。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
noname#39145
noname#39145
回答No.4

>犯人が逃走しようとしたため、制止する目的で、 視界を防ぐべくフロントガラスを破砕したのでしょうが、 この行為の何処が問題なのか、私にはわかりません。 逃がしたくない気持ちはわかりますが、私は問題がないとは思えません。 自分の身を守るためにやむをえない行為であるならば、問題はないと思います。 しかし、この場合はそうではありませんよね。 いくら当てられたからといいても、何でもしていいというのはどうかと思います。 そして気になるのは、逃げようとしたからフロントガラスを割ったとのことですが、逃げられそうになったら、フロントガラスなんて割れないと思うのですが・・・ サイドのガラスとか、後ろから石を投げるとからなら状況的に理解できます。 復讐心や怒りでガラスを割ったということがありえるのでは? また、本当に逃げる車を静止させるためにフロントガラスを割ったとしても、警察もそれが事実なのかはすぐに判断できないでしょう。 双方から事情聴取をするために、同行させたのではないでしょうか? >法律に詳しい人に聞いても、答えはまちまちです。 該当する法律がどれなのか? また、その法律の解釈などにより変わってしまうんでしょうね。 某法律番組でも、弁護士の見解はほとんどバラバラですよね。 有罪か無罪かは、過去の判例などを参考にして判決を下すのが一般的のようですので、このような事例はどうなっているのか気になりますね。

fuss_min
質問者

お礼

ありがとうございました、 要は行為の目的を本人から聴取して、 妥当性を判断する、ということなのかもしれませんね。 同じ行為でも、本人の意図により適用される罪が変わることが ありますよね。 たとえば、ただ怪我をさせるだけなら傷害罪でも、 同じ行為で、殺意があるとなれば殺人未遂になることもあるそうで。

その他の回答 (4)

  • yakyutuku
  • ベストアンサー率14% (267/1890)
回答No.5

フロントガラス破損の目的と、犯人確保におけるフロントガラス破損の妥当性。

fuss_min
質問者

お礼

ありがとうございます。 要は、バランス問題でしょうか。

  • pu-kun999
  • ベストアンサー率23% (84/361)
回答No.3

器物損害罪の疑いもあるので事情を聞くために、だったと思います。 しかしまず、書類は送られないでしょう。万が一・・・書類送検されても不起訴と思いますよ。 >歩行者までワゴン車に乗せられ警察へ連行されました。 いずれにせよ当然だと思いますよ。歩行者が仮にガラスを割っていなくても事情は聞かなくてはなりませんから。

fuss_min
質問者

お礼

なるほど、やはり状況を確認するための 事情聴取だった可能性もありますね。 ありがとうございました。

  • seki-taro
  • ベストアンサー率26% (42/156)
回答No.2

答えがマチマチなのは警察官の判断に委ねられるからだと思います。 警察官が器物損壊だよ。としてしょっ引くことも可能ですし、現行犯による準逮捕権の行使として考えるのです。 刑事罰には未必の故意という場合があります。(日本では重刑のみですが) これを考えられた場合はどうにもなりません。 以前に下着泥棒を高校生が捕まえた事件がありました。この時に高校生数人が泥棒を半殺しまでしても警察署から金一封を貰ったこともあります。 過失割合という件から考えてもどうなんだろう。と思える話です。 ようには警察官の判断によるものです。

fuss_min
質問者

お礼

現場の警察官の判断。。。テレビドラマみたいですね。 市民がそんないい加減な現場の判断で扱われているとしたら、 怖いですね。 ありがとうございます。

  • globef
  • ベストアンサー率17% (1306/7306)
回答No.1

 「逮捕されたのか、任意同行なのか不明」なのに 何故「車のガラスを割ったため」という事をご存知なのでしょうか?  その事故の担当の警察署に聞くのが1番 正確ではないでしょうかね?

fuss_min
質問者

お礼

ありがとうございます。 私も、事件の起きた瞬間は目撃していないのでわかりません。 ただ、ガラスを割ったから、連れて行かれたという、 話を聞きましたが、正確な真相は不明です。

関連するQ&A

  • 当て逃げ逃走未遂車の フロントガラスを叩き割ったら 逮捕された・・・

    だいぶ前、ある繁華街で、青信号で横断歩道を渡っていた歩行者が、 信号無視をして強引に突っ込んできた乗用車に、接触されました。 大して怪我はなかったようですが、 乗用車がそのまま走り去ろうとしたため、 歩行者が、当該車両のフロントガラスを叩き割りました。 車は制止され、警察が到着したあと、 運転手は当然逮捕されましたが、歩行者まで連行されました。 車のガラスを割ったためのようでしたが、状況からどう見ても 逃走を制止する為の正当な行為としか思えません。 どうして連行されたのかわからないし、腑に落ちません。 (器物損害罪に該当するとしても、親告罪なので、  その場で逮捕されることは考えにくいです。) Bの行動は、道路交通法に抵触するような 危険行為に当たるためでしょうか? 他に想定されるものがありましたら、ご教示願えますでしょうか?

  • 逃走車のガラス破砕はNG?

    自動車で逃走する犯人を取り押さえるために、 車の窓ガラスを割る事は、 刑法上の『正当行為』には当たらないのでしょうか? 横断歩道を渡っていた歩行者が、 威嚇目的で突っ込んできた自動車に誤って接触されました。 車が逃げようとしたため、 歩行者は車のフロントガラスを割りましたが、 歩行者も警察官に連行されました。 歩行者が警察署へ連行されは理由は、 何であると考えられるのでしょうか?

  • 現行犯の逃走車 ‐ ガラスを割る勇気はありますか?

    あなたの目の前で犯罪が起こったとします。 犯人が車で逃げようとしました。 ドアを開けずに篭城し、車を発進しようとしています。 そんなとき、あなたは車をガラスを割って、 犯人の逃走を阻止する勇気はありますか? 法的リスクについて考えた上で回答願います。 ガラスを割って警察に捕まるかは、 実際にやってみなければわかりません。 ガラスを割って運転者(犯人)が怪我をしたり、 ガラスが割れた状態で運転者が車を発進させて逃走し、 視界不良により人身事故を起こした場合に、 ガラスを割った者に事故に関する刑事責任が及ぶかは不明。 (これは法律の専門家でも正確な結論は出せないと思われる。) ただ、日本では一度逮捕されると、 その後に無罪判決を受けても、 社会的な差別が根強く残るのは有名な話です。 【判例について補足】 現行犯は誰にでも逮捕できると刑事訴訟法には謳われています。 (実際には胡散くさい規定。逮捕の定義も曖昧。) 現行犯人を取り押さえるためには、警察官と私人の別を問わず、 社会通念に照らして必要かつ相当な実力行使は認められると、 過去に最高裁判所が判断しています(昭50.4.3)。 しかしこの判例は、実力行使そのものを認めただけで、 「社会通念上相当」と評価される実力行使の【程度】については、 警察官と私人(一般市民)で同等だとは明言していません。 (裁判長、うまく逃げたね。w だから私は文系人の論理が嫌い。) 【車のガラスについて補足】 さて、理系出身の私は、車載ガラスについて話します。 側面ガラスとフロントガラスでは性質が違います。 (物理的な小難しい話は省略。) ・側面ガラス 割ると粉々に砕け散り、遠方に飛散する性質を持つ。 むやみに割ると犯人や同乗者に怪我をさせる可能性がある。 ・フロントガラス シールド用ガラスは、叩き割っても簡単には崩壊しない。 ヒビが入り運転手の視界を遮断できる。 破片で犯人に怪我をさせる危険性は側面ガラスよりも少ない。

  • 突っ込んできた暴走車のフロントガラスを割りますか?

    横断歩道を横断中に暴走車に故意に突っ込まれた場合、 あなたは相手の車のフロントガラスを割りますか? ※前面シールド用ガラスは叩き割っても砕け散らないため、 運転者に怪我をさせる可能性が少ない上、 運転者の視界を遮って逃走を防ぐことができる。 ①実際に接触されて、相手が逃走を図った場合。 ②威嚇のため、突っ込んできたものの、 実際には接触されていない場合。 それぞれの場合について回答願います。 実際、私も何度か突っ込まれた経験があります。 フロントガラスを叩き割って逃げられないようにして、 引きずりだそうかと思ったこともありますが、 接触された訳ではないので、思い留まりました。 フロントガラスを破砕したことにより、 こちらがポリにパクられてはたまりません。 どうも一般人はこの種の有形力行使に関して、 警察官や公務員より不利に扱われる傾向が、 日本ではしばしばあるように思います。 法運用の基準が曖昧なのでしょうか・・・。 (以下の過去質問を参照してみてください。) ・警察官と私人、有形力行使の限度の違い、法的根拠は?  http://okwave.jp/qa3328265.html →この質問は某有名ニュースサイトの報道記事でも、 二回ほど参考リンクとして紹介されているみたいです。

  • 逃走車両は見逃すべき?

    http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20141130-00000018-jij-soci 和歌山で痛ましい事故が起こりました。 日本では、ある程度逃げたら「逃げ得」と言う制度があります。 今回もその制度を知ってか?知らずか?は分かりませんが・・・ 犯人は逃げ失せようと逃げたわけです。 あと3kmも逃げれば、警察は追うのをやめたかも知れません。 そこで・・・ 1.犯人(容疑者・不審者)が、法廷速度以上の速度で逃走を謀ったら追跡をやめる。 2.今まで通りある程度は追跡する。 3.犯人が死のうと事故しようと生死にかかわらず確保するまで追跡を行う。 のどれかだと思うのですが・・・ 今まで通りだと「逃げ得」制度があれば犯人はとりあえず逃げると思います。 「逃げ得」は絶対に許さないと言う制度にすれば良いと思うのですが・・・ 皆さんはどう思いますか? よくあるのが・・・ 暴走族の後ろから着いて行く警察の映像・・・ 暴走族だから、何が何でも止めて逮捕しろ!と思うのは私だけでしょうか? 暴走族なんだから、先回りしてワイヤーを張るとか車をぶつけるとか・・・ 方法はいくらでもあるはずです。 逮捕するまでの犯罪者の人権は無視するのが良いかと・・・

  • フロントガラスに飛び石の責任は?

    先日、一般道を走行中に前車からの飛び石で、フロントガラスに傷がついてしまいました。 一応、念のためと相手のナンバーは分っているのですが、どうすればいいのか良く分りません。この場合、相手に責任を問う事は可能なのでしょうか? 走行中の車が歩行者に水をかけると責任はドライバーにあると聞いたのですが、同じ事になるのでしょうか?

  • 民間人が現行犯人の籠城する車両を破壊するのは合法?

    ***************************   目の前で犯罪が起こり、犯人が車で逃げようとしました。   その現場を民間警備員などの一般人が取り囲みました。   犯人はドアを開けずに車内に籠城しています。 *************************** この場合、警察官が到着する前に、警備員などが車の窓を割り、 犯人を車内から引きずり出す行為は合法ですか? 「警察官の到着を待てば事が足りた」とのちに判断された場合、 器物損壊罪にかかる違法性は阻却されないのでしょうか? また、車の窓ガラスを割って運転者(犯人)が怪我をしたり、 ガラスが割れた状態で運転者(犯人)が車を発進させて逃走し、 視界不良により人身事故を起こした場合には、 ガラスを割った者に刑事責任が及ぶ可能性はありますか? 【判例について】 現行犯は誰にでも逮捕できると刑事訴訟法には謳われています。 (でも実際にはかなり胡散くさい規定。「逮捕」の定義も曖昧。) 現行犯人を取り押さえるためには、警察官と私人の別を問わず、 社会通念に照らして必要かつ相当な有形力行使は認められると、 過去に最高裁判所が判断しています(昭50.4.3)。 しかしこの判例は、現行犯への実力行使そのものを認めただけで、 「社会通念上相当」と評価される有形力の【程度】についてまでは、 警察官と私人(一般市民)とで同等だとは明言していません。 ・・・・うまく逃げたね、裁判長。 私はこういう文系人独特の曖昧な論理構成が嫌いだ。

  • 【千葉】お礼クラクションを勘違いフロントガラス破壊

    【千葉】 お礼のクラクションを勘違い、車のフロントガラスを破壊し警官まで殴った男逮捕 千葉県警成田署は16日、同県富里市十倉、無職長尾諒容疑者(25)を器物損壊と公務執行妨害の疑いで現行犯逮捕したと発表した。 発表によると、長尾容疑者は同日午後6時50分頃、成田市花崎町の国道51号で、横芝光町の男性看護師(42)の乗用車のフロントガラスを拳で殴って壊し、偶然通りかかった県警刑事総務課の巡査部長(31)が警察手帳を示して現行犯逮捕しようとしたところ、手帳を破り顔を拳で殴って公務を妨害した疑い。 原付きバイクを運転していた長尾容疑者が進路を譲ってくれたため、男性がお礼にクラクション を鳴らしたのを、あおられたと勘違いしたという。巡査部長が取り押さえた。 http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20131018-OYT1T00404.htm?from=main7 なにコイツ怖い。 フロントガラスって拳で割れる? 車に一番いいお礼は、 どうするのがいいのかな?

  • 犯人蔵匿隠避罪と逃走援助罪の関係ー身代わり犯人の自首について

    逃走援助罪と犯人隠避罪について質問です。 犯人が既に逮捕されている場合に、第三者が身代として自首する行為は、「隠避」行為に該当し、犯人隠避罪<103条>が成立します(最決H1.5.1)。 しかし、逃走援助罪<100条1項>に該当するのではないでしょうか。 「法令により拘禁された者」(101条1項)には、逮捕された者も含まれると解釈されています。 そして身代わりとして自首する行為は「逃走を容易にすべき行為」に該当するのではないかと思うのです。 法定刑の軽重からすると逃走援助罪が成立すると思うのですが、いかがでしょうか。 逃走援助罪<101条> (1)法令により拘禁された者を逃走させる目的で、器具を提供し、その他逃走を容易にすべき行為をした者は、3年以下の懲役に処する。 犯人蔵匿罪<103条> 罰金以上の刑に当たる罪を犯した者又は拘禁中に逃走した者を蔵匿し、又は隠避させた者は、2年以下の懲役又は20万円以下の罰金に処する。

  • 車のフロントガラスに自然にヒビ

     ここ数年は年間数百キロしか載っていませんが、フォードのコンパクトカーに乗って8年になります。 昨年の冬に、駐車していた車のフロントガラスに自然にヒビが入りました。ガラスの表裏の表面はなんともありませんが、ガラスの中に入っています。その後1年近く乗っていますが、ヒビは広がっていません。  先日、知人に話したところ、「それはメーカーの責任だ。乗っている時に、いきなり割れて事故にあわなくてよかった」と言っていました。このようにガラスにヒビが入った時のメーカーの保証はどうなるのでしょうか。また、フォードへの連絡方法もわかりません。ご存知の方、教えていただければ幸いです。