• ベストアンサー

3人だけの審判

今日、ウエスタンリーグの試合を見に行ってきたのですが、2塁の塁審がいなくて、1死1塁などの場合には3塁の塁審が2塁寄りに移動して、2塁の裁定も行っているのが不思議に思えました。 少し前までは公式戦でも6人の審判がいたのに(デーゲームでも6人いた気もしますが)、それが公式戦ではナイトゲームでも4人になった途端に審判に対する問題が多くなっている気がします。 それなのにいくら2軍戦のデーゲームとはいえ、3人で審判をしているのは何か理由があるのでしょうか。

noname#82458
noname#82458
  • 野球
  • 回答数4
  • ありがとう数2

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • yaasan
  • ベストアンサー率22% (2715/12240)
回答No.3

お題の回答は経費削減が一番の理由だと思いますが、もう少し考えるなら、一流の審判になるために一度に多くの裁定をするようにして技術の向上を図っている可能性もありますし、1軍の試合で何らかの理由で審判が揃わない状況が出てきた時に少ない人数で裁けるようにする為の練習の一環もあるかも知れませんね。 >なんでいまは技術もすすんでいるのに微妙なものにVTRなどを利用しないのでしょうか?不思議ですね。 審判の目を信じずにVTRなどに頼るなら審判を配置する意味はほとんどないでしょう。その場合の問題は1.微妙な判定の度に試合が中断し、今よりも非常にたるい流れの試合運びになる、2.カメラなどの設備に非常に経費がかかる、3.微妙な判定の時にちゃんとした映像が取れていなかったら、誰も判定できなくなる、4.審判の人の生活が苦しくなる(笑)、などなどデメリットが多い変更になると思いますので、無理でしょう。わたし達が良く見ているのはたまたまTV中継がある試合だから強く思うだけだと思います。

その他の回答 (3)

  • sanpogo
  • ベストアンサー率12% (31/254)
回答No.4

回答の趣旨と離れてしまいますが 微妙なものを裁定する際にVTRを使用したらどうかという意味です。 はっきり行って微妙なものは個人個人で見え方が違って非常に客観性にかけると思います。 それに時間がかかるといいますが協議している時間があれば十分だと思いますが。それに試合時間が長いのはたらたらと動いてるからです。 一つの客観的な目として利用しないのが不思議だ言う意味で言っています。 それではTV中継されているのだけでもやればいいではないですか。 結局正しい判断が下されればそれでいいのだろうから理由にならないと思います。 4の理由なら何となく納得できないでもないですが。 失礼しました。

  • sanpogo
  • ベストアンサー率12% (31/254)
回答No.2

経費削減ではないですか? 練習試合のときなんかはよく審判3人でやってました。 確かに審判が多ければそれだけいろいろな視線から見えて正確に見えるかもしれませんがたいていの場合は問題ない気がしますが。 なんでいまは技術もすすんでいるのに微妙なものにVTRなどを利用しないのでしょうか?不思議ですね。

  • vaice
  • ベストアンサー率26% (89/340)
回答No.1

回答になってませんが、アメリカのルーキーリーグ、1Aでは審判は2人制、2Aで3人制、3Aで3、または4人制となるそうです。日本では異例かもしれませんが、本場では、珍しくも何ともないようですね。すべての基本となるのが2人制だそうですので。 理由としては、審判技術の向上とか、審判の人数の都合とかではないでしょうか。ファームでは、3人制も珍しくはないそうですね。 http://sukeda.com/umpire/

参考URL:
http://furusato.at-m.or.jp/com/A005/013.html,http://89fan.com/column/c008_judge.php

関連するQ&A

  • 3人制審判のポジションについて

    3人制で審判をするときの塁審の位置を教えてください。 例えば、走者なしの場合は2人の塁審は1,3塁に付いていますが、 走者1塁、 走者2塁、 走者3塁、 走者1,2塁、 走者、2,3塁、 走者満塁の場合、それぞれの 塁審のポジションを教えてください。

  • 野球ルールについて

    少年野球の審判をしていてそのジャッジに疑問を持ったのですが… あるバッターがホームラン性の当たりを打ち、3塁まで到達したところ、1塁を踏み忘れたことにベンチが気付き(2塁ベースは踏んでいます)バッターランナーに1塁ベースへ戻る指示を出しました。 ところがそのランナーは3塁から2塁を踏まず直接1塁に戻ろうとしました。守備側は2塁にボールを送りアピールし、アウトとなりました。 この場合、もちろん戻る場合には2塁を踏んで1塁に戻らなければならないことは知っていますが、踏み忘れたベースは1塁であり、1塁ベースでのアピールではないかと思うのですが… 走塁の際2塁ベースは踏んでいることと、1塁ベースを踏んでいないことに対するジャッジができるのは1塁審判だけであり(他の審判の代行はありませんでした)、2塁審判はアウトのジャッジはできないと思うのですがどうなのでしょうか? つまり1塁ベースを踏んでいないことを知っているのは1塁審判だけであり、それを知らないはずの2塁審判が2塁ベース上でアウトのジャッジをしても良いのでしょうか?もちろん現実はグランド内では全員が1塁ベースを踏み忘れたと思っていましたが、その真偽を立証できるのは1塁審判だけでありそれ以外の審判は踏んだという前提のジャッジをしなければならないと思うのですが… 野球ルールに詳しい方、よろしくお願いします。

  • 【審判に間違いを認めさせたい】塁審の判定を主審に覆されました。その時って??

    今日、草野球があり、惜しくも抽選によって負けてしまいました。 その試合での審判の判定があまりにも気にくわないため、間違いを認めてもらえるような情報が直ちにほしいと思っております。 詳細は以下の通りです。 何卒よろしくお願いします。 (1)状況 7回表(最終回) 4-2で自チームリード 守りきれば勝利 2アウト満塁、カウント2ストライク1ボール 審判は3人制 (2)展開 打者がボテボテのピッチャーゴロを打つ。 ピッチャーは1塁へ送球。(少し送球が乱れてファーストは寝そべりこんで捕球。) 塁審「アウト」のコール。 我々は「勝った。試合終了だ」と思い、動きを止める。 (この時、相手チームは諦めずまだ走っており、2塁走者も後ほどホームまで駆け抜ける。「アウト」のコールがあった時点では、2塁走者はホームインしていない。) 主審が一塁方向まで出てきた上で「足がベースについていない、セーフ!!」のコール。 結果、インプレー中であると判断され、3塁と2塁の走者がホームインして同点に。 (3)疑問点 (1)、(2)を踏まえた上で、疑問点は以下のとおりです。 ・一番近くにいる塁審の判定を、主審が覆すことは可能なのか?? ・それが可能であったとして、インプレーのまま判定を覆すことはできるのか? ・試合終了数日後、誤審認定要求をしたとき、再試合になるということはあるのか?? 以上3点です。 色々と調べていると、塁審と主審の判定が違う場合、主審に権限が与えられるようです。(ネット上の意見なので、定かではありません) たとえそうであっても、最終回満塁という場面でインプレーのまま判定を覆すと言うことはありえるのでしょうか?? 我々守備側は、塁審の「アウト」コールで「試合終了」と認識し、動きを止めています。 判定を覆すとしても、せめて「アウト」のコールがあった時点ですぐに「タイム」をかけるべきではないかと思います。 抗議の結果、当該主審が言われたことは、「主審の判定が絶対である」でした。 大会費用も多額に支払っておりますし、このまま引き下がって負ける訳には到底行きません。 どなたかお詳しい方、お力を貸していただけませんでしょうか?? 何卒、何卒よろしくお願いいたします。

  • こんなルール聞いた事がありますか

    審判2人制で試合をしており、ランナー1塁で塁審がダイヤモンド内2塁ベース手前、ショートよりにいました。打球が塁審に当たりましたが、ショートは打球を捕球し、セカンドへ送球しホースアウトと誰もが思った時に、球審が、「ダイヤモンド内の塁審に打球が 当たった場合には、テイクワンベースとなるので、ホースアウトは無効で、1・2塁で再開」と言いはじめました。抗議をした結果、ホースアウトは認められたのですが、球審は納得いかなかったようで、試合後も そういうルールがあると言いはっていました。 もし、そのようなルールを聞いたことがある方がいらっしゃれば、根拠と共に教えていただきたくお願いいたします。

  • あの審判は?

    スポーツニュースでロッテVS日本ハムの映像を見ました。ロッテ攻撃中、早川が1塁ランナーで、センターフライが飛び、森本がキャッチ。あわてて1塁に戻る早川、ベースに蝕塁し、その数秒後にセンターからのボールをファーストがキャッチすると何と「アウト」の宣告。アナウンサーは微妙な判定と言っていましたが、明らかにランナーの1塁への戻りとファーストのボールのキャッチには誰の目にもわかる時間差があり、この1塁塁審は何をやってるんだと思いました。しかも、判定は変わらない。別に見る位置が悪いわけでもないし、こんな審判辞めて欲しいと思いました。誰ですか?辞めさせることはできないのでしょうか。 ソフトバンクファンです。特に上位3強の試合は今後も重要になってきます。この場面が正しいジャッジがなされればもしかすると展開も変わっているかもしれないと思うと残念なジャッジです。今までで一番ひどいジャッジかもしれません。

  • 高校野球岡山県予選で・・

    高校野球を今夏4試合ほど観戦した者ですが、「ハーフスイングの投球をストライクとコールしなかった場合、捕手は主審に対し動作と言葉でスイングしたのでは、とアピールする事ができる、その場合主審は必ず1塁または3塁塁審に裁定をゆだねなければならない」と公認野球規則上で私は理解しておりましたが、今夏の岡山県予選では、ほとんどのケースが主審はアピールを無視しているようです。これはどう理解すればよいのでしょうか? また、実際に先日目撃しましたが、2アウト2塁で打者が投球を空振り、捕手は足元に落球したが、打者走者にタッグ・また1塁へも送球することなくベンチへ帰りかけました。スリーストライクを宣告された打者走者もグラブを取りに行く為、自ベンチに帰りかけ(ベンチに入る直前)た時、監督に促され1塁へ走りました(まだその時は左翼手・中堅手ともフェア地域を帰っていた)1塁を回り2塁へ立った時、審判団は4氏で協議を行い、結果チェンジで試合を再開しました。これはどのように思われますか?スリーストライクを宣告された時点の2塁ランナー(結果残塁で終わった)がその時点でどういう動きをしたかを見てなかったので、そこがポイントかな?とも思いますが、ご意見をお聞かせください。

  • 野球のルールではどうなのでしょうか?(説明長文)

    お尋ねします。 息子(小5)の野球の試合での事です。 場面は二死一塁で息子が走者、カウント2-3で自動的に走者は投球時にスタート、キャッチャーは二塁に送球、二塁審判はアウトを宣告。 息子はアウト宣告とともに塁を離れましたが、何故かボールを持った二塁手が再度タッチするとまたアウトの宣告でチェンジ。実は打者が四球だったのです。 そもそも二塁審判がアウト宣告しなきゃよかったのではないかと思えるのですが....。 二死で打者三振ならチェンジ、四球ならアウト宣告はいらないのでは?審判のミス?確認しない息子のミス?

  • Jリーグの審判の判定

     Jリーグのお偉いさんの方針なんでしょうけど、最近なんてことないファウル(ファール?)すぐにイエローカードを出してる感じがするんですが、あれはどうなんでしょう?   悪質なファウルが増えるのを避けるためにイエローカードを出して抑える方法かもしれないけど、退場者が出て試合じたいが崩されることも多い気がします…   なんでも海外サッカーと比べるなと言われそうですが、海外のリーグではファウルとして取らないようなものでもJでは審判が止めるから試合の流れがブチブチ止められるし、「なんでもイエローを出すなよ」と思わせる審判が多いと思うんです 最近のJリーグの審判について何か思うことなどあれば教えてください。 文章がヘタで内容がわかりにくくてすみません…

  • ランダウンプレーの判定について

    息子がスポ少の野球チームに入っているのですが 試合の時は父兄が持ち回りで審判を務めています。 私も含め、ほとんどの父兄が審判の経験がないの で勉強しながらやっていますが、判定に対し悩む 事も度々あります。 先日の試合で私が三塁塁審をした時のプレーに 付いて教えて頂きたいのですが、 1アウトランナー二塁三塁でバッターがセカンド ゴロを打ちました。 三塁走者が飛び出したので二塁手がバックホーム をし、三本間のランダウンプレーになりました。 その間に二塁走者は三塁に進みましたがキャッチ ャーが落球し三塁走者も三塁に戻ってきました。 私は塁の占有権はそれぞれ元にいた走者にあるも のと理解していたので、三塁手が三塁上の二人にタ ッチした所で二塁走者に対しアウトの判定をしました しかしランダウンプレーに気を取られ気付かなかった のですが、この時すでに打者走者は二塁に進んでいました。 そうなると二塁走者は押し出された形で三塁に進ん だ事になるので、『三塁走者をアウトにするべきだった のかな』と思いましたが二塁走者をアウトにしてしま った後で、また両チームの監督からのクレームも無かったので試合は続行しました。 はたして二塁走者をアウトにした判定は正しかったのでしょうか? これからもまたあり得る事なので是非教えて頂きたい のですが・・・お願いします。

  • 走者に打球が当たる場合の守備妨害について

    昨日実に稀なケース(私だけかも)が発生しました。皆さんのお力をお貸しください。1死2塁で三遊間にゴロが飛び、3塁手が懸命にクラブを出しましたがグラブの先に当たり、打球が若干2塁方向に変わり3塁へ向かった2塁走者に当たりました。この時遊撃手は2塁走者より後方(外野寄り)で既に捕球状態にありました。審判団は3塁手の守備機会後のため1死1・3塁で続行しました。確かに3塁手の守備機会に対し妨害はありませんでしたが、襲撃手の守備機会に対する妨害はどうなるのかな?と。一つの打球に対し守備機会は一つが守られる?優先されるだけなのでしょうか?よろしくお願いいたします。

専門家に質問してみよう