- ベストアンサー
「アザーズ」をご覧になった方へ
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
申し訳ありませんが、私は否定論です。 アレハンドロ・アメナーバルは21世紀のヒッチコックというより、ジョン・カーペンターというべきだろう。いかにもという感じのおどろおどろしい音楽を自分でつけて、悦に入っているところなどそっくりである。品位のない表現はないが、いきなりびっくりさせる表現が多過ぎる。これはヒッチ的とは程遠い。そして、これもまた、実は主人公は死者だった映画の一種である。今作が駄目なところは、この家族が死者であることの伏線が全くないことである。これでは、サスペンスとしては失格だ。母親の育児ノイローゼといった現代的な問題や宗教的な要素が入り込んではいるものの、そこに深みはなく、単純なサスペンス映画としか思えないので、尚更である。母親が自分たちは死者であると自覚した時に初めて、宗教とか教育といったしがらみから解放されて謙虚になるという結論の付け方も、生きることを放棄した考えとしか思えず、絶望の映画という印象を持つ。
その他の回答 (1)
- fuchikoma
- ベストアンサー率17% (82/466)
私は好意的な印象を持ちました。 サスペンスというよりホラーと表現したほうが的確だと、私は思います。「何かわからないものへの恐怖」を描いている映画で、それは、主人公の心理やそこから生まれる行動に迫ることによって、十二分に描かれていると思います。 これでもかというぐらいに闇を演出して、主人公の心のひだをあぶりだすと同時に、銀幕に映し出される映像的な闇も、違和感のない自然なものでした。だからこそ、ところどころの太陽光が、演出上も物語上も、コントラストを持ちうるのだと思います。 実は主人公家族全員はすでに死んでいた、という結末はうまいと思います。主人公たちは「死者である幽霊」を恐れていますが、「幽霊」こそが「生者」であって、自分たちが「死者」であったのだと、価値観の逆転が起きています。ですから、主人公たちが「幽霊」を恐れていた行為は、実際のところ、「生者」にとっての、いわゆるポルターガイスト現象やラップ現象だったわけです。その結末として、ラストの「生者」による交霊会が納得できる展開となります。 主人公たちが死者である伏線がないと言いますが、私はあったと思います。結末を知ってみると、使用人の言動や「幽霊」の存在が、なるほどねぇと全て納得できるものとなりました。言うなれば、映画そのものが伏線だと思います。 ただ、どのような意見にしろ、キッドマンの素晴らしさには異論がないと思います。本当に怖いくらいきれいですよね。キッドマンの存在感そのものもこの映画に寄与しているのだと思います。
お礼
貴重な御意見どうもありがとうございました。 闇と光の効果的な使い方にはすばらしいものがありましたよね！！
関連するQ&A
- キャシャーンを見た方へ（ネタばれＯＫ）
キャシャーンには期待していたのですが、予告編を 見てがっかりしてしまったタイプです。 まだ見ていませんが、今までの映画でも 見た人に会ったら、内容とラストまで聞いてから 映画館に行ったりするタイプなので、ネタばれ 大歓迎です。 ここ邦画のカテでもキャシャーンの質問が続いて いるようですが、内容を見るとストーリーは 良くわかんないけど、いい！って感じが多い ように思います。 そこで質なんですが、 １）見どころはどこですか？ これこれのシーンの映像美とか？ ２）ここはいまいち、とか駄目っていうところは？ 話がぐじゃぐじゃでよくわかんなーいとか？ ３）アニメ キャシャーンのファンにもお奨めですか？ ディテールが違うとか細かなこだわりを捨てれば 十分キャシャーンの味が出てる とか？
- ベストアンサー
- 日本映画・邦画
- 【ネタバレあり】映画「やさしい嘘と贈り物」について
先日、「やさしい嘘と贈り物」という映画を観ました（DVDでレンタル）。 感動しましたし、基本的に好きな作品だったのですが、3点ほど不満に思う点、疑問に思う点があったので、同作品をご覧になった皆さんに、それらの点についてどんな感想を持たれるかお聞きしたいです。 【1点目】 作品本編とは関係ないのですが、予告編やパッケージの解説等でロバートとメアリーが夫婦であること等をネタバレしてしまっている点です。私は別作品の本編前の予告編でこの作品を知ったので、上記の設定を知っている状態でこの作品を観ました。この設定は知らずに観た方が楽しめたのでは？隠しておくべきでは？と思ったのですが皆さんはどうでしょうか？ 【2点目】 何回かあるロバートの夢のシーンです。赤と青のもやもや（脳の神経細胞のイメージ？）や記憶の断片映像などに合わせ、深刻な感じの音楽で、記憶が失われていく感じを表現しているのかなと個人的には思ったのですが、このシーンだけ作品全体を通した空気感とずいぶん印象が違うように感じました。大げさに言うとこのシーンだけ別の映画のような違和感を感じました。もう少し別の表現はなかったのかなと思ったのですが、皆さんはどう感じましたか？そもそも何を表現したシーンだと思いましたか？ 【3点目】 ラストシーンなのですが、なんか物足りなくなかったですか？ 病室に2人きりのシーンの後の2人で窓から雪を眺めるシーンは、過去の（ロバートが記憶を失っていく前の）様子ですよね？現在のロバートは、メアリーは、家族はどうなったんだろう？となんか物足りなく感じてしまいました。皆さんはラストシーンについてどう思いましたか？ 長文読んでいただきありがとうございました。 同作品をご覧になった方々の感想を是非お聞きしたいです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 洋画
- 自分の美意識の形成の仕方
世の中にはいろんな美意識が存在します。 情報社会あるいは都会でいろんな美を見て、頭がごっちゃになります。 それぞれ美を表現したものって、その個人なり集団なりが善いと思ったものは良い作品とされるものって誰が見てもやはり善いのだと思います。 理性ではなく感性で、テイストで整理されることはあっても美醜はあっても正解不正解ってないですね。 でもそれはほかの人が持っている美であって、ただあれもいいこれもいいとかいっていると、自分の美意識ってなんなんだろうと思います。 いろんなものを見るのも大切だと思いますが、観賞しているとおそらくどれも善いものなので、だんだん何がなんだかわからなくなってくると思うのです。 自分の美意識を把握して、それを表現あるいは創作していくのには、受動的なものではなくて、自分発のものをしっかりとらえて流されずにすむのでしょうか？ それにはやはり自分の個をしっかり把握してわかるものなんでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ２００１年宇宙への旅
題記のキューブリックの名画ですが、ＢＧＭと融合した映像美に衝撃を受けたものでした。あの時代によくあんな映像を作れたもんですね。 さて本題。 あの金属の柱のような、棒みたいなのはいったいなんですか？いまいち理解できずにおります。あれを理解しないとキューブリックの他の作品を見ても理解できない気がして（シャイニングは見ましたが）前へ進めません。 想像力・理解力に乏しい私ですが、みなさんなりの答えを教えてください。
- ベストアンサー
- 洋画
- 松井冬子の絵について、あなたは何を感じましたか？
先日、ＮＨＫで松井冬子の絵をみて衝撃をうけました。 お恥ずかしい話、 これまで彼女の存在自体を知りませんでした。 彼女の作品に目を奪われて タイトルとその作品の意図を聞いて以来 心が落ち着きません。 あの作品に そしてまた、彼女自身について 感想をお持ちの方がいらっしゃったら 是非お聞かせ頂けましたら幸いです。
- ベストアンサー
- その他(恋愛・人生相談)
- 閃光のハサウェイってどうして映像化されないの。
はじめまして。 えーと、タイトルのとおりなんですが、どうしてでしょうね。 ガンダム作品で映像化されていないのって、これだけじゃないでしょうか。『ポケットの中の戦争』なんて一冊しか出ていないのに、『閃光のハサウェイ』は三冊も出てるんですよ。 この前、本屋で『閃光のハサウェイ』の小説が置いてあるところには、「衝撃的なラストのためか映像化されていない」（細かいところで違うかもしれませんが。）と書いてありました。 う～ん、そうなのかなぁと考え込んでしまいます。 ファーストガンダムはアニメのほうを先に見て、そのあとに小説を読んだのですが、どちらかというとそっちのほうがショックでしたね。 なんていったって、セイラさんとアムロが肉体関係を持ってしまうし、アムロは最後には死んじゃうし、フラウ・ボウはかわいそう過ぎないかと思ってしまいました。 確かに、閃光のハサウェイだって最後はマフティーが処刑されちゃうんですけど、別にそこをメインに持っていかなくてもギギ・ケネス・ハサウェイの関係を丁寧に表現すれば、十分作品になると思うのですが。 それだけだったら、すごくもったいない作品だと思います。この作品は結構同シリーズの中でも結構人気は高いほうだし、同シリーズの最高傑作とまで言う人もいるくらいです。僕ももちろんそう思っているんですけど。 それとも、本当はそんな理由じゃなくて、クスイーガンダムがカクカクしていて、人気が出なかったからとか。知っている人教えてください。
- ベストアンサー
- アニメ・声優
- 真相は『闇・藪』の中？？？
芥川龍之介の作品、『藪の中』を見て、関係資料や文献を探すがてらパソコンをいじっていたのですが、その時に「関係者の言うことが食い違うなどして、真相がわからないこと。」という意味の言葉で辞書にも載っている事を知りました。 私は「真相は～」に続く言葉を何故か「闇の中」だと思い込んでおりました(個人的な解釈としては「ただ純粋に真相が解らない状態」)。 そこで「闇の中」を調べてみたんですが、言葉の表現として該当ページは幾らか存在するものの、意味の詳細の書いたページ、辞書からは見つかりませんでした。 この「闇の中」というのは「藪の中」の誤りなのでしょうか？ それとも全く別の言葉として存在するのでしょうか？ 存在するならその意味と違いはなんでしょうか？ お手数ですが、御存知の方、教えて頂ければ幸いです。m(__)m"
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 神が天地をつくったのか
神が天地をつくったのか （α） そう表現したに過ぎないとなぜ言わないのか？ すべては表現のもんだいであるとなぜ見ないのか？ ◆ （創世記１：１－５） ～～～～～～～～～～～ １．初めに、神は天地を創造した。 ２．地は混沌であって、闇が深淵の面にあり、神の霊が水の面を動いていた。 ３．神は言った。 ――光あれ。 こうして、光があった。 ４．神は光を見て、良しとした。神は光と闇を分け、 ５．光を昼と呼び、闇を夜と呼んだ。夕べがあり、朝があった。第一の日である。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ （β） 《光あれ》と神がその文字どおりに《言った》のか？ んなわけはない。時空間を超えている〔敢えて擬人法で言えば〕存在にとって 《初めに》とか《つくる》といった時間的行為がどうして必要なものか。 （γ） 光が《ある・ない》つまり 《なかった状態からある状態に移る》ことは 時間的・経験的・相対的な現象である。 経験世界を超えている神にとって 質料（物質）の運動はその自己運動にまかせるはずである。モノの動きは神としても手に負えない。 人としても モノはその自己運動にしたがってうごいていただくように加工し誘導するよりほかない。そもそも手に負えないことより その存在や性質を知るようになる。相手をうやまってこそ 人はおのれの自由を手にすることが出来る。 という当たり前のことを 神の物語――人間にとって非思考の場――はかたっているのではないか。 （δ） もしこの非思考の場にわづかにでも《のぞみ》があるとするならば それは ◆ ５．・・・夕べがあり、朝があった。第一の日である。 ☆ と書かれたところである。その後《第六の日》まで同じ表現で書かれている。 ◆ ゆうべがあり あさがあった。 ☆ 《光を昼と呼び、闇を夜と呼んだ》ところの《夜》は現象しているにもかかわらず 人は《ゆうべがあ》ってから その夜へは渡されずに 眠りを経て《あさがあった》と知る。その自然本性において人は 夜へ渡されないというのである。 ◆ ２．地は混沌であって、闇が深淵の面にあり、神の霊が水の面を動いていた。 この主題をめぐって どうか忌憚のないご見解をおしえてください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
全然申し訳ないことなんかないですよ！！ 私も好きだと思えなかったと書いてあるくらいなので 決してこの作品に満足しているわけではありません。 家族が死者であることの伏線が全くないってありますが確かにそうですよね！！ 言われなかったら気付かなかったかもしれません。 鋭い御意見どうもありがとうございました！！