- ベストアンサー
7分間なにをしていたか？（９、１１テロ）
９、１１テロの通報をうけた、ブッシュ大統領は７分？指示をだしていなかったと思いますが、 １）この７分なにをしていましたか？ ２）最初にだした指示はなんですか？ ３）この７分後の指示は、早いでしょうか？遅いでしょうか？ それはなぜですか？感想でいいので教えてください。 よろしくお願いします。
- barome
- お礼率87% (108/123)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数2
- ありがとう数5
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
wikipediaに 9.11のことが書いてありましたので、参考として。
その他の回答 (1)
- h_r_k_k_i
- ベストアンサー率25% (1/4)
１）何も考えてなかった。取巻きの脳みそに任せてた。 ２）どうするか考えろと指示 ３）ブッシュが本当に考えたなら、激早！ 俺はアメリカが嫌いだ！
お礼
ありがとうございます。 参考になりました。
関連するQ&A
- 9.11テロで．．．．
ブッシュ大統領はあのテロの責任（防げなかった責任）を何かしら問われたのでしょうか？訴訟大好き国家のアメリカであれほどの「不祥事」の責任を問われないとは考えづらいのです。 最近の「イラク問題」でブッシュ大統領は「やり過ぎ」という批判を受けていますが、その前にブッシュ大統領は「やられ過ぎ」の責任があるように思います。
- ベストアンサー
- 政治
- テロの責任はブッシュにはないのか？
今回のアメリカに対するテロには唖然とさせられるものがあります。 当然の事ながら、首謀者は国際的に裁かれるべきであることは言を待ちませんが、追いつめられたパレスチナの人々のことを思えば、アメリカに全ての理があると言い切って良いのでしょうか？ この事態の種を蒔き続けたのは、他ならぬブッシュ大統領ではないのか？と言う意見があります。 将来テロを撲滅するために、力による報復を繰り返すことは愚かなことだと思います。 そこで質問ですが、大統領がブッシュでなかったなら、今回のテロは起こらなかったのでは無いのでしょうか？ 諸説お待ちしています。
- ベストアンサー
- 政治
- テロ事件後のブッシュ大統領の演説について。
ちょっと思い出せなくて，考えていたのですが，アメリカでテロ事件の直後，ブッシュ大統領が国民に向けて述べた演説の内容を教えてください。国家に対する忠節を促すようなそんなことを述べていたような気がするのですが・・・。宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- アメリカの北朝鮮 テロ国家指定解除
ブッシュがイラク戦争での悪のレッテルを少しでも解消するため 任期中にテロ指定国家を一つでも減らすため の理由で急いで行った とコメンテーターが言っていましたが 北朝鮮をテロ国家指定解除することで 大統領支持率が上がる？のでしょうか。 米国と北朝鮮が仲良くなることで、米国にどういったメリットが あるのでしょうか。教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
- 息子ブッシュが大統領選に出馬するそうです
ジョージ・息子・ブッシュ元大統領が次の大統領選に出るらしいですが 万が一彼が大統領に再選したら 再びテロと戦争の世界になるんですかね？ 息子ブッシュは世界にも名高い戦争マニアです 更に友人のビンラディンを動かして911テロを自演した男です 下手したらイスラム国すら支援して「テロ指導国家」になるのでは？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- もう１年が経ちました、同時多発テロ。
最近、ふと思うのですがもし大統領がブッシュじゃなくて、ゴアだったら同時多発テロは発生ていたたのでしょうか？ 背景が複雑すぎてあまり理解できていないのですが、ブッシュが中東の問題を放っておいてその結果・・・、ということなのでしょうか？ ちょっと前までは、「クリントンだったらどうだったんだろう」と思うこともあったのですが、それを考えても意味はないですよね。 あと「９．１１」の日付には何か意味があったのでしょうか。 日テレ「世界丸見え テレビ特捜部」内でたまにアメリカのTV番組「レスキュー９１１」を紹介するときがあって、そのときふと思ったのです。 アメリカでは救急車とかを呼ぶときにダイヤルするのが「９１１」だったと記憶していたので、「これってテロリストなりのシャレだったのかな？」と。 あまりアメリカの政治には詳しくないほうなので、わかりやく教えていただけたらうれしいです。 しばらくネットから離れますが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- テロに屈しないとは、どういう事を言うのでしょうか？
アメリカのオバマ大統領は、テロを許さずテロに屈しないと公言し、身代金を払う事を許さずイスラム国壊滅を目指しています。 屈しないとは、何人もの人質が殺害され、奪還作戦が例え失敗し人質が殺害されて、アメリカ人をいくら誘拐しても、イスラム国には何らメリットがないという事実を突き付けているという事ですよね？ そして、許さないというワードの中には、人質殺害に対する武力報復とイスラム国壊滅のための武力攻撃が含まれており、実際に空爆を行っていますねぇ。 あくまでも私のニュアンスですけど、テロ集団と交渉する事で譲歩すること自体が、既にテロに屈する事になるという立場を取っているように感じられます。 そこで、質問です。 我が国の指針を表明し、一国の代表として世界に対するスポークスマンである安倍総理は、テロには屈しないと表明されておりますが、我が国独自の立ち位置を表明しながらも（人道支援をし武器武力介入供与をせず、宗教的対立もない）、アメリカに外堀を埋められているように思われると共に、交渉中であるせいか？安倍総理の歯切れの悪さも感じられるのですが、テロには屈しないと明言されていますよね？ オバマ大統領のテロに対する姿勢が、大多数の国民の支持を得ている事に対して、文化の違いからか？日本政府の対応力の無さや指針の不透明さなのか？今一つ、日本のテロに屈しないという事とは、一体何をする事がテロに屈しないという事なのでしょうかねぇ？ 果してテロに屈しないという事は、いくら自国民に犠牲者が出ても、断固とした態度を取る事なのか？ やられたら、やり返し報復する事が、テロに屈しない、国民を守るという事なのか？ 自己責任という事に対して、色々様々な意見や感想があるように、このテロに屈しないという言葉に対して、皆様は日本に取ってテロに屈しないとは何かと、安倍総理のテロに屈しないとは何かを、どうお考えかをお答え願いますよう、よろしくお願い申しあげます。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- なぜブッシュばかり？話し合いで戦争は起こらなかった？
最近、私の周りでは「反戦争」というよりも「反ブッシュ」の意見が多い感じがします。選挙の時も、ケリーを応援している人は、政策がどうのって言う以前に（というか、政策の事を何も知らない人が多かったです）とにかくブッシュだ嫌だから、という理由で応援してました。 でも、コレはある意味オカシイ事だと私は最近思います。「華氏９１１」とか、他のブッシュ批判の本だのサイトだのを見て「反ブッシュ！」と洗脳されている部分があるって事も、否めないと思っています。それに、戦争に踏み切ったのは確かにアメリカですが、これは歴史の流れ上、必然的に起こった事だとも私は最近思っています。 私は、実際に一番タチが悪いのはやっぱりテロだと思っています。テロがいなければ、最初にブッシュが計画したとおり、争いは短時間で終わったはずだと思っています。たとえ、そのテロ発生の原因が昔のアメリカ政府にあったとしても、それは今のブッシュの責任ではありませんよね？ そこで質問なのですが、実際、ブッシュがこれ程までに（ある意味テロ以上に）叩かれているのは何故なのでしょうか？（個人的には、そういうキャラになっちゃったからだと思っています） この戦争を起こす前、もしくは、この戦争を終わらせるために、話し合いでこの問題を解決するなんて理想論が、ブッシュが大統領でなければ本当に可能だったのでしょうか？（私は、誰が大統領であったとしても、規模や遣り方に違いがあったにせよ、この戦争は起こっていて、また、簡単には終わらなかったと思っています）
- ベストアンサー
- 政治
- アメリカ同時多発テロ事件 911テロ事件
アメリカ同時多発テロ事件 911テロ事件 の引き金となった事由というのは何になるのでしょうか。 宗教の違いや価値観の違いは別として、「ブッシュが対話に応じなかった」 とかいう話を小耳に挟んだのですが。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 政治
お礼
ありがとうございます。 参考になりました。 随分詳しくかいてありますね。