普遍性をなぜ否定できるか ３

質問

これまでの質問に色々な方にお答えいただき、まことにありがとうございました。
　しつこいようですがこれで最後の質問にさせていただきます。
　もう一回だけおつきあいください。今回は単純な問いにします。

　普遍性などないと否定する人に、もしも
　「でも、生まれた人間は必ず死ぬよね。これは普遍的な法則ではないのかな？」
　と聞けば、（普遍性否定派は）どう反論可能なのでしょうか？

　　※これまでの（前２回の）議論は全部いったん白紙にもどしてください。
　したがって「宗教」や「神」や「数学」などという（錯綜しがちな）話題もいっさい
　出ていない段階での素朴な問いだとしてください。

回答No.13

reikasuzu

私自身は普遍性を否定する立場ではありませんが、普遍性を否定したくなる気分というのもなんとなくわかります。

「普遍的な真理」という言葉はたぶん、いろいろな場所で乱用されてきたのでそれに対する拒否反応みたいなのがあるのではないでしょうか。

例えば、奴隷の正当化。「黒人は皮膚が黒いから悪魔で奴隷として当然、これ普遍的真理なり」
はたまた、戦時中のプロパガンダ。「ドイツ人は野蛮人でフランス人は文明人。ドイツに対するフランスの戦いはこれ野蛮人ｖｓ文明人。これ疑いようの無い普遍的真理なり」

ここであげた例は非常にアホな例ですが、実際にあったことで、しかも当時は結構な大多数に、本気で「普遍的真理」と信じられてしまった。しばしば「普遍的な真理」っていうのは、暴力的に自分の主張を押し付ける際に使用されてきた言葉なのかとも思います。

特に宗教的感情が絡むと、えらく血なまぐさいことに。キリスト教が普遍的真理だ、仏教が普遍的真理だ、いやいやイスラム教こそ……、と言い出すともちろん互いに譲れない収拾のつかない議論に。

議論が可能になるためには、ある種の普遍性は必ず必要になると思います。
私自身普遍性擁護派です。
一方で、普遍性を否定する人を暴力的に排除する「普遍性」は、上に上げたお馬鹿さんたちと同じ、とまでは言わないにせよ、もしかするとちょっと似ているかもしれない、という思いを常に戒めとして持っていたいと個人的には思っています。

お礼

「普遍性手あか」論ですね。
　そう言えば、最近気づいたのが、現代の経営学は「普遍法則」を立てません。
　その代わりにハーバードのビジネススクールなどは３０００から５０００という膨大な量の
　ケーススタディの蓄積があることで有名です。
　ある経済学者とその理由について話したら、どうやらそれは
　「マルクス（経済学）が過去にあまりにも普遍性を振り回しすぎた」
　結果のトラウマのようです。
　たしかに「普遍性手あか＝トラウマ」説は根強いものがあるのは
　承知しています。（事情があって、私がそれに気づき始めたのは
　ごく最近です）