写真の白フチの効果

質問

カメラ自体の質問ではないのですが、写真のことなのでこちらのカテに投稿します。

普通のL版プリント写真は外側に白い枠をつけるときとつけないときがありますが、フチがあるかないかで印象が違うのは分かるのですが、客観的・テクニック的にどのような効果が出せるか、知りたいです。

またあなたはプリントするときにフチをつける派ですか、つけない派ですか、あわせてお答えいただけると参考になります。

（注意：デジカメプリントの場合は画面比率の関係で余白をつけざるを得ないことがありますが、そのような事情は抜きにして、純粋に枠のあるなしの効果についてお尋ねします）

回答No.3

ultraCS · ベストアンサー

白縁の起源は、すでにでているようにら引き延ばし機で引き延ばす際に、イーゼルマスクで印画紙を押さえていたためです。大判縁なしなどの場合、縁ありで焼いてから、押し切りで落としていました。

最近の写真用アルバムではほとんど無くなりましたが、元々は、アルバムというのは、厚紙に写真を糊で貼って整理していたのが、写真の四隅を挟むシールが出来、これを使うとしゃしんの差し替えが可能と言うことで一時期はこのタイプが主流になりました。その後、ナカバヤシのフエルアルバムや写真展でくれるフィルムに挟む形が主流になり、現在に至ります。

この四隅を押さえる場合、フィルムに枠があると便利でした、また、昔は写真はそれなりに高価なもの(ラボ普及前は写真店で引き延ばしていたので、サービスサイズでも一枚100円くらいした)だったので、縁を持つことによって印画面に指紋を付けないなどの取り扱いの理由もあったと思います。私の場合、今でも縁ありにする最大の理由はこれですね(貧乏性)。もっとも、最近はPhotoCDにしてしまったり、フィルムスキャナにかけるので、印画自体、特に気にしていないというのが実情です。

写真展にいくとわかると思いますが、通常、展示用写真では、白縁はありませんし、印刷だと、カラーはリバーサル入稿ですから、こちらも枠はあまり関係ありません。

お礼

ご回答ありがとうございます。
昔はフチなしだとわざわざ切り落とす作業が必要だったんですね。
また写真の技術や文化が変化してきたこともよくわかりました。
本当に勉強になりっぱなしです。
確かに昔のアルバムは四隅に挟み込む形式だったのを思い出しました。
こうしてみると、自分が予想していた視覚的効果のためというより
実用的な理由で枠があるべくしてあった、みたいな流れがあるのですね。
今のところ3人の方に回答いただきましたが、
フチありなしの選択はそれぞれに違う理由があるというのがおもしろいです。
ありがとうございました。