「古畑任三郎」のストーリーに疑問があります

質問

• 「しゃべりすぎた男」において、明石家さんま演ずる弁護士・小清水潔は、法廷で凶器となった水差しを「花瓶」と言ってしまったために、真犯人であることを古畑に見抜かれてしまいました。
• 「水差しが花瓶の代用に使われていたとは、犯人以外誰も知らない」→「どう見ても水差しにしか見えないものを『花瓶』と言ったのは重大な秘密の暴露」→「従って小清水が犯人」と古畑は考えるのですが、ちょっと待って下さい。「水差しが花瓶の代用に使われていた」など古畑の勝手な推測であり、何も証明されてはいません。
• 小清水は今泉の弁護人なのです。仮に今泉が真犯人だと仮定すると、「真犯人しか知りえない事実」を弁護人の小清水が知っていても、何の不思議もありません。

回答No.5

poketa · ベストアンサー

すいませんが、もう一度でいいですから、ビデオなり何なりを見返していただけませんか？誤解、見落としによる思い込みがあまりにも多すぎ、他の回と比較ができるほどストーリーを理解できていないと思われますので・・。
１について。
古畑が目をつける人間については全くその通りです。ですが小清水については、いきなり古畑以外の視点で論じておられますよ。周囲は疑わないが、古畑には目をつけられる。他の回とどこが違うのですか。
２について。
警視。監察医。推理作家。爆弾の専門家。
「犯罪の手口を研究・精通している」点では弁護士以上の人物の登場は、特に珍しくないですね。犯罪捜査に詳しいだけに、むしろこういう人の方が刑事にビビる傾向は強かったように思いますが。
３について。
その通りです。

>「聞いてないぞ」というのは小声の呟きですから、法廷の誰も聞いていないでしょう。
あのですね。あの呟きは、周囲に聞かせるためのものなんですよ。弁護不能を周囲に印象づけるために。当然聞こえよがしのものだったんですよ。わかりませんでしたか本当に？あんなにあからさまだったのに？
よって言い抜けは不可能です。

古畑があの法廷で示したいのは、「小清水が現場にいた疑いがあること」この一点に尽きます。そして明確に釈明しなければならない相手は、古畑と婚約者です。裁判官じゃありません。そもそも小清水は被告ですらない。「有罪とするに充分な法的根拠」が必要だったわけじゃなく、「疑惑」で充分だったんです。
そのことで明確な根拠を示せなければ、アリバイのない小清水は殺人事件の重要参考人です。同時に愛人の存在を婚約者に深く疑われます。
つまりあの場をいいかげんに切り抜けたところで「敏腕弁護士として嘱望された将来」は消し飛んでしまいます。そして殺人も厭わないほどに、小清水にとってそれは全てだったんですね。
その絶望を引き出し犯人としてオトすために、古畑は法廷を舞台に選んだんですよ。法的に言い逃れるプロに対して古畑が仕掛けた罠なんです。
その点、法的に有効な証拠かどうかで勝負を決める、いわゆる法廷モノのドラマとはいささか趣向が違っていましたね。