フランスのＴＧＶと日本の新幹線の比較

質問

最近中国は新幹線をつくる計画がありました。もっとも競争してるのは日本とフランスですけれども。フランスのＴＧＶと日本の新幹線について、さまざまの面から比べたら、どっちがいいの？両方のメリットとデメリットを知りたいですが、詳しい方がどうか教えてください。

回答No.7

kubo3

車両面での新幹線(日本)方式[動力分散方式]の長所は、高加減速が可能なことです。これは列車の運転間隔も短縮や停車駅の増加(停車駅の間隔の短縮)に有利です。また、列車の編成が短い(３両程度まで?)ならば、コスト的に有利です。
　地質や地形が複雑でトンネルや橋梁、高架橋が多い場合は、土木技術のノウハウに長けている日本の方がやや有利と思われます。
　地震や環境問題(騒音・振動)への対応、積雪対策では日本が圧倒的に有利でしょう。逆に地形地質が複雑で地震も多く、豪雪地帯や人口密集地帯を通過せざるを得ない日本の新幹線の場合は、それらの対策に車両も施設も相当のコストを掛けざるを得ません。台湾の高速鉄道計画が、台湾大地震後にTGV方式から一転して新幹線方式になったのはこの点が大きかったようです。
　TGVは開発当時、日本の東海道・山陽新幹線がATCの故障や架線事故、雪対策に悩まされており、そのあたりをかなり勉強したようです。日本も手をこまねいていたわけでなく、ATCを2周波組み合わせ方式に改良したり、パンタグラフの数を減らすなどの対策を施しています。
　またフランス側は、新幹線の高コスト体質をかなり問題視していたようです。このためTGVでは短距離ならば急勾配を認めてトンネルをほとんどなくしたりしています。もっともあちらは地形や人口分布の面で日本より圧倒的に有利なようで、市街地を出ると人家も見えないブドウ畑の中を地平式で一直線に線路が敷いている(踏切はなし)ところがザラだとのことです。都市の市街地碓氷峠や上越国境のような難所を通らざるを得ない日本はかわいそうですね。
　日本では客車列車がほとんどなくなってしまいましたが、こういう国は珍しいようで、欧米では地下鉄以外はラッシュ輸送も客車列車でこなしているのが普通です。新幹線に限らず動力分散式は、特に長距離列車では保守経験があまりないため大半の国では受け入れられにくいようで、地勢と鉄道についての国情が日本に近くないと海外への売り込みは難しいのではないでしょうか。

　新幹線がTGVを是非見習って欲しいのは、複線区間でも「単線の並列」として扱っている点です。TGVは複線のうちの一方を保守作業等で閉鎖し、当該区間を単線運転で列車を通している場合があるとのこと。ATCの大改良が必要ですが、新幹線でもそうしてくれれば、事故等で列車が立往生して上下線一方が不通になっても、当該区間を単線運転でしのいである程度は列車を通せるのではないでしょうか。

　在来線と新線(高速線)が同一軌間で直通できるのがTGVの強みだいうご意見が多いようですが、日本も山形・秋田新幹線のように在来線を改軌すれば可能です。(改軌等のコストはかかりますが。)ただ首都圏や京阪神のような大都市圏は在来線の運行頻度も高く、仮に新幹線車両を軌間可変式にしても乗り入れはダイヤ上難しいのではないでしょうか。

　とりとめもなく断片的な回答ですみません。