• 締切済み
  • 暇なときにでも

慶應SFCはどうして偏差値急落したの?

受験生人口が減ったことによりどの大学も全体的に偏差値が下がるのは分かるのですが慶應のSFCだけ下がり方が尋常なないんですが何かあったのでしょうか? 代ゼミ偏差値 99年度http://web.archive.org/web/19980701094158/www.yozemi.ac.jp/rank/rank.html 06年度http://www.yozemi.ac.jp/rank/gakubu/index.html            1999年度                    2006年度 70 慶應法 慶應総合 慶應環境                  なし  69                                     なし 68 早稲田政経-政治                         なし 67 早稲田政経-経済 早稲田法 上智法             なし 66 慶應経済 慶應商 早稲田教育-社         慶應法(-4) 早大政治(-2) 65 早稲田商 中央法 同志社法 立命国際      慶應経済(-1) 早大経済(-2) 早大国政(新) 早大法(-2) 上智法(-2) 64 上智経済 ICU教養 立教法             慶應総合【-6】 早大教育社(-2) ICU教養(±0) 63 早稲田社学  青学国政 明治法 明治政経    慶應商(-3) 早大商(-2) 中央法(-2) 同志社法(-2) 立命国際(-2)    同志社経済 立命館法 立命政策 関学総合    62 青学法 青学国経 学習法 立教経済       慶應環境【-8】 早大社学(-1) 上智経済(-2) 立教法(-2) 立命法(-1)     同志社商 関学法

共感・応援の気持ちを伝えよう!

  • 回答数23
  • 閲覧数5330
  • ありがとう数75

みんなの回答

  • 回答No.23

no.21で慶應義塾SFC関係者と思しき方がかなり持ち上げてますが、 no.22の付け加えとして、AO入試で入学した者に特に顕著なことですが、口先だけで学力はゼロ、 少なくても、早稲田政経と偏差値別の合格率を比較するなど、はっきり言って早稲田政経に失礼 です。比較するなら精々社会科学部辺りでしょう。 三田、日吉でも、SFCは異端で、塾高からSFCに行くのはごく僅かな優秀者と多くの成績不振者 です。湘南藤沢高校からだと、商学部より難しいらしいですが。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.22

早稲田大学の推薦入学の急増を偏差値操作と言っている方がいますが、 それを言うなら慶應の2科目偏差値、SFCの1科目の偏差値は、無知な人に 慶應の偏差値は私大で一番高く最難関だと印象付けるという点で巧みであり、 体育推薦入学者に一流高校の成績不振者を優先させるのも、世間体を気にする 慶應独特なモノです。でも、彼らの多くはバカです。野球の福谷投手はその点 では珍しい存在です。 SFCについてはよく言われる辺鄙な立地、ITと語学教育を特徴とする ことの陳腐化もそうですが、社会起業家養成所、ソーシャルイノベーションの牙城 のようになって、普通の学問を志す学生から敬遠されるようになったことも大きい と思います。SFCでは、純粋な学問ではなく、未来志向の研究テーマや社会性のある 活動をしないと評価されず、他大に移ったある分野で高名な先生はホラ吹きの 集団とも言っていました。学問をしたいなら絶対に行くべきでない代表的存在です。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.21

例えば早稲田は、一般集人員を減らして、推薦を増やしていることから、偏差値操作をしていると言われかれない。 一般入試募集人員 推移 < 早 稲 田 大 学>・・・・・ ・・・<慶應義塾大学> ・・・・・・政経 ・・・法・・・・ 商 ・・・・法 ・・・経済・・ 商 1996年 920名 900名 1000名 ・・500名 750名 700名 1997年 ↓・・・ ・↓・・・・・・↓・・・・ ↓・・・ ↓・・・ ↓ 1998年 ↓ ・・・・↓・・・ 900名・・・ ↓・・・ ↓・・・ ↓ 1999年 ↓・・・ 800名・・・ ↓・・・・ ↓・・・ ↓・・・ ↓ 2000年 ↓・・・・ ↓・・・・・ ↓・・・・ ↓・・・・↓・・・ ↓ 2001年 800名・ 750名・ 800名・・・ ↓・・・↓・・・ ↓ 2002年 750名・ 700名・ 750名 ・・・↓・・・↓・・・ ↓ 2003年 600名・ 550名・ 650名・・・ ↓・・・↓・・・ ↓ 2004年 500名・ 350名・ 500名・・ 460名 ↓・・・ ↓ 2005年 ↓・・・・ ↓・・・・・ ↓・・・・・ ↓・・・ ↓・・ ↓ 2006年 500名 ・↓ ・・・・460名・・・ ↓・・・ ↓・・ ↓ 2007年 450名・ 300名・・ ↓・・・・・ ↓・・・ ↓・・ ↓ 2008年 450名・ 300名 ・460名・ 460名・・750名 700名 ーーーーーーーーーーーーー----------- 増減・ -470名・ -600名・ -540名 -40名・ 0名・ 0名 SFCは学力よりも理念重視であり、 http://www.soi.wide.ad.jp/class/20020010/slides/12/31.html 学力が劣る者が合格する半面、学力が高い者も落ちる。 いくら試験の成績がよくても、小論文でアウトとなります。 小論文にこれだけ多くの比重を置いているのですから、当然、難易度は下がります。 http://you2.jp/ao/201102_sfc.htm 2010年入試 偏差値帯別合格率 代々木ゼミナール 2010合否分布表より 偏差値・・・・・・早稲田政経・・・・・・・・慶應環境情報 70以上・・・・・・42%(35/84)・・・34%(11/32) 68~69.9・・28%(23/ 82)・・・35%( 8/23) 66~67.9・・23%(29/127)・・39%( 9/14) 64~65.9・・10%(13/136)・・43%(17/40) 62~63.9・・6%( 7/125)・・・32%(10/31) 60~61.9・・3%( 4/119)・・・28%(11/39) ----------------- 58~59.9・・3%( 3/ 98)・・・ 20%( 8/40) 56~57.9・・3%( 3/ 88)・・・ 15%( 4/27) 54~55.9・・0%( 0/ 42) ・・・19%( 5/27) 40~53.9・・0%( 0/112)・・・ 10%( 6/63)

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.20

もとモームスの子が合格したからだと思っていました。 女優がたった○○時間かてきょー付けただけで合格したM治大しかり。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.19

2004年卒のOBです。 田舎というのが一番大きいと思いますが、まだ触れられていないSFCの特徴について少し述べます。 そもそもSFCの一番大きな特徴は、その存在自体が、一般的な「●●学部▲▲学科」に代表される学問領域の専門分化に対するアンチテーゼである点だと理解しています。SFCの考え方は、大体以下のような感じです。 「現代の複雑な社会環境において、1つの専門領域の知識だけで解決できる問題は少ない。自ら問題を発見・設定する力をつけ、問題解決のために学問領域に捕われず必要な知識を学び、解決に導く自律性を身につけて欲しい。そのための武器と環境は用意してある。」と。 SFCの学部が学問領域をはっきり表していないのは、このような考えに基づいています。結果的に、座学だけでなくプロジェクトベースを好むという特徴も生まれます。ITや英語のようにメディアが持ち上げていた点は全員の必修科目ではありますが、SFCを特徴づける本質的な部分ではありません。 私がSFCに惹かれたのは、小論文の勉強を通してSFCの考え方に触れ、ここで学びたいと思ったからです(SFCの小論文と英語長文は、SFCの考えに基づく内容が出題されることが多い)。 そして、当時から学生が自戒してよく言っていたのは「何も考えずに4年間過ごした奴には、何も残らない」ということです。学校が自分の4年間の中心軸を設定してくれないので、自分で考えなければなりません。専門的に深めたい領域は何か、補完的に学ぶ領域は何か、全て自分で考る必要があります。 よって、もしSFC出身者に会って中途半端だと感じたならば、それはSFCの責任ではなく卒業生個人の責任です。SFCでの典型的失敗例です。 正直、こういう特徴が世間に理解されることの方が、偏差値なんかよりずっと重要だと思います。IT云々の批判は無視して、昔の尖った姿を取り戻して欲しいというのがOBの願いです。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.18

昨今の不景気の中、やはり学費その他の面で国公立が見直されている のも事実では。 やはり、慶といえども、京大、東大などの国公立とは、 根本的に質が違うと考えられているような気がします。 不景気なども重なって私学全体の評価も下がっているのかもしれません。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.17

SFC急落の原因は、あのような不便な田舎に通うに見合うほどのメリットが得られないから、という点に尽きるのではないでしょうか。 下のほうに、SFCはパイオニアを求めている、と書いている方がいましたが、創立して17年が過ぎて、パイオニアと呼ばれる人はどれくらい出たのでしょうか? 仮に、「時代の先端を行くベンチャーを創業する人」をパイオニアと定義するとすれば、確かに楽天の創業メンバーにSFCの卒業生がいたりということはありますが、他の大学や学部の出身者にだって同じような活躍をしている人はいくらでもいるわけで、特別にSFC出身者が目だって多いわけではありません。 それだったらなんでわざわざあんな田舎を選択するの?っていう話に当然なるはずです。 「学者の取った天下なし」という諺がありますが、そもそも、大学教授という人種自体、たいていの場合、学問と学校の世界から出たことのない世事に疎い人々であって、彼らの言うことを聞いていれば世の中を変えていける創造的な力が身につく、などと考えるほうがおかしいと思う。 彼らが、自分たちがそういう人間を作る教育ができると思っているとしたら、思い上がりと勘違いも甚だしいし、その彼らの思い上がりと勘違いの産物こそがSFCというキャンパスだという気がします。 大学に対して高校生が変な幻想を抱かないよう、大人たちがきちんと教えるべきでしょうね。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.16

最初は期待感も含めて高かった、というか受験生が殺到していたのでしょう。ただ、流石に時間が経つと安定してきます。 あと、個人的な意見ですが「一体、何をするところなんだろう」と思ってしまいがちです。法学部や経済学部であれば何をやっているのかなんて想像も付きますが、環境情報や総合政策となるとよく分からないのが実情です。まあ、湘南藤沢という地の利もあるんでしょうけどもw そもそも、偏差値というのは株価みたいなもので上がったり下がったりする代物ですから。個人的には新規上場のベンチャー株も時が過ぎるにつれて市場が冷静に経営状況を見始めたようなものだと思います。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.15

偏差値など全部嘘さ・・・ http://www.geocities.jp/naibukh/

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.14

OBです。 sfc生の偏差値に関しての質問ですが、 当然個人差はあります。 ただ、他の学部と異なり かなり幅が広い学生が入学しているのが現状です。 偏差値:入学方法 として言うなら、 70:英語在外経験無、数学旧帝大併願者、内部数人 60:数学私大併願者 ~55:帰国子女、内部、AO ☆AOの場合、何かで優秀な一部の人と なぜ???と言う多くの人がいます。 70クラスの人は優秀な人もいます。 実際、東大や京大を蹴って来た人や 公認会計士合格後、 司法試験受験中と言う人もいました。 印象としては、帰国子女の頭のレベルの低さは衝撃でした。 sfcに入れなかった受験生の多くや、 マーチレベルの人の方がレベルは高いと思います。 内部生に関しては、 教室でのdo u understand? をstand upと聞き間違えて 多くの内部生が起立した英語最低レベルの クラスがあるくらいです。 極一部の内部生は優秀です。 全体的な偏差値低下に関しては、 70前後の人の志願数が下がった事が 要因だと思います。 個人的には noname#16307さんの以下の部分に同感です。 >ただし私は下の方のように小論文を導入すると学生が馬鹿になるとは思いません。 むしろ多くの私大が取り入れているマークシート方式の試験こそ、学力の低い学生を増やしていると思います。 小論文の勉強は受験が終わった後も非常に役に立ってます。 小論文は相手の言っていることを理解し、それに対し自分の考えを論理的に論じるものなので、就職活動でもかなり使えるスキルです。 慶応の学生が就職率が高いのには受験科目に小論文があることも大きいのではないかと思います。 なおSFCの学生の質ですが、ピンからキリまでです。 私の学年には東大を蹴って来たという人もいたらしく、上のレベルは非常に高いのですが、その一方で海外で生活していて英語がネイティブ並みなので英語でしっかり点を稼ぎ、小論文はギリギリで通過して合格したような人や、三田に行けなくて来たのでは?というような内部進学者もいました。 世間で思われてるほど勉強ばかりしている人は多くないですし。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

関連するQ&A

  • 国立の偏差値はほとんど変わらないのに私立の偏差値だけ大きく落ちてるのは何故?

    代ゼミ偏差値http://www.geocities.jp/gakurekidata/yozemi1996.html <国立> 96年 06年 変化 <私立>  96年 06年 変化  東大文I  69 69 なし  慶應総合  71 64 ▼7 東大文II  67 67 ▼1  慶應法律  71 66 ▼5   京大法  68 68 なし  慶應経済  70 65 ▼5  京大経済 67 67 なし  早稲田政治 69 66 ▼3 一橋法  67 66 ▼1  早稲田法  68 65 ▼3 一橋経済 64 64 なし  早稲田経済 68 65 ▼3 阪大法  66 65 ▼1  慶應環境  68 62 ▼6  阪大経済 64 64 なし  上智法律  68 65 ▼3 神戸法  64 63 なし  中央法律  67 63 ▼4 名大経済 62 64 △2  同志社法  67 63 ▼4 名大法  62 62 なし  青学国政  66 60 ▼6 九大法  63 64 △1  関西学院法 65 59 ▼6 九大経済 61 62 △1  立教法    65 62 ▼3 神戸経済 62 61 ▼1  立命館法  65 62 ▼3 東北法  62 63 △1  同志社経  65 60 ▼5 東北経済 60 59 ▼1  明治法    64 61 ▼3 北大経済 60 59 ▼1  上智経済  64 61 ▼3 北大法  60 62 △2  青山学院法 64 59 ▼5 横国経済 61 60 ▼1  関学総合  64 59 ▼5 阪市法  61 62 △1  関学経済  64 57 ▼7 阪市経済 58 58 なし  中央総合  63 58 ▼5 岡山法  60 59 ▼1  法政法律  63 60 ▼3 岡山経済 58 58 なし  関西法律  63 59 ▼4 金沢経済 58 59 △1  関西総合  63 55 ▼7 金沢法  58 60 △2  立命経済  63 58 ▼4 千葉法経 58 59 △1  関西経済  63 56 ▼5 千葉法経 58 57 ▼1  青学経済  63 57 ▼4

  • 1980年ごろに大学受験をされた方いますか?

    これはネット上で見つけた1980年の偏差値表なんですが、慶應の偏差値の低さにびっくりです。 早慶というより、完全にマーチ関関同立の一角という印象を受けます。 当時の慶應はどのような扱いだったのでしょうか? http://www.geocities.jp/gakurekidata/hensa1980.html <1980年駿台予備学校偏差値 1980年代々木ゼミナール> 63.2 早稲田政経(政治)  68.8 早稲田政経(政治) 60.1 早稲田法       64.6 早稲田政経(経済) 59.8 早稲田政経(経済)  64.4 早稲田法 58.3 中央法(法律)    63.4 中央法(法律) 57.8 上智法 55.9 同志社法       63.4 上智法 55.7 中央法(政治) 55.6 早稲田商 55.5 学習院法       62.8 中央法(政治)               62.8 同志社法 55.5 慶應経済       62.3 上智経済(経営) 54.6 慶応法(法律)    62.1 学習院法(法律)                62.0 慶應経済                61.4 明治法 54.1 明治法        60.5 関学法 54.1 立教法 53.7 青学法        60.5 慶應法(法律) 53.6 関学法        60.5 慶應商 52.7 慶應商        60.4 立教法 51.5 明治政経       60.1 青学法               60.0 学習院法(政治) 51.0 法政法        59.4 慶応法(政治) 50.5 慶応法(政治)    57.0 法政法 50.4 南山法 50.0 成蹊経済

  • 早大政経と慶應法どちらが上か?

    http://www.yozemi.ac.jp/rank/gakubu/index.html この資料の私大法、経済、政治の欄をみると早大政経政治学科が一番上です。 慶應法は2科目の偏差値に対し、早稲田は3教科の偏差値。 ランクなどどうでも良いという人は回答しないでください。

  • マスコミ(フジテレビや電通)と慶應義塾大学の関係

    フジテレビや電通といった大手マスコミの社員にはすごく慶應出身者が多いようなのですが何か裏があるのでしょうか? 昔はそんなことなかったような気がするのですが・・・ テレビが最近つまらなくなったとよく言われますが、社員が特定の大学に偏りすぎてるのもなんか関係あるような気がしています。 フジテレビ 新卒採用実績校 サンデー毎日より 10年 慶應9 早稲田4 京大3 阪大3 上智2 法政2 東大1 一橋1 東外1 岡山1 立教1 成蹊1 理科1 立命1 09年 慶應9 早稲田7 明治3 東大2 東工2 日大2 京大1 阪大1 東外1 横国1 上智1 青学1 立教1 法政1他 08年 早稲田10 慶應8 神戸4 日大3 立命3 立教2 東北1 東工1 上智1 明治1 青学1 玉川1 他 07年 慶應12 早稲田8 京大2 明治2 青学2 法政2 東大1 九大1 東工1 上智1 立教1 専修1 学習1 他 06年 慶應13 早稲田5 東大2 京大2 上智2 立教2 本女2 東工 阪大 筑波 明治 青学 日大 学習 同大 他 05年 慶應15 早稲田9  成蹊3  青学2 東大 京大 上智 ICU 電気通信 お茶女 明治 日本 神奈川大 04年 慶應 9 早稲田8 東大3 京大2 阪大2 上智 青学 立教 法政 日大 成城 東女 同志社 立命館 03年 慶應12 早稲田5 東大2 明治2 日大2 京大 横国 立教 法政 学習院 同志社 02年 慶應12 早稲田7 東大2 一橋2 東工大2 京大 筑波 お茶 上智 中央 立教 日大 東海 01年 慶應 8 早稲田5 上智2 成蹊2 立命館2 東大 一橋 神戸 中央 立教 成城 学習院 明学 関学 10年計 慶應107 早大68 東大15 京大13 上智12 立教11 日大11 明治10 青学8 東工7 阪大7 法政7・・・ 電通 新卒採用実績校  10年 慶應31 東大24 早稲田21 京大7 青学7 神戸4 日大4 阪大3 立教3・・・ 09年 慶應37 早稲田33 東大16 関学8 京大7 阪大6 立教5 青学4 一橋3・・・ 08年 慶應48 早稲田21 東大11 京大6 一橋6 立教6 上智4 青学4 関学4・・・ 07年 慶應49 早稲田21 東大12 京大8 神戸7 中央7 同志社6 上智5 立教5・・・ 06年 慶應42 早稲田30 東大17 京大6 上智6 立教6 一橋5 東工4 明治4・ 05年 慶應29 早稲田21 東大13 一橋6 上智5 京大4 阪大4 立教4 同志社4・・・ 04年 慶應34 東大24 早稲田20 東工6 上智6 立教5 京大4 阪大4 九大3・・・ 03年 慶應30 早稲田20 東大11 京大11 上智8 立教6 学習院6 関学5 名大4・・・ 02年 慶應26 早稲田23 東大18 上智8 京大6 阪大6 一橋6 同志社6 立教4・・・ 01年 慶應36 早稲田22 東大13 立教6 上智5 関学5 京大4 一橋4 同志社4・・・ 10年計 慶應362 早稲田232 東大159 京大63 立教50 上智44 同志社32・・・ 大手マスコミ新卒採用http://www.geocities.jp/gakureking/sunmasu.html 02年~06年 キー局採用各局5名以上 <フジテレビ>   <日本テレビ>   <TBS>     <テレビ朝日> 61名 慶應     34名 慶應     19名 慶應     35名 慶應 34名 早稲田    28名 東大     11名 早稲田    15名 早稲田 10名 東大     21名 早稲田    10名 東大      6名 青学  7名 京大      5名 上智      6名 京大 明治  5名 同志社 日大  6名 日大                   5名 中央  5名 上智 立教 <電通・博報堂採用上位(02~06年) 277名 慶應 163名 早稲田 131名 東大  48名 上智  47名 一橋  46名 京大  32名 立教

  • 早稲田法より慶應商が上ですか?

    サンデー毎日のw合格者(2013年7月)の進学先を見ると、 慶應が優勢です。 社会科学科系の場合、早稲田を選上ぶ理由はないです。 そこで、いくつか質問ですが、 1、慶應商と早稲田法は、既に慶應商が上という認識でよろしいでしょうか? 2、慶應商は、早稲田政経を追い抜くんですか? 3、今の数字は、慶應法>慶應経済>早稲田政経>慶應商>早稲田法ですが、   今後は、慶應法>慶應経済>慶應商>早稲田政経>早稲田法ですか? 4、慶應法と慶應経済は、今後も慶應法が上ですか? 5、慶應法>慶應経済>慶應商の関係性は崩れないんですか? 5、SFCは、どの位置になりますか? ご意見頂戴したいです。 第一志望は東大文iiですが、落ちた時のことばかり考えています。 国立を一橋商にするかどうかと、 私立をどうするか、頭がグチャグチャになってます。 中央法のように、下がるところには行きたくないです。 【サンデー毎日 進学先比率】 早稲田政経46慶応経済54 早稲田法13慶応法87 早稲田商9慶応商91 早稲田政経19慶応法81 早稲田法23慶応経済77 早稲田法39慶応商61 早稲田政経57慶応商43

  • 慶應商と早稲田政経

    毎年20名くらい東大合格者をだしている進学校に通ってます。 クラスの友達の志望度は、慶應法>慶應経済=早稲田政経>慶應商>早稲田法>早稲田商です。 今の流れですと、慶應商は早稲田政経を逆転するでしょうか?今年の代ゼミの3教科偏差値は、同じレベルになってます。 麻布と海城の友達に聞いたら7割は早稲田政経といいますが、残り3割は僕と同じく、数年後、慶應商が逆転すると思っています。 慶應経済、法が合格できれば問題ないのですが、あまり手ごたえを感じませんでした。 慶應商、早稲田法は、ほぼ、というか間違いなく合格圏内です。慶應商と早稲田政経の選択が悩みどころです。 10歳上の従妹は、絶対早稲田政経と念押しされました。 ですが、そういう過去の感覚ではなく、今後のご意見をききたいです。 できれば、僕と同じ受験生か、1,2年生の子で。

  • 慶應、早稲田の難易度

    慶應経済、商と早稲田政経(経済)、商の4つを難易度順にするとどうなりますか?

  • 大企業に就職するには日東駒専の学歴は必要ですか。

    大学別就職先ランキング 有名大学の就職先のランキング。 http://ranking100.web.fc2.com/shuushoku/shuushoku_001.html 電通 新卒採用実績校 サンデー毎日より 11年 慶應42 東大19 早稲田10 京大10 法政6 阪大5 学習院5 立命館5・・・ 10年 慶應31 東大24 早稲田22 京大7 青学7 神戸4 日大4 阪大3 中央3・・・ 09年 慶應37 早稲田33 東大16 関西学院8 京大7 立教7 阪大6 中央5・・・・・ 08年 慶應48 早稲田21 東大11 京大6 一橋6 立教6 上智4 青学4 関学4・・・ 07年 慶應49 早稲田21 東大12 京大8 神戸7 中央7 同志社6 上智5 立教5・・・ 06年 慶應42 早稲田30 東大17 京大6 上智6 立教6 一橋5 東工4 明治4・  05年 慶應29 早稲田21 東大13 一橋6 上智5 京大4 阪大4 立教4 同志社4・・・  04年 慶應34 東大24 早稲田20 東工6 上智6 立教5 京大4 阪大4 九大3・・・  03年 慶應30 早稲田20 東大11 京大11 上智8 立教6 学習院6 関学5 名大4・・・ 02年 慶應26 早稲田23 東大18 上智8 京大6 阪大6 一橋6 同志社6 立教4・・・ 01年 慶應36 早稲田22 東大13 立教6 上智5 関学5 京大4 一橋4 同志社4・・・ 大手マスコミ新卒採用http://www.geocities.jp/gakureking/sunmasu.html <キー4局 採用10名以上(02~06年)> 149名 慶應  81名 早稲田  52名 東大  18名 京大  16名 明治  15名 上智 青学  13名 立教 日大  11名 阪大  10名 一橋 中央 あらゆるデータを見ても超のつく巨大企業やエリート企業の採用実績大学では、日東駒専未満の大学から採用されたデータがなかなか見当たりません。やはり日東駒専未満の学歴、例えば神奈川大学や東京経済大学、國學院大學や中京大学、名城大学のような中堅私学出身では、電通やメガバンクへの就職は諦めた方がいいのでしょうか。

  • 主要大学のランキングについて教えてください

    今関西圏の高校2年生文系なのですが、志望校を固められずに悩んでいます 参考程度に、自分の学力にあった大学を選びたいのですが、よければ次のランキング(文系)であっているのか教えてください 最近の模試では、第一志望:名大経済B判、第二志望:早稲田政経C判、第三志望:同志社経済A判、第四志望:立教経営A判でした 東大>京大>阪大>慶應>東北>九大>名大>早稲田>筑波>神大>国基>首都大東京>阪市>広島>同志社>立教>千葉>金沢>明治>阪府>南山>青学>中央>関学>岡山>熊本>西南>法政>立命館>関大

  • 慶應>早稲田 という評価に疑問

    世間一般では慶應>早稲田という評価が定着してますけど、これは正しいんですか? 確か早稲田は政経、法、商、理工などは慶應に全然負けてないと思うのですが。 早稲田にはいわゆる下位学部がある分だけ慶應に総合評価で負けてる、という見方もあると思うんですけど、でも早稲田は逆に上位学部で慶應の1.5~2倍(正確な数字は分かりませんが)もの学生を集めてるわけだから、やっぱり早稲田の方が凄くないですか? もし慶應が早稲田と同じ定員を募集したら逆に早稲田より低くなるような気がするんですけど…