- 締切済み
刑法130条 「正当な理由が・・」これ事前確認は？
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
みんなの回答
- kana1104
- ベストアンサー率23% (174/727)
- yuseiok
- ベストアンサー率20% (113/543)
>正当な理由かどうか？司法を使って事前確認はできないのでしょうか？ できません。
- kana1104
- ベストアンサー率23% (174/727)
何度も質問をされて、罪に問われないと回答が欲しいのでしょうか。 この質問をする前に、訪問先の方に立ち入っていい場所か相談することが必要ではないですか。 セキュリティのため厳しく方針を変える会社もあります。
- yuseiok
- ベストアンサー率20% (113/543)
>正当な理由かどうか？司法を使って事前確認はできないのでしょうか？ 住居侵入した時点で犯罪です。 それをどうやって事前確認するのでしょうか？
お礼
？
- sutorama
- ベストアンサー率35% (1701/4759)
刑法第35条 法令又は正当な業務による行為は、罰しない。 つまり書かれている「正当な理由」とは、この条文のことです https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A3%E5%BD%93%E8%A1%8C%E7%82%BA
お礼
趣旨の不一致です。 意味を聞いているのではありません。
関連するQ&A
- 住居侵入の正当な理由
皆さんこんにちは。 住居侵入罪について教えてください。 （住居侵入等）第130条 正当な理由がないのに、 人の住居若しくは人の看守する邸宅、建造物若しくは 艦船に侵入し、又は要求を受けたにもかかわらずこれらの 場所から退去しなかった者は、３年以下の懲役又は10万円 以下の罰金に処する。 この「正当な理由」というのは、警察が逮捕や家宅捜査を するような場合の事を、指していると思うのですが、では 一般の人が侵入した場合に「正当な理由」というのは、 なにか考えられますか？ 何卒よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 不法侵入罪について質問
刑法１３０条について教えてください。 第１３０条（住居侵入等） 正当な理由がないのに、人の住居若しくは人の看守する邸宅、建造物若しくは艦船に侵入し、又は要求を受けたにもかかわらずこれらの場所から退去しなかった者は、３年以下の懲役又は１０万円以下の罰金に処する。 この条文の冒頭にある、正当な理由とはどのような理由を指すのですか？ また、住居の所有者（又はその家族）の許可なしに、進入する権限が発生する事はあるのでしょうか？そしてそれはどのような場合でしょうか。 法律に詳しい方、よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 建造物侵入罪の確認訴訟って妥当ですかね？
刑法130条 正当な理由がないのに、人の住居若しくは人の看守する邸宅、建造物若しくは艦船に侵入し、又は要求を受けたにもかかわらずこれらの場所から退去しなかった者は、三年以下の懲役又は十万円以下の罰金に処する。 （概要） 甲と乙は長年の取引関係にある共に法人です。 乙は仕事のために甲が以前指定した特別な甲敷地内にある「А区域」に荷物を搬入していた。 ところが，甲の役員が替り，これまでのА区域は搬入禁止にしてＢ区域（非法人：一般区域）にしてほしい。と言ってきた。 聞き入れられない場合は，建造物侵入で被害届を出すと主張。 乙としては，А区域は合理的な場所であり，Ｂ区域だと不利益を被る確率が非常に高いと主張。 （質問，２つ） （1） 乙は，「刑法130条 正当な理由がないのに・・」の正当な理由を主張し，確認訴訟を提起しようと考えます。 請求の趣旨。 「乙主張のА区域内への搬入は正当な理由であり，よって，建造物侵入罪の債務は不存在であることを確認する」 これって，妥当性はありますかね？ （2） 確認訴訟が妥当な場合，判決がでるまで乙はА，Ｂどちらの区域を利用するのが妥当ですか？ 宜しく願います。
- 締切済み
- その他（法律）
- 住居侵入の成立要件ついて
事実関係 ・現在、集合住宅に居住中 ・ある日、帰宅すると集合ポスト中に「上層階にて漏水事故が発生しているので、被害があるようであれば連絡されたし」とのメモが入っていた。 ・部屋を調べると漏水が確認できるので理事長宅を訪問 ・理事長が現場を確認したいとのことであったので部屋に招き入れた。 ・この時、見知らぬ高齢女性（後に理事長の妻と判明）も一緒に部屋に上がり込んだ。（特に招き入れた憶えなし。） ・今後の対応を理事長と話し合っていたところ、理事長の誠意無き態度に立腹し言い争いとなる。 ・この状況を見かねたのか、高齢女性が別の理事（男性）を連れて再び部屋の上がり込んできた。 ・この時も、二人に部屋に入ることを許諾した覚えはない。 ・但し、部屋に上がる際、男性は「おじゃまします」と一声かけたらしい。 合計三名もの見知らぬ人達に部屋に上がり込まれ、極めて不快な思いをいたしました。 上述のような状況から、理事長以外の二人（高齢女性と後から訪れた男性）の行動は住居侵入罪が成立するのでしょうか？ 刑法 第百三十条 正当な理由がないのに、人の住居若しくは人の看守する邸宅、建造物若しくは艦船に侵入し、又は要求を受けたにもかかわらずこれらの場所から退去しなかった者は、三年以下の懲役又は十万円以下の罰金に処する。 条文には「又は」であって「なお且つ」ではないので、「正当な理由」なくして部屋に上がり込んだ時点で住居侵入が成立するのではないかと考えているのですが、如何なものでしょうか？ 詳しい方よろしくご教授お願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 不法侵入罪の刑法130条の正当な理由について
不法侵入罪の刑法130条の正当な理由について質問があります こないだまで働いてた建築会社の倉庫に私物の作業着、作業靴などを忘れていたため 倉庫を開けたところ、防犯ブザー？みたいな物が作動しました もし訴えられた場合、私物の作業着、作業靴を忘れていた事に関し、正当な理由になるのかわかる方教えてもらえませんか？ よろしくお願いします
- 締切済み
- その他（法律）
- 転出届けを怠った正当な理由
転出届けを、怠ると・・・ 正当な理由がなく、新住所に住み始めてから１４日以内に 届出をされないと、住民基本台帳法第５３条の規定により ５万円以下の過料に処せられることがあります。 また、新しい住所に住んでいないにもかかわらず、 住んでいると偽って届出をした場合、 刑法第１５７条の規定により５年以下の懲役又は５０万円以下の 罰金に処せられることもあります。 と、あります。 正当な理由ってどんなことがあるのでしょうか？ うっかり忘れていたではダメなの？
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 刑法上の問題
刑法上の問題に絞って、そこから解決の糸口を探らせてください。仲介業者が他人名義の賃貸契約を作成して別の第三者が入居している場合の大家の対応策について、刑法上の大家が入居に対して問題にできるかどうかを教えてください。 刑法35条正当行為「法令又は正当な業務による行為は罰しない」により正当な行為としてマンションの鍵を開ける。37条緊急避難（財産に対する現在の危難を避けるためにやむをえずした行為は罰しない。マンションという不動産である財産の被害を避けるための最低限度の管理行為は違法にはならない。 130条住居侵入（正当な理由がないのに人の看守する住宅に侵入し、要求を受けたにもかかわらず退去しなかった者）、234条威力業務妨害（「威力を用いて人の業務を妨害したもの」不法占拠により商売道具であるマンションが使えず、賃貸賃貸業が営めない）、235の2条不動産侵奪罪「他人の不動産を侵奪したもの」、260条建造物損壊（「他人の建造物を損壊した者」内部の重要な構造に傷があった場合 占拠者が仲介業者と共謀していれば、詐欺罪246条「人を欺いて、財産上不法の利益を得、又は他人にこれを得させた者」、私文書偽造同行使罪「行使の目的で、他人の印章もしくは署名を使用して権利義務に関する文書を偽造して行使」の共謀共同正犯60条。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 刑法においてのご質問になります。
刑法について、本当に無知なものでお聞きしたいのですが、 例えば、「１０年以下の懲役、及び３０万以下の罰金」という場合、 これは、懲役と罰金の両方で償うという事なのでしょうか？ 懲役は免れないのでしょうか？ また「1年以下の懲役、または１００万円以下の罰金」という場合、 これは罰金を払えば懲役は免れるという事なのでしょうか？ お詳しい方いらっしゃいましたらお答え頂ければ幸いです。
- 締切済み
- その他（法律）
- 1995年改正前の刑法について。
1995年改正前の刑法 第108条 火ヲ放テ現ニ人ノ住居ニ使用シ又ハ人ノ現存スル建造物、汽車、電車、艦船若クハ鉱坑ヲ焼燬シタル者ハ死刑又ハ無期若クハ五年以上ノ懲役ニ処ス ㅤㅤㅤㅤㅤ 第109条 火ヲ放テ現ニ人ノ住居ニ使用セス又ハ人ノ現存セサル建造物、艦船若クハ鉱坑ヲ焼燬シタル者ハ二年以上ノ有期懲役ニ処ス（第２項略） 今は直っていますが、どこかがおかしいらしいです、そしてなぜこんなことになったのか教えていただけませんか？ 友人からクイズのような形式で聞かれました。
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 建造物侵入罪と住居侵入罪について
先日夫が、建造物侵入と住居侵入の罪で罰金刑（20万円）を課せられました。 本人曰く「マンションのオートロックを解除して、 女性の部屋のドアノブに手をかけ、ドアを開けた。部屋の中には入っていない」とのこと。 確かにオートロックを解除して入ったということは、 「人の看守する邸宅（建造物？」に侵入したということなので 建造物侵入罪が適用されると思います。 （これは監視カメラで立証されているようです） ただ、本当に彼の言うように本当に家に入っていないのであれば、 （女性から被害届が出ていたとしても） ドアノブの指紋だけで、住居侵入罪を立証させることは可能なのでしょうか？ 本人がまだ何かを隠している気がして、納得がいきません。 ご存じの方がいらっしゃれば是非ご教示いただきたいです。 どうぞよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
？