- 締切済み
組立知識を手に入れる方法
hahaha8635の回答
- hahaha8635
- ベストアンサー率22% (800/3609)
とりあえず ガンプラから https://gunpla-ranking.com/entry2.html MG フルアーマーダブルゼータガンダム と MG FAZZ と MG ダブルゼータガンダム の3種を買い まぜこぜにして 作れれば 現場の苦労が分かるでしょう ↑ 古いキットなので手に入らないかも知れないが 同一金型を使い色違い 不要パーツもあり 一つ 600パーツ ｘ ３＝1800 パーツ 超難易度になるでしょう BOM(部品表) https://ja.wikipedia.org/wiki/BOM_(%E9%83%A8%E5%93%81%E8%A1%A8) による部品管理の重要性がわかる ↑ 大体のとこが間違ってる 階層までは たどり着けるんだけどね (一種類のガンプラ) 構造体までは たどり着けない (同じ金型を使った3種類のガンプラ) あとは ３DCAD やれば嫌でみにつく 同じ金型を使った3種類のガンプラの超問題を解決する能力があれば きっと有効に使える ↑ これを解く回答が得られないので３DCADがうまく使えこなせない
関連するQ&A
- 設備設計の現場担当者への装置組立図面の件
電子部品の社内自動組立設備を設計しているものです。 自社内の問題化と思いますが、ご意見をお願いします。 最近、装置の組立現場の人間より、設計組立図（計画図）が見にくく分かりずらい。と指摘（文句）を受けています。確かに、計画図はいろいろな情報(材料、設計資料、計算など）を盛り込んでいるため、ごちゃごちゃとしており、組立には適さないのかなとも思います。 弊社の設計手順を簡単に説明いたしますと、まず（一般に言う）計画図を作成し、その後その計画図から部品図を作成します。その計画図は現場の組立担当者のところに流れていき、組立担当者はその計画図を見ながら、組立を行います。組立用に組立図を作成しておらず（社内設備ということもあり第３者用の組立図を作成する風習はありません）、計画図を見ながらの組立は確かに難しいかもしれません。 このようなやり方は一般的でしょうか？現場の担当者専用に組立図を起こすほうが一般的なのでしょうか？ 現場にしてみれば、計画図が分かりづらいから、設計ミスが増えると言う意見もあります。 世間一般の設計手順だけでも教えていただけると、ありがたいのですが、よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（開発・設計）
- 熱処理の教科書的知識と実際
同じ機械設計でも業種が違えば今までの経験の半分も役に立たないことが、転職してはじめて分かりました。 今の業種に合った熱処理について勉強しているのですが、教科書的な知識と実際の現場（社内の加工組立部門や熱処理業者）の間に少しずれがあるような気がします。 例えば、S45CやSCM440は焼き入れでHRC60近くまで硬くできると現場サイドでは言いますが、（条件 寸法Φ300 -L200 重さ240Kgf 高周波焼入れ、焼戻しなし ）私の教科書的知識ではHRC52位までと思っています。また、焼入れと焼戻しは一連の作業と考えていたのですが、現場サイドでは高周波焼入した場合、焼戻しはしないことが一般的といいます。 この２点についてどちらが正しのか教えてください。また、このよう場合、図面上に記入するのはどちらにしますか？（設計者として、はずかしいのですが教科書的知識のウラズケ（データ）を持っていなく自身がありません。）
- 締切済み
- 金属
- 組立工数の見直し
組立作業工数の見直しについて 製造業の組立工数削減の取り組みについてアドバイスお願いします。 精密部品の製造現場に勤めています。 今年の社内目標が組立工数の削減/年15件と掲げています。 50種類の機種があり工程含めると160工程くらいあります。 はっきりいって今立ち上げ段階である程度問題つぶしているため年/15件は難しいです。 それでもしなくてはいけないので 私が考えている工数削減としては (1)物の移動を少なくし、作業効率を図る (2)ラインのタクトバランスを見直す (3)作業者がしやすい作業内容に見直すため治具の効率化を図る (4)工程短縮できそうなとこを検討し設計に相談してもらう (5)設計的要因でモノづくりがスムーズにいってないところを設計に見直してもらう 皆さんならどういったことに取り組みますか？ アドバイスください 工数削減はお金をかけずに作業内容・方法の見直しをして改善しろと言われてますのでお金がかからず工夫だけで できる方法をお願いします。
- ベストアンサー
- 就職・就活
- 産業機械とは、”調整有りき”で組み立てや設計を考…
産業機械とは、”調整有りき”で組み立てや設計を考えるもの？ 産業機械の設計をしていますが、よく疑問に感じることがいくつかあります。 そのうちの１つを質問します。 ■機械は組み立てやすさを考えて設計しないのでしょうか？ 私は設計している時には、組み立てやすさなどを考えて設計したり なるべく調整の無いように考えて設計します。 しかし、他の設計をしている人を見ていると、 ●「現場の方に調整して組みつけてもらえばいい」や、 ●「組み付けにくいが、そこは現場の方に我慢してもうしかない」や、 ●「調整しないように、精度良く造ったら値段が高くなる」など言っています。 公差もつけていないです。公差をつけると高くなるからだそうです。 私は、なるべく現場の方には頼らず、設計段階で組み立てやすい設計をし、 現場の方の負担を軽くしようと考えています。 勿論、あまりにもコストがかかる場合は除きます。 「調整しないように、精度良く造ったら値段が高くなる」と言いますが、 その分調整が必要です。その調整に時間を使えば作業の進捗が遅くなり、 機械の組立てが遅くなり、残業代がかかりコスト増しになります。 残業代が高いか、精度を求めた(公差をつけた)部品代が高いかはわかりませんが、どちらもコストがかかるなら、部品に値段をかけて、現場の方(同じ会社の社員)には楽をさせてあげようと考えるの間違いでしょうか？ 長い時には、1箇所の調整に半日もかかっています。 公差つけてあげればある程度組み付けやすくなるし、 極端な話しですが、プラモデルのように組みつけられば、 残業もしないですむくらい時間をかけずに、組み立てれますし。 ■産業機械というのは、”調整有りきで造るものなんですか？” 調整を少なくして部品製作すれば、大分楽な組立てができるし、 人件費は低く抑えられると思いますが・・・ 当社だけでしょうか？ 勿論、製作するに寸法ピッタリにモノが出来ないのは、わかっています。 その為に公差があるわけですから。だから、調整はあるかもしれません。 しかし、その調整を極力少なくして上げようと考えるのですが、 そう考えていない気がするのです。 多かれ少なかれどうせ調整するんだから、公差は一般公差で、 後は、現場に調整して頑張ってもらいばいい。といった感じです。 当社は、１品１用の産業機械ですが、特にコンベヤなんて 現場の調整に頼っています。 設計段階で、プラスめなりマイナスめなりの公差をつけて部品製作すれば、 大分、現場は組み立てやすいと思いますが、 部品代が高くつくからか、やろうとしません。 そして、現場は調整に苦しみ残業代がかかっています。 それだけじゃなく、現場からは設計に対して、 「もっと、組み付け易いように設計して欲しいよ」と、 クレームもきます。 トータルでみてどっちが安いのでしょうか？ 一般的に、産業機械は ”調整ありき”で組み立てるのものなんですか？ 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 溶接・組立技術
- 組立て調整のしやすさと 見た目 二者択一
設計時に組立て・調整がしやすいように考慮すると思いますが、 組立てや調整がやりにくい所の場合、どちらにしようか迷います。 Ａ： 組立てや調整が必要で、しかもその組立てや調整がやりにくい。 しかし組立後は見た目はいい。(ボルトなどが見えないため) 組立てや調整は社内で組み立てている時のみで、納入後は殆ど触ることはない。 問題は組立てや調整がやり難いこと。 Ｂ： 組立てや調整はやりやすいが、見た目が特に綺麗ではない。 綺麗ではないといっても、ふつうレベル。ボルトが見えているなど。 一度組立てや調整をしてしまえば、客先に納入後に触ることはほとんどない。 問題は見た目のみ。 個人的にはボルトが見えていようが、隠れていようがどっちでもいいですし、 どうでもいいことと思います。(ボルトの落下は別問題です) 機械だからボルトがあって当然と思いますけど。 最近の傾向でしょうか。ボルトが見えると、見た目が悪いとか言う人がいます。 小生はＢの方で、見た目はあまり気にしません。 機能や組立てやすさを優先します。 だから、出荷前に1度だけ調整すればいいところでも、調整しやすいようにし、 見た目は犠牲にします。 しかし、逆の人に突っ込まれました。 調整はやり難いかもしれないけど、その調整は社内にある時でしかも1回のみ。 それなら見た目がいい方を選んだ方がいいじゃないか。 確かに1回のみで、その調整も客先にあるわけではなく、社内なのでわかるのですが。 設計としてどちらを選んだ方がいいでしょうか。 迷います。宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 開発
- 設備の組立・分解について
こんにちは。 最近、機械設計事務所に就職したものです。 学生の頃は機械を専攻していたのですが、数年前の話なので正直かなり忘れています･･･情けない・・・ 設計をする為にも、やはり機械要素の知識が必要ですよね。 機械がどのように組立てられたり分解されたりするのか、構造や原理が分かっていないと図面がかけないと痛感しています。 学問レベルの原理とかいうより、実際の保全のような知識が大事なのかなと思っています？！ そこで、機械･設備の組立や分解の基礎的な知識を学びたいと思っています。 学生時代の本はもっているのですが分かりにくいですので、 機械･設備の組立てや分解の基礎的なこと(機械要素の基礎的なこと)が分かりやすく学べる本やサイトがあれば教えて頂ければ助かります。
- ベストアンサー
- その他（FA・自動化）
- 機械について必要な知識がつく本など
人事異動で現場で機械の組立をすることになりました。 ほぼ素人ですが、この会社に来る前に機械の設計を少ししていたので 出来るだろうというのが理由だそうです。 ただ設計していたと言っても簡単なものでした。 そこで教えて頂きたいのですが、機械を動かすために必要な電気の 簡単な配線が出来るようになりたいので配線図と見方が書かれている もの、エアー配線の説明と見方、モーターの仕組み等が分かりやすく書 かれている本やホームページがありましたら教えて頂けると助かります。 機械は巻取機や包装機の製造が多いとの事なのでそれを製作するに 必要な知識が得られる本などを購入し、独学で勉強するつもりです。 周囲からは設計をしていたなら知っていて当たり前と言われてしまい 教えてもらえず困っています。
- ベストアンサー
- 業界
- 現場に足を運ばない設計部
私は小さな機械メーカで設計者として働いています。 一般的な機械メーカは社内では組み立てが殆どで、部材の加工は外注が多いと思いますが、当社では部材の加工も社内でやっています。全てではないですが。フライスや旋盤やボール盤なら社内加工です。高度なものはフライスでも外注ですが、なるべく社内加工です。その他社内にない工作機械を使うときも勿論外注です。 私が疑問に思うことは、自分の部署のことなんですが、設計者が現場に行くことが非常に少ないのです。現場からのクレームや問い合わせではなく、現場に行って勉強すると言うことです。現場に行って実際に見たり、自分で触ってみたりと言うことがないのです。 設計者の私からは疑問に感じます。当然、こんなことを言っている私は現場にはよく行っています。ただ、私以外の設計者(小さい会社なので設計者は少ないですが)は殆ど行きません。 これの疑問は設計の立場の私だけではなく、現場の方や他の部署の方からも言われています。現場の方からは、うちの設計は現場に来ない。現場に来て実際に見たり組立ててみたりしない。他の部署からも同様に、うちの設計はずっと部屋に閉じこもって現場に行かない。といわれています。 私も同感です。 他の会社ではどうなんでしょうか？ 私は、設計と言う立場ですが、現場に行くものだと思います。 別に現場の方のカタを持つわけではありませんが、現場が全ての情報(機械や部材など)をわかっている。設計図上ではわからないことも現場ではわかる。と思います。なので現場に行くほうがいろんなことがわかり、現場に行くほうが成長も早い？と思います。 他社ではどうなんでしょう？ 設計は、現場には行かなくてもいい。設計図面を描いていればいい。 作業は現場に任せればいい。 そんな考えでいいんでしょうか？ 皆さんの意見宜しくお願いします。
- 締切済み
- その他（FA・自動化）
- スライダの組立て性について
いつもお世話になっております。 スライダの組立て性についてお聞きしたくお願い致します。 添付画像(左：スライダ/右:ガイド)の左側では組立て性が悪いと 指摘がありました。 右側は問題なく組めるようですが、スライダを基準として突き当て面の 位置がおかしいのでしょうか。 設計として組立てとして、左側の図がおかしい点をご指摘頂きたく よろしくお願い致します。 http://www.fastpic.jp/viewer.php?file=4530752521.png
- ベストアンサー
- 溶接・組立技術
- 装置の組立順序について
いつも勉強させていただいています。 このたび社内で異動があり、保全部門から生産技術部門に移りました。 新しい部署で担当する業務は装置の組立ておよび調整（機械部分のみ）です。 異動してすぐに、ある装置の組立と調整を任されました。 今までの業務では既製品の装置を扱っていたのですが、 社内製装置の組立からは初めての経験です。 そこで質問させていただきたいのですが、 図面（組図、部品図など）を見てどの部分から組み立てていけばいいか、 一般的なノウハウがあれば教えていただけますか？ よろしくお願いします。
- 締切済み
- 溶接・組立技術