大学における人文・社会科学分野を縮小？

質問

閲覧いただきありがとうございます。

かなり私的な意見ですが、総合大学に顕著ですが、
大学生の時代で無ければ、学べない（履修・聴講できない）ものを学べるのが、大学の一つの魅力のはずです。

いくら予算が厳しいからと言って、人文・社会科学系の縮小を求める案には、賛成できません。

人文科学系などまさに、大学生の時代で無いと学べない学問分野だと思います。私は、哲学を履修しなかったことを後悔しています。

みなさんは、人文・社会科学分野の縮小案を、どう思われますか？

参考リンク：
http://blogos.com/article/93233/

回答No.1

SPS700 · ベストアンサー

僕は文学部文学科出身なので「我田引水」と思われるかも知れませんが、マサチューセッツ工科大学の学部では、下記のようです。
　　　　http://business.nikkeibp.co.jp/article/manage/20130227/244292/

お礼

ご回答ありがとうありがとうございます。
また、お礼が大変遅れてしまい申し訳ありませんでした。

リンク元の記事を、とても興味深く拝読させていただきました。
とても考えさせられる内容が多く勉強になりました。

私の勝手な感想ですが、仕事に追われながらも、わずかずつでも、リベラルアーツの勉強が続けられる下地を、大学の学部生・院生時代に築いておくべきだった反省しました。

「陳腐化しやすい最先端の実学」を過剰に重視することから完全に決別して、「主専攻・副専攻でも、いつの時代でも通用するものを重んじる姿勢」の取材報告は、特に、感心して拝読させていただきました。

本当にありがとうございました。

蛇足：NHKには、不定期で白熱教室シリーズが放送されています。
今度、NHKの問い合わせセンターに、MIT等の大学の「リベラルアーツ」の授業を、取材・放送してほしいという問い合わせをしたいと思いました。

回答No.3

dsdna

＞人文・社会科学分野の縮小案を、どう思われますか？

　どうも思いません。と書きながら1つ思いついたことがあるので、回答します。
　あと、私は基本的にリンクは飛ばないので、質問文から推測して回答します。

　誤解（誤読? ）があるんじゃない?
　おそらく「少子化で学生の数が減るから、それに合わせて教員の数も減らしたらいいんじゃない? 減らした分は、社会的ニーズが見込める別方面で活躍してもらえばいいと思うよ」 くらいの提言・案だと推測する。
　どこの国か大学か知りませんが、上記のような案だとすれば、出てくるのは遅すぎます。学生は基本4年で卒業するのに対し、教員は数年～数十年勤務するわけです。「学生の絶対数が減るのに、教員の数がそのままであるのは、不自然である。学生の数が減るのであれば、教員の数も減らすべきだ」 という考えは運営する側からすれば自然であるし、理に適っています。減らした教員をどうするかは別問題だけど、隣接する別分野とか境界分野に踏み出してもらって、学問の裾野を広げることに一役買っていただくこともできる。

お礼

ご回答ありがとうございます。

「少子化」というキーワードよりも、
「文科省の変化」（かつての「文部省」VS「通産省」）や、
「教養主義」VS「実学主義」の方に、重きを置いている趣旨の記事です。
（私の要約の仕方が不味かったら、スミマセン。）

色々なご意見をお聞きできて、参考になります。

ご回答ありがとうございました。

回答No.2

noname#232424

まず，理系：文系というふうに，単純に分けることはできません。高校（普通科の進学校）では大学受験のためにクラス分けしたりしますが，このあたりから「奇妙」なのですね。たぶん理系クラスには，文系科目を切り捨てて理科や数学をやらないと，受験には及ばない生徒が多いんでしょう　笑。文系クラスはその逆。でも，本当にできる生徒は，どちらでもできるのです（むかしは理系でも古文・漢文をきっちりやり，英文読解問題の難解さは現在の比ではありませんでした）。そのうえで「どちらかといえば動物（あるいは機械など）を扱うほうが好き」。

ぼくが高く評価するのは，「多芸」あるいは「口八丁手八丁」という人物なので，「ほとんどの大学（学士課程）は教養学部だけでいいんじゃないか？」と考えていますが，これは異端の意見だと思います。代表的な東京大学教養学部（3・4年生の専門課程）でも，理系・文系・社会系に分かれてますからね。トップレベルの学生でも，2年間でぜんぶを均しくはこなせないわけです。

また，日本人は，なぜか「道を究めること」が好き。野球までも「野球道」にしちゃいますからねえ。こういう精神風土からは，ぼくが尊敬する平賀源内のような奇才は出現しにくいし，評価もされない。このところ，大学も「学際」を謳うようになりましたが（かつ奇妙な経歴をもつぼくは便利屋として利用されましたが），「求道者」ばかりを寄せ集めて新奇な看板をかけただけではだめなのね。だからぼくは，日本のアカデミズムの「総体」に失望している。どうせ短い年月で定年退職だけど。

-----

理系：文系で分けるのが不適当なもうひとつの理由は，「実験再現性」の有無で分けたほうがいいこともあるからです。実験再現性とは，「おなじ材料を使いおなじ手順をふめば，何回やっても誰がやっても，おなじ結果がでる」ということです。中学校理科でやる化学実験はそうであり，教科書どおりの結果がでなければ，とても困ったことになる（厳密には試薬の純度が低いので，生成物の量がミリグラム単位で合わないことはある）。いっぽう，生物進化などは実験再現性がない典型であり，進化論にいろんな学説があることを習うし，サルを長期間飼育して進化を見ることもしない。

企業として「もうかる」のは，むろん「実験再現性がある物事」です。そうでないと工業生産できない　笑。じつは理屈がわかっており，実験で再現できるのは，しかし，自然界のごく一部なのです。ヒトの英知はそのていどにとどまっているのですが，そういう意識がふつうはありません。固体の半導体が手品のように光ることに，目くらましをされるもの。

--------

＞私は、哲学を履修しなかったことを後悔しています。

う～ん。履修して失望することも，じゅうぶんにあったと思いますよ　笑。たとえばカントが専門で，その学説を難解に述べたて（大学院科目じゃねえよ！），かつボソボソしゃべるような教員だとね。文系にも，こういう「求道者」が少なくない。

理系の学生を相手にしても，たとえば「善性とはなにか」，「現代社会においてどんな精神が必要か」などを面白く語り，合間に「そういえばカントはこんなふうに考えた」とエッセンスを混ぜることができる「芸人」なら，いいと思います。

理系でも文系でも，「真の教養科目」を語れる教員は少ない。ぼくは教授に昇任したときに，どうせ研究能力は急減したし，自分が充電したものを全部放電してから大学を去ろうと思った。理系の内容でも文系の内容でも融合的にこなせる教員は，めったにいまい。だから，「真打ち芸人」になろうと考えた。こんな馬鹿は，教員業績評価でもいい点はつかない。かまいませんけどね。

国家の方針や制度のほかに，個々の大学人の意識も問題なのです。

お礼

ご回答ありがとうございます。

村上陽一郎先生か、佐和隆光先生の御著書で、「実験再現性」と、よく似たキーワードで、考察された文章があったのですが、キレイさっぱりと忘れていました。しかし、今回のご指摘で、よく考えてみたいと思います。

ご回答ありがとうございました。