スカートはなぜ女性の服？＆スカート男子の疑問

質問

• スカートは主に女性の服として扱われる理由や、スカート男子の存在について疑問を持っています。服飾史を辿ると、スカートは男女問わず存在していることが分かります。男性向けのスカートもたくさんあります。
• スカート男子のモデルケースとして広まっている画像では、黒っぽいロングスカートやズボンの上にスカートを穿く人が多く見られます。しかし、スカートの着こなし方や好みは個人によって異なります。
• 男性向けのスカートについて、ミニスカートが少なくなく、むしろ多いことが知られています。古代の兵士やフィクションのキャラクターなど、スカート型のチュニック服を着た男性キャラクターは、ミニスカートを着用しています。スカートの着こなしは個人の価値観によるもので、男性にも似合うスカートは存在します。

回答No.5

Yusura

＃３です。
すみません。
推敲したものの端切れのほうを回答してしまいました。

もともとは1万字ぐらい楽しく書きなぐって、これはあんまりだなと思っていらない箇所を削っていったのですが…後半まるまるいらんって感じですね。質問者さんのこと無視しすぎました。ごめんなさい。

ただ、質問者はスカートを「すばらしいもの」と表現されていますが、実際には逆だったわけです。
スカートとズボン、縫製の難易度や活動性の高さなどだけから考えれば、ズボンのほうが「レベルが高い」衣服なわけです。
大昔、毛皮を巻いただけやトーガなどを見ても巻きスカートと呼べる形状ですよね。
（これは地域や文化差があります。たとえば挙げていらっしゃる古代ローマ帝国では、兵士＝自由市民たちは皆活動性のためにミニスカートを履いていました。で、敵だった北方民族たちは気候と騎馬民族という理由から先にズボンが普及しているのですが、ローマ人たちはズボンを見下していたことがわかっています。ガリア戦記だったか、「ズボン（を履いちゃうような野蛮な）民族」という表記があったりします。しかし、当のゲルマン民族でも女性はスカートしか履けなかったのです。）

なので、「女性だけがスカートを履く」というよりも、「（ある程度の地位の）男性だけがズボンを履ける」だったのです。
＞殆どがミニスカというよりは超ミニレベルの物を穿いている事が多い様です
これは、ミニスカートではありません。「すその長い上着」です。ミニスカートでもお金がかかるから、貧しい人たちはすその長い上着しか着られなかったのです。中世までのロウワークラスの男性の「下がすっとんとん」がこれにあたります。
挙げていられるゲームのキャラクターは当時の衣装を模しただけです。

なぜ衣装だけがと思っていらっしゃるかもしれませんが、ごくごく最近、1960年代まで、もっと大雑把にくくっても20世紀後半までは、ファッションというのは身分や職業と厳然と結びついたもので、完全にファッション性だけを追及する、現代芸術のような扱いができるのはここ20年ほどの流れです。
なのでファッションは21世紀以前の影響をいまだに濃く受けているわけです。

＞民族衣装やそれに由来するもの」と「普段着る洋服」がそこまで厳格に分けられているのかな？
厳格に分かれているわけではありません。ただ、高貴な女性が十二単を着ていた平安時代後期であっても、奈良時代の衣服は「昔の衣装＝コスプレ」であったはずです。
いつの時代でも、ある境以降は今着てる服と違う昔の服という扱いです。
ただ、産業革命で社会の構造ががらっと変わりました。もしフランス革命に端を発する民主主義の興隆がなければ、いまでも民族衣装といいますか、「着るものが階層によって厳然と違う」社会であったはずです。
民主主義→民主主義と資本主義→グローバル化という流れが、現在の「昔の服」というニュアンスに、「昔の服＋限られた地域、文化で着ていた服」というニュアンスが加わることでより遠いものになったのかもしれません。
日本だって、ペリー以来西洋の文化を取り入れなきゃ！で洋服ががらっと変わっています。が、歴史の積み重ねで自然と変わっていったものではないので、表面だけしか取り込んでいない部分があるのはご存じかと思います。
＞出所不明な謎の現在の洋服
というのは、どのあたりが出所不明なのですか？
日本の現在の洋服ですか？それとも、おおもとの西洋のほうでなぜ、17、8世紀の重苦しい衣服から現在のような洋装になったのか、ということでしょうか？
それは服飾史を学ばれたのなら、質問者さんのほうがご存じかと思いますが…。
単に、昔は重苦しい装飾が多い衣装が身分の高さを現したからです。これは西欧以外でも、高位の人は貴金属をありったけ身につけるなどしています。
が、富を持った平民が広く出現することで洋服は軽快さを重視されるようになります。
身分のない庶民だけど大富豪、そういう人が、他の人がめかしこむ高級レストランにラフな格好で入れることがステータスシンボルになるのです。まあ、源氏物語でも光源氏が「庶民にはできないラフな服装で大事な宴席に現れる」シーンがあったりします。

それでも男女の区別はあります。女性が男性の衣装を取り込んだ服を着ることはできますが、男性が女性の衣服を着ることはできません。
それは最初の回答にも書いた通り、男女で重みが違うからです。
大昔から為政者が貧しい人間のまねごとをすることはありますが、全部戯れです。上位の者が劣位の本質を取り入れることはない。

だから、上位である男性が劣位にある女性のものとなってしまったものを遡上させたい場合には、細心の注意が必要なのです。
「ファッションからスカートを着ているんですよ」「女性性を男性が模したいわけではないんですよ」というアピールが必要なんです。
＞民族衣装とかそういう類いの物を一切忘れて見たとすると、そもそもが「男性的なスカートの着こなし」たるもの自体がなくなってしまうんじゃないかと思います。
ここだけ見れば仰る通りだとは思いますが、仰りたい意図が私にはよくわかりません。
最初から、「衣服に男女の区別があるので、男性的なスカートの着こなしというものがある」という話をしているので。
民族衣装までさかのぼって新たにつくることになんの意義も見いだせません。
それに、西洋の衣服だけのことを仰っているんですか？明治維新を境に和服をほぼ捨てて洋服ときっぱり分けて捉えるようになった日本の現代の衣服を仰っているんですか？

現在の衣服のおおもとには過去の衣服の変遷があるので、現代の洋服は一切合切過去の民族衣装を忘れたわけではありません。
また過去の衣服が分かれた理由である身分や階層制度、男尊女卑思想などもまだ全く変わったわけではありません。
「現代の衣服は過去の民族衣装を忘れてはいない」からこそ、「男性は完全に女性だけのものになってしまったスカートをそのまま着ることができない」のだと思いますが…。

＞性差別に対しては、「上下」という区分けで語るのは今は不向きなんじゃないかと思います。
これは今でも上下です。
大昔でも、男尊女卑で男女両性が損をすることもあれば得をする面があります。専業主婦が女性を束縛する目的だったとしても、迎合しきって逆に自分の得にした女性も個人で見ればいたわけです。
男尊女卑が秩序になればなおさらです。特に女性は上昇欲が男性ほどないので、ある程度が担保されていれば身分が下でも甘んじる傾向が強いです。

ただ仰るように、差別による上下というものは以前ほどではありません。ここ10年は特に。
だからこそ、ここ10年で「男性が女性のものとされているスカートを履くことができる」ようになったのだと思いますが…。
質問者さんが
＞服飾に関して言えば、女性が男性よりも下というのは絶対にないと思います。
と捉えられるのもこのためです。以前は女性差別の現れであったものが、差別性が少なくなったことで、逆にファッション性においてより高い自由があると見なすことができるようになりました。

歴史の流れに合わせて人の衣装は変遷してきました。
現在のスカート男子は、明らかにその歴史の流れの上に現れたものです。
ただし、女性の衣服が「男の目を愉しませる」という視点は忘れられていませんが。
女性の方が服飾の選択肢が多いのは現代の若い男性なら強く実感されていることだと思います。女性は服飾市場の主な顧客で、女性向けはより細分化されています。
それを、質問者さんは自由としか捉えていませんが、ファッションヴィクティムという単語もご存じのはずですから、この捉え方は非常に一面的です。
女性は今でも男性の目を愉しませるために着飾らない、という自由は男性よりもないのです。
ファッションフロアでレディースが多いのは、それだけ女性に対して着飾れ、そうでなければ（男性にとって）価値のある女ではない、というプレッシャーが大きいからでもあるんです。
男児はブルマを選べないのではない、女児だけがブルマを着なくてはならない理由があったのです。
なので、
＞服飾に関して言えば～
これは否定されます。服飾だけ別になるわけがありません。男女の区別が衣服でも区別を作り、現在でもその「男と女は違う」が残っているのならば、現在でも男女の衣服の区別はその感情が規定しているのです。

最後に書かれている事件についてはわかりません。
単に女性を敵視しすぎなんじゃないのって気もしますし…。異性と同性なら態度が違う人は少なくありませんが、どっちにしても他人事であるほうが人は大事と思わないので、女性の方がスカート男子に対しては許容度が高いと思いますけど。
いくつかの調査やアンケートを見ても「いいんじゃない？」というのは女性の方でしたよ。
男性は、即「自分の男性性を揺るがそうとしている」と投影する人が多いためか、否定的になるんでしょう。
ただ、現実の場で同性である男性に向かって攻撃的になるかというと、疑問です。だから質問者さんのような経験になるんじゃないでしょうか。
あと都市部と地方の違い。質問者さんのお住まいは都市部じゃないですか？田舎でやったら、年配の男性が一番注意してくると思いますよ。

お礼

ありがとうございます。

>質問者さんのこと無視しすぎました。ごめんなさい。
お気に為さらず。
人によっては文が長い事を批判する人もいますが、僕はむしろ詳細まで徹底的に知りたい方なので、長めの文であっても抵抗はありません。

>ただ、質問者はスカートを「すばらしいもの」と表現されていますが、実際には逆だったわけです。
構造的にいうとズボンの方が複雑ですね。
ズボンはお尻や前のダーツもあるので、型紙が全くない状態で作るのは殆ど不可能ですけど、スカートはメジャーとチャコがあれば空でも作れてしまいますね。
更に言うとスカートにプリーツまでつけると布が莫大な長さになるので、むしろ型紙を作る方が無理があるので、紙上で計算して布をカットしてチャコでプリーツの長さごとに縁に印をつけてしまい、先にパタパタ折って縫ってしまって作る方が多いですね。
男性用（男性向け）のスカートにせよ、質問文に挙げた様なチュニックにせよ、普通に入手するのは殆ど不可能なので、ミシン使用して自作している身なので分かりますよ。
しかしながら、作りが複雑だったり、多機能だったりする物が良いかというとケースバイケースだと思います。

>「（ある程度の地位の）男性だけがズボンを履ける」だったのです。
ここにも関わって来るんですけど、だったら常に上位の物ばかりが良いかというとそんな事もなく、シャネルのスーツがどんな時でもユニクロのジーパンより良いのかというと、違いますよね。
スティーブ・ジョブズは大富豪ですけど、シャネルのスーツではなくてジーパンと黒いTシャツですよね。
そんな理由から、僕は「スカート」を推しており、素晴らしいと感じています。

>というのは、どのあたりが出所不明なのですか？
これに関しては、「今のよく見るスカート男子が着用しているスカートの原点」についてですね。
メンズリブ運動などの文化的なことについてではなく、あくまであの穿きこなしの「形」についてです。
何を参考にしたのかな？と思っています。
僕の場合だと、文化的な面でいうと事情は色々ありますが（Twitterでジェンダーフリー関係の人や、フェミニスト、マスキュリスト関係の方を一部フォローしていますし、それ以外の理由もあります）、あくまで形だけに絞れば古代ギリシャやローマ時代の戦士とか、あるいは質問文に挙げたゲームやアニメのキャラクターだったりとか、そういうのを参考にしています。

>現在の衣服のおおもとには過去の衣服の変遷があるので、現代の洋服は一切合切過去の民族衣装を忘れたわけではありません
確かに本来はそう思うんですけど、今の女性のスカートと、かつてのスカート型の民族衣装は繋がってないんですよね？

>ファッションヴィクティム
確かにこれはそうですね。
ただ、これは逆もあると思います。
男性は女性以上に「着飾っちゃいけない」というのは当たらないのでしょうか？
私服としては緩くなりましたが、そうじゃない所ではまだまだそうですよね。
また暑苦しくても襟付きの服を着てネクタイを締めなきゃいけない、そうじゃないと一人前の人間と看做されない、というのも何がしらの「ファション・ヴィクティム」には当たらないのかな？と思いますがどうでしょう？

特に男性が対象のファッションを扱ったメディアとかでは、しきりに「女性からのイメージ」を殊更にうるさく言います。
ファッションや髪型などで男性の間でこれが流行ってる、というと、当の男性からの印象やコメントは殆ど聞かず、女性の意見ばっかり聞いてああだのこうだの言うテレビ番組をよく目にします。
で、往々にして元々ださいファッションは蹴り、かといってちょっとユニークだけど美麗なファッションも蹴る。
そうなると無難な物しか残らない、という図式が毎度のことだなと感じます。
いちいち女性の目を気にしないと男性は服選びができない、という煽り方がどうにもしっくり来ません。
どうにも男性のファッションって、社会や女性の目で選ばされていて、自分を高める為やアイデンティティに従って、ではない感じがします。
かつて放送されていた「ひみつの嵐ちゃん」の「マネキンファイブ」というコーナー、折角嵐の皆が結構面白いファッションを考えて来ても、女性審査員があら探しをしてはぼろくそにけなすし、特に「これはいいな、着てみたいな」なファッションでも、「その格好で横に立たれるとああだ、こうだ」と難癖をとやかくつけて、結局無難だがダサくもない、みたいな面白くないのだけが先に売れて行き、ユニークで面白いのは毎回売れ残る、みたいな演出が多く、嵐の出て来るバラエティのコーナーの中ではどうしても好きになれないコーナーでした。
まあ、女性の場合もあなたがおっしゃる通り色々ある様ですが、男性も社会や女性にがんじがらめな印象を感じます。

>最後に書かれている事件についてはわかりません。
えっと大して重要でもないと思っていたので割愛していたのですが簡単にお話しますね。
結構昔の事ですがスカート男子で買い物に行った時なんですが、店の保安員にメチャクチャなことを言われたんですよ。
いきなり「下にパンツを穿いてないだろ」と喧嘩を吹っかけられました。
事実と異なる上に名誉毀損もいいとこでしたが、そこで喧嘩を買っても相手が主張を曲げるとも思えないので、一日後に家族を通じて電話を掛けて抗議を入れたんです。
そしたら当人曰く、事の発端が「女性客」である事が発覚したのです。
勿論その保安員は男性なんですが、この女性客がいい加減な事を言わなきゃトラブルにはならなかった訳なんですよね。
なぜって僕の事はたくさんの店舗関係者に目撃されていますし、その後もその店ではないけど、同じとこが経営している別の店に出入りしていますけど、店側から直接何も言われていなかったし、店自体は容認していたと思います。
結局はその女性客が問題だったと考えられます。

男性の場合は、スカート男子を直接ディスる奴はたびたび居ますけど、そういうのは大半は下手に関わらずにほっとけばいいですし、絡んで来るなら「シッシッ」と追い払えばいいんでしょうけど、こういう「無視、威嚇、仕返しの通用しないどうしようもない立場の人」を引っ張りだして来るのは女性の方が多いと感じます。
相手がマジになるとやり返しがしにくい相手に感じます。
他のスカート男子さんも、実質的には男性よりも女性のリアクションに悩まされる方を聞きますよ。
無視で済む小さなトラブルは男性の方が多いけど、無視で済まず実害が伴う大きなトラブルは多くはない代わりに女性だと。

なお僕の住んでるところは福岡市内ですね。
問題のあったところはやや郊外地域ですが。