スカートはなぜ女性の服？＆スカート男子の疑問

質問

• スカートは主に女性の服として扱われる理由や、スカート男子の存在について疑問を持っています。服飾史を辿ると、スカートは男女問わず存在していることが分かります。男性向けのスカートもたくさんあります。
• スカート男子のモデルケースとして広まっている画像では、黒っぽいロングスカートやズボンの上にスカートを穿く人が多く見られます。しかし、スカートの着こなし方や好みは個人によって異なります。
• 男性向けのスカートについて、ミニスカートが少なくなく、むしろ多いことが知られています。古代の兵士やフィクションのキャラクターなど、スカート型のチュニック服を着た男性キャラクターは、ミニスカートを着用しています。スカートの着こなしは個人の価値観によるもので、男性にも似合うスカートは存在します。

回答No.3

Yusura · ベストアンサー

ご質問の二つの質問を、１番、２番として回答しますね。

２番については簡単です。
「スカート＝女性だけが着るもの」という記号が絶対的なものでありすぎるからです。
なおかつ男性のほうが女性よりも優位にあるために、女性が男性の服装を着るのと違って、劣位に下るというネガティブな想起がされます。
そのため男性が女性の格好をすることに対して、女装という性的倒錯だと思われるか、なよなよしていて男性らしくないといった反応を招きます。
なのでスカートを履きたい目的がファッション性にある男性は、「女性の格好をしているのではないですよ」というふうにアピールする着方しかできません。
スカート＝女性の記号を避けるために、男性的な着こなしの延長にある着方しかできないのです。
それが、パンツの上に巻くことで民族衣装を現代風にアレンジしたものに見せかけたり、デザイン的に上衣の延長に見せかけたり、シルエットはスカートのようだが、男性が履いていても奇異にみなされないキュロットに近いスカートだったりといった着こなしに限定されるのです。

1番については非常に長くなってしまいますね。まず現代でもきっぱり「スカート＝女性の記号」である地域は限られます。
また、いつスカートが女性だけのものになったのか…というのは、服飾史をかじられたのなら、この区別がかなり難しいことはご存じだと思います。

ただ、基本的に「スカート＝女性だけのもの」であるのは、文化が西洋化した国や地域だけです。
なので西欧のものと言えます。
それ以外の地域の民族衣装などを取り上げて「ほら、男性もスカートを履いている」というと的外れになるのは、記号的にも社会的にも「普段着る洋服」と「民族衣装、あるいは歴史上の服飾」がきっぱり違う文脈で扱われるものになっているからだと思われます。
だって、ローマの兵士の格好をしていたら、男がミニスカート履いているという問題以前に「普段の洋服とは違うから変」ということになりますよね？
なので、ローマの兵士が着ているミニスカートや、中世の衣装、それを模したファンタジーゲームなどの衣装と現代のスカートは分けて考えるべきだと思います。
たとえば日本の伝統的な衣装である和服でも男女とも同じ巻きスカートという区分になりますが、女性だけは身八つ口があり下半身をきつく巻くのに対し、男性の方はゆったりしているなど、性別による衣装の違いはあったわけです。
旧約聖書にも「異性の服装をしてはならない」といった主旨の一文がありますし、相当古くから男女で違いがあったわけです。
なので、「服飾において、男女の区別がある」ということに焦点を絞るべきです。

この区別がどこから生まれたのか。
ご質問にある「動きやすさ」が一番のポイントだそうです。
形状がスカートであれズボンであれ、どの時代、地域、階層でも共通していることは男性は動きやすく、活動性が高いもの、女性は活動性を妨げるもの、かつ男性の眼を愉しませる、そういう区別であるのがポイントです。
なぜかというと、世界的に男性優位社会だからです。

生物進化学に話が飛ぶのですが、動物のオスには、「可能な限り、メスの行動を制限したり束縛したりする」という性質があるそうです。どの程度か、どのように現れるかは種によっても違うそうですが。
なぜかというと、妊娠したり卵を産むのはメスだからです。子どもを持つのにメスの方が負担が大きいので、負担が軽いオス同士で争います。
ちょっとイス取りゲームで想像してみてください。
ヒトだと、最低限、男性は射精というほんの数分ですが、女性は10ヶ月待たないといけません。
女性というイスは常に埋まりがちで、男性から見ると開き待ちということになります。
待つ間に、同じように待っている同性のライバルを積極的に蹴落とすよう闘争心が強く進化したのが男性です。
ここで有益な戦略は、オス同士で争う以外にもあります。
女性を囲う＝女性の行動を制限し他の男性を寄せつけないようにすることです。
女性の意思は無視しても、次の開きができるまで囲えば席取りの争いという高いリスクを背負わずにすみます。
闘争に適応した同性よりも女性の方が腕力でも気質でも与しやすい。
それに囲えば、「自分の子を孕んでいると思って世話したら、他の男の子種だった…」という大損害の可能性も限りなく減るわけです。
まあ、実際には問題は数分と10カ月の時間差以外にもあるわけですので話を簡単にはしょっているんでしょうけど、これを専門用語で「配偶者防衛」というそうです。
専業主婦もこの性質の一環だと聞いたことがあります。経済的に逃げ道がなくなる＆他の男との接触が激減しますから。

これらの性質を男性が意識しているとは限りません。が、女性が活動性の高い衣服を着ることを禁じる方向に進んだのはこのためです。
ご存じかわかりませんが、中世のヨーロッパでは女が男装することは火あぶりになるほどの罪でした。
土葬が魂の浄化に必要なキリスト教圏において火あぶりは希望の最後の一片まで砕く目的の一番悪い処刑法です。
ジャンヌダルクも、裁判に当たって最大の罪とされたのは男装でした。不完全で劣等な女でありながら、男性という神性をもっとも宿した存在のための服を着たからとかなんとか当時の記録に残っています。
スコットランドのタータンチェックのキルトスカート。ご存じですよね。
このスカート、女性が履いたという理由で処刑されたことがあります。
近年では女性も着用できるようになりましたが、スカートであっても、男性だけの衣装だったのです。
この「女性の衣服は重々しく」は社会的に男子相続制度が強固なものになり、王侯貴族などの身分制度による階層分化が進むほど顕著になっていきます。
家父長制が固まっていくほど女性の人権は低くなっていくのと相関しているのでしょう。十二単、ロココ時代の身動きできないスカート等。
この辺、このサイトでも詳しい回答をいくつも読んだ覚えがあります。
東北大学の学生さんの軽いレポートですが…。
私が参考文献などを引用されていますので、ご参考までに。
「服装の性差：なぜ女性しかスカートをはかないのか」
http://www.sal.tohoku.ac.jp/~tsigeto/2001/writing/aoyagi2.pdf

「女性の活動を妨げるためにスカート」という把握は他の本でも共通していますので、学者の間ではコンセンサスがあるということを言いたかったのです。
スカートであるないというよりも、「男性は活動的な服を着、女性は男性の都合により活動性を妨げる衣服に分かれた」という経緯はお分かりいただけたでしょうか。
このあたりは服飾史の本ではなく、ジェンダー論や、服飾の文化史の本のほうが詳しいです。
服飾史は服飾の変遷だけたどって、文化的な背景には話が及ばないので。

技術が発展して、ズボンがつくれるようになったけれど、女性の活動を抑えるためにスカートが女性のものになった。
女性は劣った存在とされる男性優位社会では女性と見なされる衣服は男性は着ない。活動を妨げるスカートを履く男性は非常に限られるようになったので、男性のスカートは廃れ、「スカート＝女性」がより確固たるものになった。
２０世紀の女性の人権の拡大により、スカートがこうした差別的なものというよりも、ファッション性、つまり「より自由な選択肢」に広がっていった、のだと思います。
質問者さんはスカートを「すばらしいもの」と言っているのも、この「より自由な選択肢」「より幅広いファッション性」という文脈でだと思います。

さて、19世紀、衣服は相変わらず男女の区別が激しいのですが、社会には目立つ改革がもたらされます。
科学の発展です。
これにより産業化、工業化が進みます。
平たくいうと、庶民の中からもお金持ちが出てくるわけですよ。お金持ちになれば発言権が増します。「一部特権階級の男性」だけが握っていた人権というものを、「庶民の男性」の中にも持つ人が現れるのです。
トランプ大貧民の「革命！」状態です。
平民ナポレオンの台頭、民族主義、民族自決主義、云々、それが全ヨーロッパに広がったところで、戦争です。そうなると女性の人権という概念も生まれました。
それが20世紀前半です。
なぜ戦争が起きると女性の人権があがったかというと、戦争に出た男性に代わり、女性が過程を切り盛りし支えるようになるからです。
ちょっと説明すると、上に少し上流階級のほうが女性への束縛はヒドいと書きました。ヨーロッパの暗黒時代まっただなかといえども、大多数の庶民層では女性の発言権は相対的には、上流階級の女性に比べればありました。庶民は貧しくて、女性も働かなければ生活が立ち行きません。
なので、女性の発言権を無視できなかったんですね。
もちろんこの当時、「庶民階級の女に生まれる」ということは、生き地獄か何かの呪いでしかありませんでしたが、男性も似たようなものだったので、相対的に見ればという話ですよ。
なので庶民層は女性でもスカートがやや短めだったり、髪が短めだったりします。「やや」

お礼

ありがとうございます。
かなり詳しい説明、ありがとうございます。

ただいくつか気になることなんですけど、なんで「民族衣装やそれに由来するもの」と「普段着る洋服」がそこまで厳格に分けられているのかな？と思います。
現在皆が着ている洋服だって、必ずルーツはどこかにあると思いますし、それの元を辿って行けば、必ずどこかの民族衣装に当たると思います。
どうして「民族衣装やそれに準ずるもの」と「普通の服」をそこまで遠くに扱うんだろうか？と思います。

また、現在のスカート男子というのは、男性的な着こなしから脱することができないとのお話を聞かせて頂きましたが、その「男性的な着こなし」とはどういったものなのかな？と思っています。
どういった物なのでしょう？
ある意味、「現在の洋服」というくくりのみで、民族衣装とかそういう類いの物を一切忘れて見たとすると、そもそもが「男性的なスカートの着こなし」たるもの自体がなくなってしまうんじゃないかと思います。
仮に民族衣装とかそういうのを一切合切何もかにも無かった事にしてしまったら、男性用のスカートという物自体が消えてしまうので、男性的な着こなしという物自体がなくなっちゃうと思えるのですよね。

そういう、ネット上でメディア発信しているスカート男子というのは、一体何をモデルに、なにを目指してスカート男子なのかな？と思う事があります。
男性的なイメージを残してスカート、と言っても民族衣装の事を無理矢理忘れてしまうと、なにをもって男性的？と思ったりする訳です。
また、そういう形のスカート男子ばかりが、スカート男子のモデルケースとして広められているのはなぜなのかな？と思います。
実際にそういうスカート男子が大半なのか、それとも実情とは異なっているが、何らかの理由でそういうスカート男子ばかりを意図的に広めているのか？
これはどっちなのでしょうね。

僕が思う限りだと、出所不明な謎の現在の洋服からはみ出さない男性らしいスカート（そもそもこれが現在の洋服と合致しているのかすら不明）、というのをやるぐらいなら、現在の洋服という垣根を取り払って、民族衣装やそれに準じたものから男性らしいスカート型の服を拾って行った方が、少なくとも女性とは違っていて男性らしいスカートというものの実現には近いし現実的と思うんですけどね。
一応見れば分かる人には分かると思いますし、出所もある程度しっかりしているのでブレがないかなと思います。

また、男性のスカート着用が主流にならないのは、女性が男性より身分が下という男尊女卑の考え方があるという事についてですが、二点程気になることがあります。
現在ではまだまだ男尊女卑な所はないとは言えませんが、かつて程女性の身分が男性よりも低いとは思いません。
むしろ、現在性差別と言われているものは、女性が一方的に損をしている物かと言うと、男性と女性の両方がケースバイケースで性差を理由にして損をしているのではないかという物が多数だと感じます。
勿論、だからといって性差別が良い筈はなく、性別より先にあるべき各々の人の自由な生き方や、人生観を他人が都合よくねじ曲げてしまう事になるので、良くない事には変わりありません。
性差別に対しては、「上下」という区分けで語るのは今は不向きなんじゃないかと思います。

少なくとも服飾に関して言えば、女性が男性よりも下というのは絶対にないと思います。
学校の制服などで「女性だけスカートなのは差別」「女性だけブルマなのは差別」という言葉がちらほらと耳に入って来ますけど、これってそっくり逆に「男性だけズボンなのは差別」とも「男性だけブルマは選べないのは差別」ともなります。
私服としてはスカート男子が出歩けるぐらいだから大らかにはなっていますが、さすがに男性が学校の制服としてスカートやブルマ選べるということは、仮に本人が望んだ所で殆どあり得ないでしょう。
これに関しては完全にお互い様な性差別ですし、服飾に関しては今更女性が下なんていう事は絶対に（少なくとも西洋文化や日本文化の範疇では）ないと思います。

それにも関わらず、未だにスカート＝女性用　という印象がそれらの国々で強いのはなぜなのでしょうね？
女性の身分が下という考えが形骸化されているのであれば、スカートがもっと男性にも広まってもおかしくないんじゃないかという風に思いますし、女性の身分が低いから男性はスカートを穿かない、というのも今となっては疑問が残ります。

もう一つの疑問点が、男性のスカート着用に対して否定的なのが、男性だけじゃないということですね。
男性は否定的だが女性は大らかかというと、本当に人それぞれですし、否定的な人に当たってしまうと、男性よりも女性の方が「後が恐い」結果を生みやすいです。
まあスカートだけに限らないんですけど、僕が知る限りだと男性が巻き込まれて大変な事になる事件に関して言えば、男性だけの状態よりは、女性が絡んだ事件の方が問題が大きく危険な事に、よりこじれた問題を生み出す事になっているなって感じます。
僕もスカート男子なんですけど、一度とんでもない事件に巻き込まれたことがあるんですが、事件の後で関係者が冷静になった頃にその発生源を関係者に問いただした所、女性絡みであることが明らかになりました。
男性だけの状態でこんなことが起きたことは少なくともありません。
まあこの事件自体一回こっきりなことなので、次はどうなるか、今後はどういう人間関係が発生するのかは分かりませんけどね。
でもその事件では事の発端が女性絡みでした。
それに知人女性で、何十回説明しても、女装とスカート男子の違いが理解できない人がいるのです。
男性のスカートを理解しない人って、男性だけじゃないってことですね。

女性の方が地位が低い事を理由に男性がスカートを穿かないのであれば、その方向に女性が加担するのも些か不思議なんですけど、そういうことは少なくない様です。

ここはどうなんでしょうね。